Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "__"____ 20_ года.
Полный текст постановления изготовлен "__"______ 20_ года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу N А57-2579/2013 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Богородскнефть" (ОГРН 1026403352546, ИНН 7707286124, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Соборная, 9)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8А)
о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц, об обязании осуществить зачет переплаты,
при участии в судебном заседании представителей:
ОАО "Богородскнефть" - Бурнос Д.Л., действующий на основании доверенности от 05.08.2013,
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 N 02-18/00231,
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Нестерова Е.Д., действующая на основании доверенности от 26.07.2013 N 02-19/02828,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Богородскнефть" (далее - заявитель, ОАО "Богородскнефть", налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, налоговая инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), оформленного письмом от 30.01.2013 исх. N 60, в части отказа осуществить зачет (возврат) переплаты по НДФЛ в размере 848 936 руб.; об обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Богородскнефть", а именно: осуществить зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 848936 руб.; о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу ОАО "Богородскнефть" процентов в размере 102517,08 руб. за нарушение сроков зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области).
Решением от 13 июня 2013 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц, оформленное письмом от 30.01.2013 N 60 в части отказа осуществить зачет переплаты по НДФЛ в размере 848936,00 руб.
Суд также обязал Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Богородскнефть" осуществить зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 848 936,00 руб.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Богородскнефть" проценты в размере 102 517,08 руб., начисленные на сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2011 по 25.02.2013.
Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Богородскнефть" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 075,51 руб.
Открытому акционерному обществу "Богородскнефть" суд выдал справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 926,95 руб.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 102 517, 08 руб. начисленных на сумму излишне уплаченного НДФЛ за период с 01.09.2011 по 25.02.2013; принять по делу новый судебный акт.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.
ОАО "Богородскнефть" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.01.2013 ОАО "Богородскнефть" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в счет предстоящих текущий платежей по НДФЛ.
23 января 2013 года в дополнение к указанному заявлению ОАО "Богородскнефть" представило в налоговый орган заявление с просьбой зачесть переплату по НДФЛ в счет уплаты пени по НДФЛ в сумме 2660 руб.
Решением налоговой инспекцией от 30.01.2013 N 60 налогоплательщику было отказано в зачете переплаты в связи с тем, что решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 25.06.2013 N 06/07 установлена переплата по НДФЛ в сумме 848936 руб. по участку налива нефти в Духовницком районе Саратовской области на 29.09.2011, на дату обращения с заявлением о зачете установить переплату не представляется возможным, т.к. задолженность по НДФЛ устанавливается на выданную заработную плату на конкретный период по результатам выездной налоговой проверки.
Не согласившись с указанным с решением ОАО "Богородскнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел, удовлетворяя заявленные требования, указал, что наличие переплаты по НДФЛ в сумме 848 936 руб. подтверждается материалами дела, фактически не оспаривается налоговым органом, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 30.01.2013 N 60 об отказе ОАО "Богородскнефть" в зачете переплаты по НДФЛ подлежит признанию недействительным. Кроме того, с налогового органа в пользу ОАО "Богородскнефть" подлежат взысканию проценты в размере 102517,08 руб. за нарушение сроков зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2011 по 25.02.2013.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области не оспаривает решение в части признания недействительным ее решения от 30.01.2013 N 60 об отказе ОАО "Богородскнефть" в зачете переплаты по НДФЛ и в части обязания осуществить зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 848936,00 руб., однако не согласна с решением суда в части взыскания с нее в пользу Общества процентов, поскольку на момент обращения Общества с заявлением 23.01.2013 года установить факт излишнего перечисления НДФЛ не представлялось возможным.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", указал, что статья 78 Кодекса, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в настоящей редакции пункт 6 статьи 78 НК РФ), предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 12/08 от 30.09.2009 г., вынесенным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 30.03.2007 г. по 16.12.2008 г. по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения Духовницкого подразделения ОАО "Богородскнефть" - участок налива нефти в с. Богородское Духовницкого района Саратовской области, установлена переплата в сумме 429567 руб. Переплата сложилась по причине неправомерного перечисления налога на доходы физических лиц не по месту нахождения стационарных рабочих мест, находящихся в п.Прогресс Самарской области и г. Нефтегорск Самарской области, а по месту нахождения Духовницкого подразделения ОАО "Богородскнефть" в с.Богородское Духовницкого района Саратовской области. В результате этого решением N 12/08 от 30.09.2009 г. была установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме составила 902 768 руб., в т.ч.: по обособленному подразделению - участок налива нефти в п.Прогресс Самарской области - 621180 руб., по обособленному подразделению - участок приема - слива нефти в г. Нефтегорск Самарской области - 281 588 руб.
ОАО "Богородскнефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 12/08 от 30.09.2009 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 г. по делу N А57-258/2010 было отказано в части признания недействительным данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 12/08 от 30.09.2009 г. в части перечисления налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений. При этом суд установил, что неправильное перечисление удержанного НДФЛ повлекло излишнюю уплату НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в с.Богородское Духовницкого района Саратовской области, указав на то, что излишняя уплата НДФЛ, образовавшаяся вследствие ее ошибочного перечисления не в тот бюджет, подлежит возврату налоговому агенту в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Платежным поручением от 01.04.2011 г. N 00334 Заявитель перечислил доначисленный решением N 12/08 от 30.09.2009 г. НДФЛ в сумме 281 588 руб., платежным поручением от 15.03.2011 г. N 00268 Заявитель перечислил доначисленный решением N 12/08 от 30.09.2009 г. НДФЛ в сумме 621 180 руб.
17 мая 2011 года ОАО "Богородскнефть" обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области о возврате переплаты по НДФЛ за 2007-2008 года в сумме 902 768 руб.
Письмом от 08.06.2011 N 1027 инспекция ответила Обществу о том, что для принятия соответствующего решения письмо Общества направлено в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области для принятия решения.
Решением Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 06/07 от 25.06.2012 г., вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 г. по 29.09.2011 г. была установлена переплата по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения Духовницкого подразделения ОАО "Богородскнефть" в сумме 848 936 руб.
22 января 2013 ОАО "Богородскнефть" вынуждено было повторно обратиться в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в счет предстоящих текущий платежей по НДФЛ.
Однако и при наличии решения Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Обществу было отказано в осуществлении зачета.
Таким образом, впервые Общество обратилось в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением в мае 2011 года.
О наличии спорной переплаты налоговому органу стало известно из решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 г. по делу N А57-258/2010.
Следовательно, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98, поскольку на момент подачи заявления инспекции было известно о наличии у Общества переплаты по НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в с.Богородское Духовницкого района Саратовской области из судебного акта, налоговый орган в месячный срок (с подачи заявления - 17.05.2011 года) должен был проверить наличие недоимки по иным налогам и сборам и осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
Реально, при наличии переплаты по НДФЛ за 2007-2008 года, о которой и Обществу и налоговому органу стало известно при рассмотрении арбитражного дела N А57-258/2010 (судебный акт от 07.02.2011 г.), зачет переплаты будет осуществлен налоговым органом только при исполнении решения суда по настоящему делу.
Поскольку налоговым органом был нарушен срок для возврата (зачета) налога, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу ОАО "Богородскнефть" проценты в размере 102 517,08 руб. за нарушение сроков зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период, который определил заявитель - с 01.09.2011 по 25.02.2013.
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу N А57-2579/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-2579/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А57-2579/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "__"____ 20_ года.
Полный текст постановления изготовлен "__"______ 20_ года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу N А57-2579/2013 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Богородскнефть" (ОГРН 1026403352546, ИНН 7707286124, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Соборная, 9)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8А)
о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц, об обязании осуществить зачет переплаты,
при участии в судебном заседании представителей:
ОАО "Богородскнефть" - Бурнос Д.Л., действующий на основании доверенности от 05.08.2013,
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 N 02-18/00231,
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Нестерова Е.Д., действующая на основании доверенности от 26.07.2013 N 02-19/02828,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Богородскнефть" (далее - заявитель, ОАО "Богородскнефть", налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, налоговая инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), оформленного письмом от 30.01.2013 исх. N 60, в части отказа осуществить зачет (возврат) переплаты по НДФЛ в размере 848 936 руб.; об обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Богородскнефть", а именно: осуществить зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 848936 руб.; о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу ОАО "Богородскнефть" процентов в размере 102517,08 руб. за нарушение сроков зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области).
Решением от 13 июня 2013 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц, оформленное письмом от 30.01.2013 N 60 в части отказа осуществить зачет переплаты по НДФЛ в размере 848936,00 руб.
Суд также обязал Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Богородскнефть" осуществить зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 848 936,00 руб.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Богородскнефть" проценты в размере 102 517,08 руб., начисленные на сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2011 по 25.02.2013.
Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Богородскнефть" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 075,51 руб.
Открытому акционерному обществу "Богородскнефть" суд выдал справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 926,95 руб.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 102 517, 08 руб. начисленных на сумму излишне уплаченного НДФЛ за период с 01.09.2011 по 25.02.2013; принять по делу новый судебный акт.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.
ОАО "Богородскнефть" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.01.2013 ОАО "Богородскнефть" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в счет предстоящих текущий платежей по НДФЛ.
23 января 2013 года в дополнение к указанному заявлению ОАО "Богородскнефть" представило в налоговый орган заявление с просьбой зачесть переплату по НДФЛ в счет уплаты пени по НДФЛ в сумме 2660 руб.
Решением налоговой инспекцией от 30.01.2013 N 60 налогоплательщику было отказано в зачете переплаты в связи с тем, что решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 25.06.2013 N 06/07 установлена переплата по НДФЛ в сумме 848936 руб. по участку налива нефти в Духовницком районе Саратовской области на 29.09.2011, на дату обращения с заявлением о зачете установить переплату не представляется возможным, т.к. задолженность по НДФЛ устанавливается на выданную заработную плату на конкретный период по результатам выездной налоговой проверки.
Не согласившись с указанным с решением ОАО "Богородскнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел, удовлетворяя заявленные требования, указал, что наличие переплаты по НДФЛ в сумме 848 936 руб. подтверждается материалами дела, фактически не оспаривается налоговым органом, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 30.01.2013 N 60 об отказе ОАО "Богородскнефть" в зачете переплаты по НДФЛ подлежит признанию недействительным. Кроме того, с налогового органа в пользу ОАО "Богородскнефть" подлежат взысканию проценты в размере 102517,08 руб. за нарушение сроков зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2011 по 25.02.2013.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области не оспаривает решение в части признания недействительным ее решения от 30.01.2013 N 60 об отказе ОАО "Богородскнефть" в зачете переплаты по НДФЛ и в части обязания осуществить зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 848936,00 руб., однако не согласна с решением суда в части взыскания с нее в пользу Общества процентов, поскольку на момент обращения Общества с заявлением 23.01.2013 года установить факт излишнего перечисления НДФЛ не представлялось возможным.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", указал, что статья 78 Кодекса, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в настоящей редакции пункт 6 статьи 78 НК РФ), предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 12/08 от 30.09.2009 г., вынесенным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 30.03.2007 г. по 16.12.2008 г. по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения Духовницкого подразделения ОАО "Богородскнефть" - участок налива нефти в с. Богородское Духовницкого района Саратовской области, установлена переплата в сумме 429567 руб. Переплата сложилась по причине неправомерного перечисления налога на доходы физических лиц не по месту нахождения стационарных рабочих мест, находящихся в п.Прогресс Самарской области и г. Нефтегорск Самарской области, а по месту нахождения Духовницкого подразделения ОАО "Богородскнефть" в с.Богородское Духовницкого района Саратовской области. В результате этого решением N 12/08 от 30.09.2009 г. была установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме составила 902 768 руб., в т.ч.: по обособленному подразделению - участок налива нефти в п.Прогресс Самарской области - 621180 руб., по обособленному подразделению - участок приема - слива нефти в г. Нефтегорск Самарской области - 281 588 руб.
ОАО "Богородскнефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 12/08 от 30.09.2009 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 г. по делу N А57-258/2010 было отказано в части признания недействительным данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 12/08 от 30.09.2009 г. в части перечисления налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений. При этом суд установил, что неправильное перечисление удержанного НДФЛ повлекло излишнюю уплату НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в с.Богородское Духовницкого района Саратовской области, указав на то, что излишняя уплата НДФЛ, образовавшаяся вследствие ее ошибочного перечисления не в тот бюджет, подлежит возврату налоговому агенту в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Платежным поручением от 01.04.2011 г. N 00334 Заявитель перечислил доначисленный решением N 12/08 от 30.09.2009 г. НДФЛ в сумме 281 588 руб., платежным поручением от 15.03.2011 г. N 00268 Заявитель перечислил доначисленный решением N 12/08 от 30.09.2009 г. НДФЛ в сумме 621 180 руб.
17 мая 2011 года ОАО "Богородскнефть" обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области о возврате переплаты по НДФЛ за 2007-2008 года в сумме 902 768 руб.
Письмом от 08.06.2011 N 1027 инспекция ответила Обществу о том, что для принятия соответствующего решения письмо Общества направлено в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области для принятия решения.
Решением Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Богородскнефть" N 06/07 от 25.06.2012 г., вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 г. по 29.09.2011 г. была установлена переплата по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения Духовницкого подразделения ОАО "Богородскнефть" в сумме 848 936 руб.
22 января 2013 ОАО "Богородскнефть" вынуждено было повторно обратиться в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в счет предстоящих текущий платежей по НДФЛ.
Однако и при наличии решения Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Обществу было отказано в осуществлении зачета.
Таким образом, впервые Общество обратилось в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением в мае 2011 года.
О наличии спорной переплаты налоговому органу стало известно из решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 г. по делу N А57-258/2010.
Следовательно, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98, поскольку на момент подачи заявления инспекции было известно о наличии у Общества переплаты по НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в с.Богородское Духовницкого района Саратовской области из судебного акта, налоговый орган в месячный срок (с подачи заявления - 17.05.2011 года) должен был проверить наличие недоимки по иным налогам и сборам и осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
Реально, при наличии переплаты по НДФЛ за 2007-2008 года, о которой и Обществу и налоговому органу стало известно при рассмотрении арбитражного дела N А57-258/2010 (судебный акт от 07.02.2011 г.), зачет переплаты будет осуществлен налоговым органом только при исполнении решения суда по настоящему делу.
Поскольку налоговым органом был нарушен срок для возврата (зачета) налога, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу ОАО "Богородскнефть" проценты в размере 102 517,08 руб. за нарушение сроков зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период, который определил заявитель - с 01.09.2011 по 25.02.2013.
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу N А57-2579/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)