Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.
при участии:
от истца - акционерного общества Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.): Клюзова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 16.03.2010),
от ответчика - открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "РуссНефть": Сергеева О.Л. (паспорт, доверенность N Д-402 от 30.12.2009),
от ответчика Акинина Николая Васильевича: Каримов Р.Р. (паспорт, доверенность от 10.06.2010),
от ответчиков - Федорова Юрия Викторовича, Бошнякова Анатолия Георгиевича, Туржова Андрея Александровича, Тихоновой Яны Робертовны, Щербака Владимира Львовича, Игнатко Владимира Михайловича, Лобова Максима Александровича, Жученко Антона Александровича, Дохлова Андрея Валерьевича: не явились,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Белкамнефть": Каримов Р.Р. (паспорт, доверенность N 178/10 от 05.10.2010),
от третьих лиц - открытого акционерного общества "Уральская нефть", Павла Сегнала: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Акинина Николая Васильевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2010 года
о приостановлении производства по делу
по делу N А60-3718/2010,
вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.
по иску акционерного общества Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.)
к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "РуссНефть", Федорову Юрию Викторовичу, Бошнякову Анатолию Георгиевичу, Туржову Андрею Александровичу, Тихоновой Яне Робертовне, Щербаку Владимиру Львовичу, Игнатко Владимиру Михайловичу, Лобову Максиму Александровичу, Жученко Антону Александровичу, Дохлову Андрею Валерьевичу, Акинину Николаю Васильевичу,
третьи лица: открытое акционерное общество "Уральская нефть", открытое акционерное общество "Белкамнефть", Павел Сегнал,
о взыскании убытков,
установил:
акционерное общество Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Русснефть", членам Совета директоров открытого акционерного общества "Уральская нефть", действующего в период 2008-2009 годов: Федорову Ю.В., Бошнякову А.Г., Туржову А.А., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л. г. Ижевск; членам Совета директоров общества, действующего в период 2007-2008 годов: Игнатко В.М., Лобову М.А., Туржову А.А., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л.; членам Совета директоров общества, действующего в период 2006-2007 годов: Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л., Жученко А.А., Туржову А.А.; членам Совета директоров общества, действующего в период с 2005-2006 годов: Дохлову А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л. и генеральному директору общества Акинину Н.В. о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных открытому акционерному обществу "Уральская нефть" в сумме 443 052 000 руб. 00 коп., из которых по результатам 2006 года: 2 982 000 руб. 00 коп. - от реализации нефти, 871 000 руб. 00 коп. - причиненных наложением на общество налоговых санкций, 46 323 000 руб. 00 коп. - в результате убыточных для общества хозяйственных операций; по результатам 2007 года: 244 000 руб. 00 коп. - от реализации товаров, 136 000 руб. 00 коп. - причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. - причиненных взысканием штрафов, пени, неустоек; по результатам 2008 года: 96 278 000 руб. 00 коп. - от реализации нефти, 295 274 000 руб. 00 коп. - от доначисления налога на прибыль, пени, штрафов по налогу на прибыль.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был при привлечен Павел Сегнал, являвшийся членом Совета директоров ОАО "Уральская нефть" в 2004-2006 годах.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать в пользу открытого акционерного общества "Уральская нефть" 443 437 000 руб. 00 коп. убытков, из них: с ответчиков Дохлова А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А. и Туржова А.А. и ОАО "НК "Русснефть" солидарно по результатам 2006 года: 2 982 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации нефти, 871 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 46 323 000 руб. 00 коп. убытков в результате убыточных для общества хозяйственных операций; с ответчиков Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Лобова М.А., Туржова А.А. и ОАО "НК "Русснефть" солидарно по результатам 2007 года: 244 000 руб. 00 коп. убытков от реализации товаров, 136 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. штрафов, пени, неустоек; с ответчиков Федорова Ю.В., Бошнякова А.Г., Туржова А.А., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Игнатко В.М., Лобова А.А. и ОАО "НК "Русснефть" солидарно по результатам 2008 года: 391 552 000 руб. 00 коп., из них, 96 278 000 руб. 00 коп. убытков от реализации нефти, 295 274 000 руб. 00 коп. убытков от доначисления налога на прибыль, пени, штрафов по налогу на прибыль, 385 000 руб. 00 коп. пени и штрафов.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 496 408 000 руб. 00 коп., из них: 50 176 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2006 году: 2 982 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации нефти, 46 323 000 руб. 00 коп. убытков в результате убыточных для общества хозяйственных операций, которые необходимо взыскать солидарно с членов Совета директоров, действовавшего в 2005-2006 годах (Дохлов А.В., Игнатко В.М., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и членов Совета директоров, действовавшего в 2006-2007 годах (Игнатко В.М., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л., Жученко А.А., Туржов А.А.) и ОАО "НК "Русснефть", 871 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, которые необходимо солидарно взыскать с генерального директора Акинина Н.В. и членов Совета директоров, действовавшего в периоды с 2005 по 2006 год и с 2006 по 2007 год; 1 324 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2007 году: 244 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации товаров, в том числе, нефти, которые необходимо взыскать солидарно с членов Совета директоров, действовавшего в 2006 г. - 2007 г. (Игнатко В.М., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л., Жученко А.А., Туржов А.А.), с членов Совета директоров, действовавшего в 2007 г. - 2008 г. (Игнатко В.М., Лобов М.А., Туржов А.А., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и ОАО "НК "Русснефть"; 136 000 руб. 00 коп. - убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. штрафов, пени, неустоек, которые необходимо солидарно взыскать с генерального директора Акинина Н.В. и членов Совета директоров, действовавшего в периоды с 2006 по 2007 год и с 2007 по 2008 год; 444 908 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы обществ в 2008 г.: 149 034 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации нефти, которые необходимо взыскать солидарно с членов Совета директоров, действовавшего в 2007-2008 годах (Игнатко В.М., Лобов М.А., Туржов А.А., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и с членов Совета директоров, действовавшего в 2008-2009 годах (Федоров Ю.В., Бошняков А.Г., Туржов А.А., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и ОАО "НК "Русснефть"; 295 874 000 руб. 00 коп. - убытков от доначисления налога на прибыль, пени, штрафов по налогу на прибыль, которые необходимо солидарно взыскать с генерального директора Акинина Н.В. и членов Совета директоров, действовавшего в периоды с 2007 по 2008 год и с 2008 по 2009 год.
В дальнейшем истец вновь заявил об уточнении и дополнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу общества убытки в сумме 495 896 000 руб. 00 коп., из них: 295 362 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных от доначисления налога на прибыль, пени и штрафов по налогу на прибыль в 2005 году, обнаруженных в результате выездной налоговой проверки от 03 декабря 2007 года, и отраженных в годовом отчете 2008 года, которые необходимо взыскать с ответчика Акинина Н.В.: 50 176 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2006 г.: 2 982 000 руб. 00 коп. убытков от реализации нефти, 46 323 000 руб. 00 коп. убытков в результате убыточных для общества хозяйственных операций, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков Дохлова А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Туржова А.А., а также ОАО "НК "Русснефть"; 871 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, которые необходимо солидарно взыскать с ответчика Акинина Н.В., а также Дохлова А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Туржова А.А.; 1 324 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2007 г.: 244 000 руб. 00 коп. убытков от реализации товаров, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Лобова М.А., Туржова А.А., а также с ОАО "НК "Русснефть"; 136 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. штрафов, пени, неустоек, которые необходимо солидарно взыскать с ответчика Акинина Н.В. и с ответчиков Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Лобова М.А., Туржова А.А.; 149 034 000 руб. 00 коп. убытков от реализации нефти по результатам работы общества в 2008 году, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков Федорова Ю.В., Бошнякова А.Г., Туржова А.А., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Игнатко В.М., Лобова А.А., а также с ОАО "НК "Русснефть". Убытки истец просит взыскать с ответчиков на основании ст. 15, 50, 53, 61, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 71, 77, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу назначена финансово-экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (Российская Федерация, 115093, г. Москва, 3-й Павловский пер., д. 1, стр. 57, офисный центр "Эстейт") Гапонову Алексею Алексеевичу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Для разрешения перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) От каких сделок по реализации нефти (газа), исполнявшихся в 2008 г., открытому акционерному обществу "Уральская нефть" были причинены убытки в размере 96 278 000 руб. 00 коп., отраженные в годовом отчете открытого акционерного общества "Уральская нефть" за 2008 год?
1.1) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" г. Ижевск понесло убытки в результате исполнения сделок купли-продажи нефти (газа), заключенных между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (поставщик) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать причины возникновения убытков, в частности, указать, соответствуют ли условия этих договоров (N 33960-80/08-54 от 01.12.2007, N 33960-80/08-55 от 01.12.2007, N 33960-80/08-123 от 15.02.2008), обычно заключаемым аналогичным сделкам и условиям делового оборота.
1.2) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" понесло убытки в результате исполнения сделок купли-продажи нефти (газа), заключенных между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (продавец) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать размер убытков, приходящихся на период с 01.01.2008 по 30.05.2008, а также размер убытков, приходящихся на период с 31.05.2008 по 31.12.2008.
2) От каких сделок по реализации нефти (газа), исполнявшихся в 2006 году, открытому акционерному обществу "Уральская нефть" были причинены убытки в размере 2 982 000 руб. 00 коп., отраженные в годовом отчете открытого акционерного общества "Уральская нефть" г. Ижевск за 2006 год?
2.1) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" понесло убытки в результате исполнения сделки купли-продажи нефти (газа), заключенной между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (продавец) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать причины возникновения убытков, в частности, указать, соответствуют ли условия этого договора (N 33960-10/05-399 от 25.10.2005), обычно заключаемым аналогичным сделкам и условиям делового оборота.
2.2) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" г. Ижевск понесло убытки в результате исполнения сделки купли-продажи нефти (газа), заключенной между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (продавец) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать размер убытков, приходящихся на период с 01.01.2006 по 06.06.2006, а также размер убытков, приходящихся на период с 07.06.2006 по 31.12.2006. В распоряжение эксперта предоставлены копии документов. Все необходимые для проведения финансово-экономической экспертизы бухгалтерские документы эксперт вправе запросить у открытого акционерного общества "Уральская нефть" (426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, 100). На истца возложена обязанность по перечислению стоимости экспертизы на депозит суда в срок до 06 сентября 2010 года. Установлен срок для проведения экспертизы до 04 октября 2010 года. Указано, что по получению экспертного заключения денежные средства, составляющие стоимость экспертизы, будут перечислены с депозита суда на счет автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз". Производство по делу приостановлено до получения соответствующего экспертного заключения.
Ответчик Акинин Николай Васильевич, не согласившись с указанным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу. Считает, что вопросы, поставленные перед экспертом, могут быть разрешены без применения специальных познаний в области финансов и экономики, основания для назначения экспертизы по делу, а, следовательно, основания для приостановления производства по делу, отсутствовали; указание суда на то, что "все необходимые для проведения финансово-экономической экспертизы бухгалтерские документы эксперт вправе запросить у открытого акционерного общества "Уральская нефть" не соответствует принципу состязательности; до вынесения определения деньги в счет оплаты экспертизы не были внесены на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем экспертиза назначены быть не могла и арбитражный суд был не вправе приостанавливать производство по делу; вопросы, поставленные перед экспертом, охватывают не весь предмет доказывания по делу, назначение такой экспертизы не может рассматриваться судом как обстоятельство, препятствующее дальнейшему движению дела и влекущее приостановление производства по делу; такое указание срока приостановления производства по делу как "до получения соответствующего экспертного заключения" не соответствует ч. 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что ответчик по сути оспаривает назначение экспертизы, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. просит оставить жалобу без рассмотрения, производство по жалобе прекратить в связи с невозможностью оспаривания определения о назначении экспертизы отдельно от итогового судебного акта.
В судебном заседании представитель Акинина Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит удовлетворить жалобу и отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель истца возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика - ОАО "Нефтегазовая компания "Руснефть", апелляционную жалобу Акинина Н.В. поддержал.
Представитель третьего лица - ОАО "Белкамнефть", доводы апелляционной жалобы ответчика Аникина Н.В. поддержал.
Другие ответчики и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Из пояснений представителя заявителя и текста апелляционной жалобы следует, что доводы жалобы фактически направлены на оспаривание законности назначения Арбитражным судом Удмуртской Республики экспертизы (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в соответствии со ст. 147 названного Кодекса.
Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы (как основание приостановления) подлежат оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза с поручением ее проведения другому эксперту.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно назначена экспертиза, несостоятельна, поскольку решение о проведении экспертизы Арбитражным судом Свердловской области было принято исходя из характера спора, обстоятельств подлежащих доказыванию, доводов, изложенных в ходатайстве о назначении экспертизы, с учетом мнений всех участников процесса.
В соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы является правом суда.
Арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные знания для решения спорных вопросов, а также в ситуациях, когда самостоятельно без помощи экспертов не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.
Поскольку до разрешения спорных вопросов арбитражный суд не может рассмотреть дело по существу, он правомерно приостановил производство по делу.
Доводы Акинина Н.В. о нарушении судом п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как неосновательные.
Согласно п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Общие правила установления и исчисления процессуальных сроков предусмотрены ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом специальных правил для установления срока приостановления производства по делу закон не предусматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 названного Кодекса сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Как следует из обжалуемого определения, процессуальный срок (срок приостановления производства по делу) установлен судом до получения результатов судебной финансово-экономической экспертизы.
Учитывая, что срок проведения экспертизы и представления соответствующего заключения установлен судом в определении от 25.08.2010 о ее назначении точной календарной датой - до 04.10.2010, оснований считать, что судом в данном случае нарушены требования п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 о приостановлении производства по делу N А71-3718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Акинину Николаю Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционную жалобе в размере 100 (сто) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 77 от 14.09.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 N 17АП-7572/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3718/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 17АП-7572/2010-ГК
Дело N А60-3718/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.
при участии:
от истца - акционерного общества Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.): Клюзова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 16.03.2010),
от ответчика - открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "РуссНефть": Сергеева О.Л. (паспорт, доверенность N Д-402 от 30.12.2009),
от ответчика Акинина Николая Васильевича: Каримов Р.Р. (паспорт, доверенность от 10.06.2010),
от ответчиков - Федорова Юрия Викторовича, Бошнякова Анатолия Георгиевича, Туржова Андрея Александровича, Тихоновой Яны Робертовны, Щербака Владимира Львовича, Игнатко Владимира Михайловича, Лобова Максима Александровича, Жученко Антона Александровича, Дохлова Андрея Валерьевича: не явились,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Белкамнефть": Каримов Р.Р. (паспорт, доверенность N 178/10 от 05.10.2010),
от третьих лиц - открытого акционерного общества "Уральская нефть", Павла Сегнала: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Акинина Николая Васильевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2010 года
о приостановлении производства по делу
по делу N А60-3718/2010,
вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.
по иску акционерного общества Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.)
к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "РуссНефть", Федорову Юрию Викторовичу, Бошнякову Анатолию Георгиевичу, Туржову Андрею Александровичу, Тихоновой Яне Робертовне, Щербаку Владимиру Львовичу, Игнатко Владимиру Михайловичу, Лобову Максиму Александровичу, Жученко Антону Александровичу, Дохлову Андрею Валерьевичу, Акинину Николаю Васильевичу,
третьи лица: открытое акционерное общество "Уральская нефть", открытое акционерное общество "Белкамнефть", Павел Сегнал,
о взыскании убытков,
установил:
акционерное общество Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Русснефть", членам Совета директоров открытого акционерного общества "Уральская нефть", действующего в период 2008-2009 годов: Федорову Ю.В., Бошнякову А.Г., Туржову А.А., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л. г. Ижевск; членам Совета директоров общества, действующего в период 2007-2008 годов: Игнатко В.М., Лобову М.А., Туржову А.А., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л.; членам Совета директоров общества, действующего в период 2006-2007 годов: Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л., Жученко А.А., Туржову А.А.; членам Совета директоров общества, действующего в период с 2005-2006 годов: Дохлову А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л. и генеральному директору общества Акинину Н.В. о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных открытому акционерному обществу "Уральская нефть" в сумме 443 052 000 руб. 00 коп., из которых по результатам 2006 года: 2 982 000 руб. 00 коп. - от реализации нефти, 871 000 руб. 00 коп. - причиненных наложением на общество налоговых санкций, 46 323 000 руб. 00 коп. - в результате убыточных для общества хозяйственных операций; по результатам 2007 года: 244 000 руб. 00 коп. - от реализации товаров, 136 000 руб. 00 коп. - причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. - причиненных взысканием штрафов, пени, неустоек; по результатам 2008 года: 96 278 000 руб. 00 коп. - от реализации нефти, 295 274 000 руб. 00 коп. - от доначисления налога на прибыль, пени, штрафов по налогу на прибыль.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был при привлечен Павел Сегнал, являвшийся членом Совета директоров ОАО "Уральская нефть" в 2004-2006 годах.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать в пользу открытого акционерного общества "Уральская нефть" 443 437 000 руб. 00 коп. убытков, из них: с ответчиков Дохлова А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А. и Туржова А.А. и ОАО "НК "Русснефть" солидарно по результатам 2006 года: 2 982 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации нефти, 871 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 46 323 000 руб. 00 коп. убытков в результате убыточных для общества хозяйственных операций; с ответчиков Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Лобова М.А., Туржова А.А. и ОАО "НК "Русснефть" солидарно по результатам 2007 года: 244 000 руб. 00 коп. убытков от реализации товаров, 136 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. штрафов, пени, неустоек; с ответчиков Федорова Ю.В., Бошнякова А.Г., Туржова А.А., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Игнатко В.М., Лобова А.А. и ОАО "НК "Русснефть" солидарно по результатам 2008 года: 391 552 000 руб. 00 коп., из них, 96 278 000 руб. 00 коп. убытков от реализации нефти, 295 274 000 руб. 00 коп. убытков от доначисления налога на прибыль, пени, штрафов по налогу на прибыль, 385 000 руб. 00 коп. пени и штрафов.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 496 408 000 руб. 00 коп., из них: 50 176 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2006 году: 2 982 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации нефти, 46 323 000 руб. 00 коп. убытков в результате убыточных для общества хозяйственных операций, которые необходимо взыскать солидарно с членов Совета директоров, действовавшего в 2005-2006 годах (Дохлов А.В., Игнатко В.М., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и членов Совета директоров, действовавшего в 2006-2007 годах (Игнатко В.М., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л., Жученко А.А., Туржов А.А.) и ОАО "НК "Русснефть", 871 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, которые необходимо солидарно взыскать с генерального директора Акинина Н.В. и членов Совета директоров, действовавшего в периоды с 2005 по 2006 год и с 2006 по 2007 год; 1 324 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2007 году: 244 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации товаров, в том числе, нефти, которые необходимо взыскать солидарно с членов Совета директоров, действовавшего в 2006 г. - 2007 г. (Игнатко В.М., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л., Жученко А.А., Туржов А.А.), с членов Совета директоров, действовавшего в 2007 г. - 2008 г. (Игнатко В.М., Лобов М.А., Туржов А.А., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и ОАО "НК "Русснефть"; 136 000 руб. 00 коп. - убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. штрафов, пени, неустоек, которые необходимо солидарно взыскать с генерального директора Акинина Н.В. и членов Совета директоров, действовавшего в периоды с 2006 по 2007 год и с 2007 по 2008 год; 444 908 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы обществ в 2008 г.: 149 034 000 руб. 00 коп. - убытков от реализации нефти, которые необходимо взыскать солидарно с членов Совета директоров, действовавшего в 2007-2008 годах (Игнатко В.М., Лобов М.А., Туржов А.А., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и с членов Совета директоров, действовавшего в 2008-2009 годах (Федоров Ю.В., Бошняков А.Г., Туржов А.А., Тихонова Я.Р., Щербак В.Л.) и ОАО "НК "Русснефть"; 295 874 000 руб. 00 коп. - убытков от доначисления налога на прибыль, пени, штрафов по налогу на прибыль, которые необходимо солидарно взыскать с генерального директора Акинина Н.В. и членов Совета директоров, действовавшего в периоды с 2007 по 2008 год и с 2008 по 2009 год.
В дальнейшем истец вновь заявил об уточнении и дополнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу общества убытки в сумме 495 896 000 руб. 00 коп., из них: 295 362 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных от доначисления налога на прибыль, пени и штрафов по налогу на прибыль в 2005 году, обнаруженных в результате выездной налоговой проверки от 03 декабря 2007 года, и отраженных в годовом отчете 2008 года, которые необходимо взыскать с ответчика Акинина Н.В.: 50 176 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2006 г.: 2 982 000 руб. 00 коп. убытков от реализации нефти, 46 323 000 руб. 00 коп. убытков в результате убыточных для общества хозяйственных операций, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков Дохлова А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Туржова А.А., а также ОАО "НК "Русснефть"; 871 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, которые необходимо солидарно взыскать с ответчика Акинина Н.В., а также Дохлова А.В., Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Туржова А.А.; 1 324 000 руб. 00 коп. убытков по результатам работы общества в 2007 г.: 244 000 руб. 00 коп. убытков от реализации товаров, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Лобова М.А., Туржова А.А., а также с ОАО "НК "Русснефть"; 136 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных наложением на общество налоговых санкций, 944 000 руб. 00 коп. штрафов, пени, неустоек, которые необходимо солидарно взыскать с ответчика Акинина Н.В. и с ответчиков Игнатко В.М., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Жученко А.А., Лобова М.А., Туржова А.А.; 149 034 000 руб. 00 коп. убытков от реализации нефти по результатам работы общества в 2008 году, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков Федорова Ю.В., Бошнякова А.Г., Туржова А.А., Тихоновой Я.Р., Щербака В.Л., Игнатко В.М., Лобова А.А., а также с ОАО "НК "Русснефть". Убытки истец просит взыскать с ответчиков на основании ст. 15, 50, 53, 61, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 71, 77, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу назначена финансово-экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (Российская Федерация, 115093, г. Москва, 3-й Павловский пер., д. 1, стр. 57, офисный центр "Эстейт") Гапонову Алексею Алексеевичу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Для разрешения перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) От каких сделок по реализации нефти (газа), исполнявшихся в 2008 г., открытому акционерному обществу "Уральская нефть" были причинены убытки в размере 96 278 000 руб. 00 коп., отраженные в годовом отчете открытого акционерного общества "Уральская нефть" за 2008 год?
1.1) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" г. Ижевск понесло убытки в результате исполнения сделок купли-продажи нефти (газа), заключенных между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (поставщик) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать причины возникновения убытков, в частности, указать, соответствуют ли условия этих договоров (N 33960-80/08-54 от 01.12.2007, N 33960-80/08-55 от 01.12.2007, N 33960-80/08-123 от 15.02.2008), обычно заключаемым аналогичным сделкам и условиям делового оборота.
1.2) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" понесло убытки в результате исполнения сделок купли-продажи нефти (газа), заключенных между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (продавец) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать размер убытков, приходящихся на период с 01.01.2008 по 30.05.2008, а также размер убытков, приходящихся на период с 31.05.2008 по 31.12.2008.
2) От каких сделок по реализации нефти (газа), исполнявшихся в 2006 году, открытому акционерному обществу "Уральская нефть" были причинены убытки в размере 2 982 000 руб. 00 коп., отраженные в годовом отчете открытого акционерного общества "Уральская нефть" г. Ижевск за 2006 год?
2.1) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" понесло убытки в результате исполнения сделки купли-продажи нефти (газа), заключенной между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (продавец) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать причины возникновения убытков, в частности, указать, соответствуют ли условия этого договора (N 33960-10/05-399 от 25.10.2005), обычно заключаемым аналогичным сделкам и условиям делового оборота.
2.2) В том случае, если открытое акционерное общество "Уральская нефть" г. Ижевск понесло убытки в результате исполнения сделки купли-продажи нефти (газа), заключенной между открытым акционерным обществом "Уральская нефть" (продавец) и открытым акционерным обществом "НК "Русснефть" (покупатель), указать размер убытков, приходящихся на период с 01.01.2006 по 06.06.2006, а также размер убытков, приходящихся на период с 07.06.2006 по 31.12.2006. В распоряжение эксперта предоставлены копии документов. Все необходимые для проведения финансово-экономической экспертизы бухгалтерские документы эксперт вправе запросить у открытого акционерного общества "Уральская нефть" (426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, 100). На истца возложена обязанность по перечислению стоимости экспертизы на депозит суда в срок до 06 сентября 2010 года. Установлен срок для проведения экспертизы до 04 октября 2010 года. Указано, что по получению экспертного заключения денежные средства, составляющие стоимость экспертизы, будут перечислены с депозита суда на счет автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз". Производство по делу приостановлено до получения соответствующего экспертного заключения.
Ответчик Акинин Николай Васильевич, не согласившись с указанным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу. Считает, что вопросы, поставленные перед экспертом, могут быть разрешены без применения специальных познаний в области финансов и экономики, основания для назначения экспертизы по делу, а, следовательно, основания для приостановления производства по делу, отсутствовали; указание суда на то, что "все необходимые для проведения финансово-экономической экспертизы бухгалтерские документы эксперт вправе запросить у открытого акционерного общества "Уральская нефть" не соответствует принципу состязательности; до вынесения определения деньги в счет оплаты экспертизы не были внесены на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем экспертиза назначены быть не могла и арбитражный суд был не вправе приостанавливать производство по делу; вопросы, поставленные перед экспертом, охватывают не весь предмет доказывания по делу, назначение такой экспертизы не может рассматриваться судом как обстоятельство, препятствующее дальнейшему движению дела и влекущее приостановление производства по делу; такое указание срока приостановления производства по делу как "до получения соответствующего экспертного заключения" не соответствует ч. 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что ответчик по сути оспаривает назначение экспертизы, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. просит оставить жалобу без рассмотрения, производство по жалобе прекратить в связи с невозможностью оспаривания определения о назначении экспертизы отдельно от итогового судебного акта.
В судебном заседании представитель Акинина Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит удовлетворить жалобу и отменить обжалуемый судебный акт.
Представитель истца возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика - ОАО "Нефтегазовая компания "Руснефть", апелляционную жалобу Акинина Н.В. поддержал.
Представитель третьего лица - ОАО "Белкамнефть", доводы апелляционной жалобы ответчика Аникина Н.В. поддержал.
Другие ответчики и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Из пояснений представителя заявителя и текста апелляционной жалобы следует, что доводы жалобы фактически направлены на оспаривание законности назначения Арбитражным судом Удмуртской Республики экспертизы (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в соответствии со ст. 147 названного Кодекса.
Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы (как основание приостановления) подлежат оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза с поручением ее проведения другому эксперту.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно назначена экспертиза, несостоятельна, поскольку решение о проведении экспертизы Арбитражным судом Свердловской области было принято исходя из характера спора, обстоятельств подлежащих доказыванию, доводов, изложенных в ходатайстве о назначении экспертизы, с учетом мнений всех участников процесса.
В соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы является правом суда.
Арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные знания для решения спорных вопросов, а также в ситуациях, когда самостоятельно без помощи экспертов не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.
Поскольку до разрешения спорных вопросов арбитражный суд не может рассмотреть дело по существу, он правомерно приостановил производство по делу.
Доводы Акинина Н.В. о нарушении судом п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как неосновательные.
Согласно п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Общие правила установления и исчисления процессуальных сроков предусмотрены ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом специальных правил для установления срока приостановления производства по делу закон не предусматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 названного Кодекса сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Как следует из обжалуемого определения, процессуальный срок (срок приостановления производства по делу) установлен судом до получения результатов судебной финансово-экономической экспертизы.
Учитывая, что срок проведения экспертизы и представления соответствующего заключения установлен судом в определении от 25.08.2010 о ее назначении точной календарной датой - до 04.10.2010, оснований считать, что судом в данном случае нарушены требования п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 о приостановлении производства по делу N А71-3718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Акинину Николаю Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционную жалобе в размере 100 (сто) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 77 от 14.09.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)