Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 7-1387

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 7-1387


Судья **** А.С.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина, рассмотрев жалобу защитника **** А.Ж. - *** А.Н. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***** А.Ж., <...> года рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: республика Узбекистан, <...>

установил:

Постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года гражданин Республики Узбекистан, ***** А.Ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы.
На указанное судебное постановление подана жалоба защитником *** А.Ж. - **** А.Н.
В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в обоснование чего *** А.Н. ссылается на то, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, не учел, что **** А.Ж. на момент своего задержания оформил патент, который должен был получить.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ***** А.Ж., который извещен о времени и месте судебного заседания, находится в Центре содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы.
Проверив материалы дела, заслушав защитника **** А.Ж. - адвоката **** А.Н., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан **** А.Ж., прибыв на территорию России 18 января 2013 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, определенного до 16 апреля 2013 года, что было выявлено 20 мая 2013 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ******.
Представленные суду документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, рапорты УУП ОМВД РФ по району Южное Тушино г. Москвы, справки о проверке по учетам ЗИЦ, ЦАСБ и АИС УФМС России по г. Москве, достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждают, что в указанные время и месте **** А.Ж. незаконно находился на территории России по истечении установленного законом срока 90-дневного безвизового пребывания на территории Российской Федерации.
Указанные действия обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенного до 2 ноября 2012 года.
Выводы суда основаны на нормах материального права.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).
Таким образом, иностранцы, которые привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1 000 руб. в месяц. В случае, если перед окончанием срока действия патента его владелец производит уплату налога на доходы физического лица в указанном выше порядке, срок действия патента считается продленным на период, соответствующий сумме предварительной оплаты, но не более чем на один год со дня въезда на территорию России. В течение указанного периода и 15 дней после него такой иностранец не может считаться лицом, уклоняющимся от выезда с территории Российской Федерации, поскольку в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Однако таких, предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания **** А.Ж, на территории РФ в материалах дела не имеется.
По запросам судьи Московского городского суда получены ответы, из которых усматривается, что **** А.Ж. выдавался патент серии 77 N ***** только 28 мая 2013 г., т.е. по истечении 15 дней после окончания срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Доказательств того, что ранее **** А.Ж. имел патент, **** А.Ж. и его защитником представлено не было.
Подача заявления на получение патента по истечении срока временного пребывания на территории РФ, не свидетельствует о законности нахождения **** А.Ж. на территории России по истечении срока пребывания.
Таким образом, все собранные по делу доказательства были надлежащим образом исследованы судьей и оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права допущено не было.
При назначении наказания судья учел личность **** А.Ж., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** А.Ж. оставить без изменения, а жалобу защитника **** А.Н. без удовлетворения.

Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)