Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самуся Николая Афанасьевича, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" ноября 2008 г. по делу N А12-14594/08-С13, (судья Моисеева Е.С.)
по иску Самуся Николая Афанасьевича, г. Волгоград
к Закрытому акционерному обществу "Радиан", г. Волгоград
о признании недействительной решения общего собрания участников ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Самусь Н.А., как акционер ЗАО "Радиан" с иском с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года.
Решением Волгоградской области от "27" ноября 2008 г. по делу N А12-14594/08-С13 в удовлетворении иска акционера Самусь Н.А. отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Самусь Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать решение внеочередного общего собрания участников ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года недействительным.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.07.2007 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Радиан" с повесткой дня - "1) Выбор председателя и секретаря собрания. 2) Принятие решения о премировании директора ЗАО "Радиан".
Как видно из имеющихся в деле документов, участниками Общества являются 3 физических лица: - Денисов Н.П. - 50 акций, Лепендин А.А. - 500 акций, Самусь Н.А. - 334 акции.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года присутствовало 2 акционера - Денисов Н.П. и Лепендин А.А.
В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общего собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В сообщении должны быть указаны дата, время и место проведения общего собрания акционеров, а также предлагаемая повестка дня.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он является акционером ЗАО "Радиан", он не был в установленном порядке извещен о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Радиан".
В материалах дела не содержится документов, подтверждающих извещение акционера Самусь Н.А., о проведении внеочередного собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (абзац 2 пункта 24 названного Постановления).
В силу статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 7.5. Устава ЗАО "Радиан" общее собрание акционеров правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов голосующих акций.
Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года следует, что Денисов Н.П. и Лепендин А.А., голосовавшие за принятие оспариваемого решения, обладают в совокупности 75% голосующих акций ЗАО "Радиан", Самусь Н.А., является обладателем 25% акций.
С учетом положений статьи 58 Федерального закона и пункта 7.5 Устава ЗАО "Радин" голосование акционера Самусь Н.А. на собрании акционеров от 03.07.2007 года не могло повлиять на итоги голосования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт причинения ему убытков принятым 03.07.2007 г. решением общего собрания акционеров.
В материалах дела имеется протокол от 03 мая 2005 года, из которого следует, что выплата премий в аналогичном порядке осуществлялась и ранее, в том числе и истцу в период его работы в обществе.
По доводу заявителя жалобы о причинении принятым решением убытков ему как акционеру вследствие причинения убытков обществу в связи с тем, что на момент принятия решения о премировании имелась кредиторская задолженность в размере 4.724 тыс. руб., и денежные средства могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности общества суд отмечает следующее.
Имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30 июня 2007 года, свидетельствует о наличии у общества как кредиторской задолженности в размере 4.724 тыс. руб., так и дебиторской задолженности в размере 3.396 тыс. руб., а также о наличии денежных средств в размере 4663 руб. и не доказывает факта причинения убытков оспариваемым решением ни самому обществу, ни его акционеру.
Принимая во внимание вышеизложенное с учетом доли истца в размере 25% суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его голосование не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений при проведении собрания, которые повлекли бы нарушение прав истца как акционера общества, допущено не было, причинение истцу принятым решением убытков также не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о возникновении у него убытков в связи с принятием оспариваемого решения судом не принят во внимание в отсутствие подтверждающих данные доводы надлежащих доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" ноября 2008 г. по делу N А12-14594/08-С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самуся Николая Афанасьевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14594/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А12-14594/08
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самуся Николая Афанасьевича, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" ноября 2008 г. по делу N А12-14594/08-С13, (судья Моисеева Е.С.)
по иску Самуся Николая Афанасьевича, г. Волгоград
к Закрытому акционерному обществу "Радиан", г. Волгоград
о признании недействительной решения общего собрания участников ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Самусь Н.А., как акционер ЗАО "Радиан" с иском с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года.
Решением Волгоградской области от "27" ноября 2008 г. по делу N А12-14594/08-С13 в удовлетворении иска акционера Самусь Н.А. отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Самусь Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать решение внеочередного общего собрания участников ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года недействительным.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.07.2007 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Радиан" с повесткой дня - "1) Выбор председателя и секретаря собрания. 2) Принятие решения о премировании директора ЗАО "Радиан".
Как видно из имеющихся в деле документов, участниками Общества являются 3 физических лица: - Денисов Н.П. - 50 акций, Лепендин А.А. - 500 акций, Самусь Н.А. - 334 акции.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года присутствовало 2 акционера - Денисов Н.П. и Лепендин А.А.
В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общего собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В сообщении должны быть указаны дата, время и место проведения общего собрания акционеров, а также предлагаемая повестка дня.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он является акционером ЗАО "Радиан", он не был в установленном порядке извещен о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Радиан".
В материалах дела не содержится документов, подтверждающих извещение акционера Самусь Н.А., о проведении внеочередного собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (абзац 2 пункта 24 названного Постановления).
В силу статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 7.5. Устава ЗАО "Радиан" общее собрание акционеров правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов голосующих акций.
Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Радиан" от 03.07.2007 года следует, что Денисов Н.П. и Лепендин А.А., голосовавшие за принятие оспариваемого решения, обладают в совокупности 75% голосующих акций ЗАО "Радиан", Самусь Н.А., является обладателем 25% акций.
С учетом положений статьи 58 Федерального закона и пункта 7.5 Устава ЗАО "Радин" голосование акционера Самусь Н.А. на собрании акционеров от 03.07.2007 года не могло повлиять на итоги голосования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт причинения ему убытков принятым 03.07.2007 г. решением общего собрания акционеров.
В материалах дела имеется протокол от 03 мая 2005 года, из которого следует, что выплата премий в аналогичном порядке осуществлялась и ранее, в том числе и истцу в период его работы в обществе.
По доводу заявителя жалобы о причинении принятым решением убытков ему как акционеру вследствие причинения убытков обществу в связи с тем, что на момент принятия решения о премировании имелась кредиторская задолженность в размере 4.724 тыс. руб., и денежные средства могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности общества суд отмечает следующее.
Имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30 июня 2007 года, свидетельствует о наличии у общества как кредиторской задолженности в размере 4.724 тыс. руб., так и дебиторской задолженности в размере 3.396 тыс. руб., а также о наличии денежных средств в размере 4663 руб. и не доказывает факта причинения убытков оспариваемым решением ни самому обществу, ни его акционеру.
Принимая во внимание вышеизложенное с учетом доли истца в размере 25% суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его голосование не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений при проведении собрания, которые повлекли бы нарушение прав истца как акционера общества, допущено не было, причинение истцу принятым решением убытков также не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о возникновении у него убытков в связи с принятием оспариваемого решения судом не принят во внимание в отсутствие подтверждающих данные доводы надлежащих доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" ноября 2008 г. по делу N А12-14594/08-С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самуся Николая Афанасьевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)