Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Кокшарова А.А.,
Чапаевой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Алтай на решение 20.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2013 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Жданова Л.И., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А02-1814/2012 по заявлению Автономного учреждения Республики Алтай "Дирекция Центра Искусств" (649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 16, ОГРН 1080411000218, ИНН 0411135364) к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, 1, ОГРН 1020400727632, ИНН 0411106860) об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа субъекта Российской Федерации.
Суд
установил:
Автономное учреждение Республики Алтай "Дирекция Центра искусств" (далее - АУ РА "Дирекция Центра искусств", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее - КСП РА) о признании незаконным и отмене представления от 18.07.2012 N 02-22/072.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2013, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного суда от 22.05.2013, заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КСП РА просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права. КСП РА не согласна с выводами судов о том, что принятие Учреждением трех менеджеров по связям с общественностью и выплата им заработной платы не может расцениваться как нецелевое использование денежных средств и не является нарушением бюджетного законодательства; по мнению КСП РА, Учреждением неправомерно уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) предъявленный в составе цены контрагентами, находящимися на упрощенной системе налогообложения. Дирекция Учреждения неправомерно заключила договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - ООО "Галант"), без расторжения ранее заключенных договоров аренды, в результате чего причинен ущерб республиканскому бюджету на сумму арендной платы, неполученной от общества с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода").
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против доводов КСП РА, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
КСП РА проведена проверка АУ РА "Дирекция Центра искусств" на предмет исполнения и расходования средств республиканского бюджета, обоснованности и правильности производимых расходов, ведения бухгалтерского учета, правильности начисления заработной платы, правильности формирования учредителем государственного задания, совершения сделок в 2009-2011 годах.
В ходе проверки КСП РА сделала вывод о неправомерном расходовании денежных средств в сумме 134 800 руб. на оплату труда менеджеров по связям с общественностью; завышении стоимости выполненных работ в сметных расчетах на сумму 38 400 руб.; недопоступлении арендной платы от ООО "Ода" и причинении ущерба республиканскому бюджету в сумме 258 000 руб.; неправильном формировании государственного задания.
По результатам проверки КСП РА составлен акт от 15.05.2012 и вынесено представление от 18.07.2012 N 02-22/072, в котором Учреждению предложено принять меры по возмещению в доход республиканского бюджета незаконных выплат в сумме 134 800 руб. и ущерба в сумме 38 400 руб.; в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о поступлении арендной платы в размере 258 000 руб., с последующим зачислением ее в доходную часть республиканского бюджета через главного администратора доходов; при формировании государственного задания соблюдать требования Закона об автономных учреждениях и постановления Правительства Республики Алтай от 02.03.2011 N 39 "О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Алтай и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (далее - постановление Правительства РА о формировании государственного задания); принять дисциплинарные меры к лицам, допустившим вышеуказанные нарушения.
Учреждение, не согласившись с изложенными в представлении выводами, обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление Учреждения, исходя из правового содержания представления, являющегося основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей у юридического лица и содержащее властные предписания, обязательные к исполнению, пришли к выводу, что оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); кроме того, суды исходили из недоказанности КСП РА нецелевого использования Учреждением денежных средств, неправильного формирования государственного задания.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 29, 198, 201 АПК РФ, положениями главы 24 АПК РФ, статей 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 20 Закона Республики Алтай от 19.10.2011 N 53-РЗ "О Контрольно-Счетной палате", а также с учетом полномочий КСП РФ пришли к правильному выводу, что оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, спор, связанный с его незаконностью, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Довод кассационной жалобы о том, что расходование денежных средств в сумме 134800 руб. (на содержание четырех единиц менеджеров) произведено в нарушение постановления Правительства Республики Алтай от 08.11.2007 N 231 "О создании государственных учреждений культуры, утверждении предельной численности работников подведомственных учреждений Министерства культуры Республики Алтай", которым установлена предельная численность работников учреждения, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Суды, исследовав материалы дела, а также проанализировав положения действующего законодательства (статьи 38, 289 БК РФ, Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", приказ Министерства культуры Республики Алтай от 10.08.2011 N 196 "Об увеличении штатной численности"), и исходя из того, что из акта проверки от 15.05.2012 и оспариваемого представления не следует, что АУ РА "Дирекция Центра искусств" при выплате указанной суммы трем менеджерам по связям с общественностью вышло за пределы выделенных на соответствующий год бюджетных ассигнований; использовало их на мероприятия, не относящиеся к развитию культуры на территории Республики Алтай; нарушило принцип адресности полученных средств; использовало их на цели, не соответствующие конкретным условиям их получения, правильно установили, что принятие Учреждением на работу трех менеджеров по связям с общественностью и выплата им заработной платы в общей сумме 134 800 руб. не может расцениваться как нецелевое использование денежных средств и не является нарушением бюджетного законодательства.
Кассационная инстанция считает данные выводы судов правильными.
Довод подателя кассационной жалобы о причинении ущерба бюджету Республики Алтай на сумму 38 400 руб. в связи с предъявлением контрагентами Учреждения НДС (18%) подлежит отклонению.
Судами правильно установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемая сумма НДС была включена Учреждением в локальные сметные расчеты на косметический ремонт и другие работы, выполненные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в каждом локальном расчете была отражена сумма НДС, возмещенного подрядчикам по материалам и эксплуатации машин; из акта проверки от 15.05.2012 невозможно определить лиц, необоснованно предъявивших НДС к возмещению; КСП РА не указала в вышеуказанном акте ни наименование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ни заявленные ими к возмещению суммы НДС.
В соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял такой акт.
КСП РА не доказала необоснованность несения расходов по НДС Учреждением в сумме 38 400 руб.
Ссылка КСП РА о недопоступлении арендной платы от ООО "Ода" и причинении ущерба республиканскому бюджету в сумме 258 000 руб. была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.
Исследовав материалы дела и проанализировав положения пунктов 1, 2 статьи 296 ГК РФ, пункта 1 статьи 42 БК РФ, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", абзаца 4 пункта 2, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23), суды установили, что договорами не предусмотрено, что Учреждение должно принимать меры к получению арендной платы от ООО "Ода" и передаче ее в республиканский бюджет.
Довод кассационной жалобы о том, что при формировании государственного задания Учреждением не были соблюдены требования постановления Правительства РА о формировании государственного задания, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Некорректное установление государственного задания учредителем Учреждения не является нарушением, допущенным Учреждением.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявление Учреждение и признали недействительным оспариваемое представление.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Несогласие КСП РА с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А02-1814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А02-1814/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А02-1814/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Кокшарова А.А.,
Чапаевой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Алтай на решение 20.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2013 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Жданова Л.И., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А02-1814/2012 по заявлению Автономного учреждения Республики Алтай "Дирекция Центра Искусств" (649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 16, ОГРН 1080411000218, ИНН 0411135364) к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, 1, ОГРН 1020400727632, ИНН 0411106860) об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа субъекта Российской Федерации.
Суд
установил:
Автономное учреждение Республики Алтай "Дирекция Центра искусств" (далее - АУ РА "Дирекция Центра искусств", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее - КСП РА) о признании незаконным и отмене представления от 18.07.2012 N 02-22/072.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2013, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного суда от 22.05.2013, заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КСП РА просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права. КСП РА не согласна с выводами судов о том, что принятие Учреждением трех менеджеров по связям с общественностью и выплата им заработной платы не может расцениваться как нецелевое использование денежных средств и не является нарушением бюджетного законодательства; по мнению КСП РА, Учреждением неправомерно уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) предъявленный в составе цены контрагентами, находящимися на упрощенной системе налогообложения. Дирекция Учреждения неправомерно заключила договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - ООО "Галант"), без расторжения ранее заключенных договоров аренды, в результате чего причинен ущерб республиканскому бюджету на сумму арендной платы, неполученной от общества с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода").
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против доводов КСП РА, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
КСП РА проведена проверка АУ РА "Дирекция Центра искусств" на предмет исполнения и расходования средств республиканского бюджета, обоснованности и правильности производимых расходов, ведения бухгалтерского учета, правильности начисления заработной платы, правильности формирования учредителем государственного задания, совершения сделок в 2009-2011 годах.
В ходе проверки КСП РА сделала вывод о неправомерном расходовании денежных средств в сумме 134 800 руб. на оплату труда менеджеров по связям с общественностью; завышении стоимости выполненных работ в сметных расчетах на сумму 38 400 руб.; недопоступлении арендной платы от ООО "Ода" и причинении ущерба республиканскому бюджету в сумме 258 000 руб.; неправильном формировании государственного задания.
По результатам проверки КСП РА составлен акт от 15.05.2012 и вынесено представление от 18.07.2012 N 02-22/072, в котором Учреждению предложено принять меры по возмещению в доход республиканского бюджета незаконных выплат в сумме 134 800 руб. и ущерба в сумме 38 400 руб.; в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о поступлении арендной платы в размере 258 000 руб., с последующим зачислением ее в доходную часть республиканского бюджета через главного администратора доходов; при формировании государственного задания соблюдать требования Закона об автономных учреждениях и постановления Правительства Республики Алтай от 02.03.2011 N 39 "О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Алтай и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (далее - постановление Правительства РА о формировании государственного задания); принять дисциплинарные меры к лицам, допустившим вышеуказанные нарушения.
Учреждение, не согласившись с изложенными в представлении выводами, обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление Учреждения, исходя из правового содержания представления, являющегося основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей у юридического лица и содержащее властные предписания, обязательные к исполнению, пришли к выводу, что оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); кроме того, суды исходили из недоказанности КСП РА нецелевого использования Учреждением денежных средств, неправильного формирования государственного задания.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 29, 198, 201 АПК РФ, положениями главы 24 АПК РФ, статей 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 20 Закона Республики Алтай от 19.10.2011 N 53-РЗ "О Контрольно-Счетной палате", а также с учетом полномочий КСП РФ пришли к правильному выводу, что оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, спор, связанный с его незаконностью, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Довод кассационной жалобы о том, что расходование денежных средств в сумме 134800 руб. (на содержание четырех единиц менеджеров) произведено в нарушение постановления Правительства Республики Алтай от 08.11.2007 N 231 "О создании государственных учреждений культуры, утверждении предельной численности работников подведомственных учреждений Министерства культуры Республики Алтай", которым установлена предельная численность работников учреждения, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Суды, исследовав материалы дела, а также проанализировав положения действующего законодательства (статьи 38, 289 БК РФ, Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", приказ Министерства культуры Республики Алтай от 10.08.2011 N 196 "Об увеличении штатной численности"), и исходя из того, что из акта проверки от 15.05.2012 и оспариваемого представления не следует, что АУ РА "Дирекция Центра искусств" при выплате указанной суммы трем менеджерам по связям с общественностью вышло за пределы выделенных на соответствующий год бюджетных ассигнований; использовало их на мероприятия, не относящиеся к развитию культуры на территории Республики Алтай; нарушило принцип адресности полученных средств; использовало их на цели, не соответствующие конкретным условиям их получения, правильно установили, что принятие Учреждением на работу трех менеджеров по связям с общественностью и выплата им заработной платы в общей сумме 134 800 руб. не может расцениваться как нецелевое использование денежных средств и не является нарушением бюджетного законодательства.
Кассационная инстанция считает данные выводы судов правильными.
Довод подателя кассационной жалобы о причинении ущерба бюджету Республики Алтай на сумму 38 400 руб. в связи с предъявлением контрагентами Учреждения НДС (18%) подлежит отклонению.
Судами правильно установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемая сумма НДС была включена Учреждением в локальные сметные расчеты на косметический ремонт и другие работы, выполненные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в каждом локальном расчете была отражена сумма НДС, возмещенного подрядчикам по материалам и эксплуатации машин; из акта проверки от 15.05.2012 невозможно определить лиц, необоснованно предъявивших НДС к возмещению; КСП РА не указала в вышеуказанном акте ни наименование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ни заявленные ими к возмещению суммы НДС.
В соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял такой акт.
КСП РА не доказала необоснованность несения расходов по НДС Учреждением в сумме 38 400 руб.
Ссылка КСП РА о недопоступлении арендной платы от ООО "Ода" и причинении ущерба республиканскому бюджету в сумме 258 000 руб. была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.
Исследовав материалы дела и проанализировав положения пунктов 1, 2 статьи 296 ГК РФ, пункта 1 статьи 42 БК РФ, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", абзаца 4 пункта 2, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23), суды установили, что договорами не предусмотрено, что Учреждение должно принимать меры к получению арендной платы от ООО "Ода" и передаче ее в республиканский бюджет.
Довод кассационной жалобы о том, что при формировании государственного задания Учреждением не были соблюдены требования постановления Правительства РА о формировании государственного задания, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Некорректное установление государственного задания учредителем Учреждения не является нарушением, допущенным Учреждением.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявление Учреждение и признали недействительным оспариваемое представление.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Несогласие КСП РА с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А02-1814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)