Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "РТА" (город Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-93243/12-79-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по заявлению общества к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А40-93243/12-79-924 Арбитражного суда города Москвы.
Срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установлен частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В рассматриваемом случае последний оспариваемый судебный акт, принятый по делу - постановление суда кассационной инстанции, принят 01.03.2013.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, на момент обращения предпринимателя с заявлением в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29.08.2013, срок для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора истек.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано обществом с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 1 статьи 61, частью 3 статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Д.Л. Николаева как генерального директора общества на его подписание.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "РТА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-93243/12-79-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.09.2013 N ВАС-12896/13 ПО ДЕЛУ N А40-93243/12-79-924
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N ВАС-12896/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "РТА" (город Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-93243/12-79-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по заявлению общества к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А40-93243/12-79-924 Арбитражного суда города Москвы.
Срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установлен частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В рассматриваемом случае последний оспариваемый судебный акт, принятый по делу - постановление суда кассационной инстанции, принят 01.03.2013.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, на момент обращения предпринимателя с заявлением в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29.08.2013, срок для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора истек.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано обществом с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 1 статьи 61, частью 3 статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Д.Л. Николаева как генерального директора общества на его подписание.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "РТА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-93243/12-79-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)