Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Приморского краевого суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.К.Ю. на постановление судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановлением судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года С.К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе С.К.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения С.К.Ю., заключение прокурора С.С.П. о законности судебного решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, С.К.Ю. 1 февраля 2013 года в 19 часов 00 минут, находясь на стоянке стадиона "Патриот" в городе Уссурийске (улица Комсомольская, 87а), добровольно присутствовала при проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, которое, в нарушение статьи 7 Федерального закона N 54 от 19 июля 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не было согласовано в установленные сроки с администрацией Уссурийского городского округа.
В связи с совершением указанных действий, заместителем Уссурийского городского прокурора на основании постановления от 3 апреля 2013 года в отношении С.К.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года С.К.Ю. признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статья 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях регулирует административную ответственность организатора или участника публичного мероприятия за нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за организацию или проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что влечет за собой назначение наказания для граждан в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Объективную сторону составов указанных правонарушений образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.
Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Частью 4 статьи 5 и статьей 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривающий указание места, времени, цели его проведения, формы мероприятия, предполагаемое количество участников и прочее.
Порядок проведения публичного мероприятия регламентирован положениями статьи 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Из смысла данной нормы следует, что она регулирует права, обязанности и ограничения прав участников публичного мероприятия, проводимого с соблюдением уведомительной процедуры.
Анализ приведенных норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во взаимосвязи с положениями частей 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что часть 2 статьи 20.2 Кодекса предусматривает более строгую ответственность организаторов и участников публичного мероприятия за нарушения требований части 4 статьи 5 и статьи 7 Закона, выразившиеся в проведении публичного мероприятия без подачи уведомления как такового. При этом положения части 5 статьи 20.2 Кодекса предусматривают менее строгую ответственность участников публичного мероприятия за иные нарушения требований Закона, допущенные при его проведении при соблюдении уведомительной процедуры.
Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях, с учетом норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, дифференцирует административную ответственность участников публичного мероприятия в зависимости от того, было ли оно согласовано с органом публичной власти или нет.
Как усматривается из материалов дела, С.К.Ю. признана виновной в участии в несогласованном митинге, что охватывается диспозицией части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Вместе с тем переквалификация действий лица с части 5 статьи 20.2 на часть 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможна в силу большей строгости наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса.
Более того, ни из содержания постановления о назначении наказания, ни из материалов дела не ясно, почему был сделан вывод о том, что 1 февраля 2013 года в 19 часов на стоянке стадиона "Патриот" в городе Уссурийске проводилось публичное мероприятие в форме пикетирования, участником которого была С.К.Ю.
Согласно статье 2 Закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Все допрошенные в рамках данного дела лица, включая С.К.Ю., указывали, что в установленное время они собрались не в целях выражения своих мнений и выдвижения требований, а в целях обсуждения поездки в город Владивосток для участия в согласованном митинге, назначенном на 2 февраля 2013 года. Оценки указанным доводам в постановлении судьи не имеется.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Следовательно, в рамках данного дела подлежало доказыванию наличие как самого факта проведения открытой публичной акции, целью которой было выражение мыслей или выдвижение требований, так и сознательное участие в этой акции лица, выражающего соответствующие теме акции мысли или выдвигающего определенные требования.
При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.К.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 7-12-171
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 7-12-171
Судья Приморского краевого суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.К.Ю. на постановление судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года С.К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе С.К.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения С.К.Ю., заключение прокурора С.С.П. о законности судебного решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, С.К.Ю. 1 февраля 2013 года в 19 часов 00 минут, находясь на стоянке стадиона "Патриот" в городе Уссурийске (улица Комсомольская, 87а), добровольно присутствовала при проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, которое, в нарушение статьи 7 Федерального закона N 54 от 19 июля 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не было согласовано в установленные сроки с администрацией Уссурийского городского округа.
В связи с совершением указанных действий, заместителем Уссурийского городского прокурора на основании постановления от 3 апреля 2013 года в отношении С.К.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года С.К.Ю. признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статья 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях регулирует административную ответственность организатора или участника публичного мероприятия за нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за организацию или проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что влечет за собой назначение наказания для граждан в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Объективную сторону составов указанных правонарушений образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.
Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Частью 4 статьи 5 и статьей 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривающий указание места, времени, цели его проведения, формы мероприятия, предполагаемое количество участников и прочее.
Порядок проведения публичного мероприятия регламентирован положениями статьи 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Из смысла данной нормы следует, что она регулирует права, обязанности и ограничения прав участников публичного мероприятия, проводимого с соблюдением уведомительной процедуры.
Анализ приведенных норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во взаимосвязи с положениями частей 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что часть 2 статьи 20.2 Кодекса предусматривает более строгую ответственность организаторов и участников публичного мероприятия за нарушения требований части 4 статьи 5 и статьи 7 Закона, выразившиеся в проведении публичного мероприятия без подачи уведомления как такового. При этом положения части 5 статьи 20.2 Кодекса предусматривают менее строгую ответственность участников публичного мероприятия за иные нарушения требований Закона, допущенные при его проведении при соблюдении уведомительной процедуры.
Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях, с учетом норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, дифференцирует административную ответственность участников публичного мероприятия в зависимости от того, было ли оно согласовано с органом публичной власти или нет.
Как усматривается из материалов дела, С.К.Ю. признана виновной в участии в несогласованном митинге, что охватывается диспозицией части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Вместе с тем переквалификация действий лица с части 5 статьи 20.2 на часть 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможна в силу большей строгости наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса.
Более того, ни из содержания постановления о назначении наказания, ни из материалов дела не ясно, почему был сделан вывод о том, что 1 февраля 2013 года в 19 часов на стоянке стадиона "Патриот" в городе Уссурийске проводилось публичное мероприятие в форме пикетирования, участником которого была С.К.Ю.
Согласно статье 2 Закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Все допрошенные в рамках данного дела лица, включая С.К.Ю., указывали, что в установленное время они собрались не в целях выражения своих мнений и выдвижения требований, а в целях обсуждения поездки в город Владивосток для участия в согласованном митинге, назначенном на 2 февраля 2013 года. Оценки указанным доводам в постановлении судьи не имеется.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Следовательно, в рамках данного дела подлежало доказыванию наличие как самого факта проведения открытой публичной акции, целью которой было выражение мыслей или выдвижение требований, так и сознательное участие в этой акции лица, выражающего соответствующие теме акции мысли или выдвигающего определенные требования.
При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.К.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)