Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Веремьевой Назири Юнисовны (ИНН 234200067331, ОГРНИП 304234225200047), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (ИНН 2314077777, ОГРН 1122314001116) - Анищенко М.Ф. (доверенность от 07.03.2013) и Малюковой Н.В. (доверенность от 07.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веремьевой Назири Юнисовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), по делу N А32-10201/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Веремьева Назиря Юнисовна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2011 N 2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования).
Решением суда от 29.05.2012 признано недействительным решение инспекции от 24.01.2011 N 2. С инспекции в пользу заявителя взыскано 200 рублей судебных расходов.
Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемый период деятельность предпринимателя соответствовала критериям отнесения ее к правоотношениям, допускающим применение налогоплательщиком ЕНВД в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому предпринимателю необоснованно начислены единый социальный налог (ЕСН), налог на добавленную стоимость (НДС) налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 583 848 рублей, соответствующие пени и налоговые санкции по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Определением апелляционной инстанции от 16.11.2012 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2012, решение суда от 29.05.2012 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 24.01.2011 N 2 о начислении 271 459 рублей 08 копеек НДС, 135 223 рублей 08 копеек ЕСН, 141 626 рублей 39 копеек НДФЛ, соответствующих сумм пеней, и в части привлечения к налоговой ответственности по статьям 119, 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 29.05.2012 оставлено без изменений.
Судебный акт мотивирован тем, что товар заявителем приобретался регулярно, систематически, в значительных объемах; деятельность предпринимателя не обладает признаками розничной развозной или разносной торговли. При исчислении ЕСН налоговый орган учитывал только расходы по уплате взносов на страховую часть трудовой пенсии, при этом не учитывал расходы на приобретение бланковой продукции, рассчитанные с учетом процентного отношения к общему объему выручки. Суд установил, что срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за 2007 год по статьям 122 и 119 Кодекса истек, при рассмотрении вопроса о допущенных в 2008-2009 годах нарушения налогового законодательства суд учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2012, решение суда от 29.05.2012 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, деятельность предпринимателя осуществлялась путем непосредственного контакта с покупателем по месту его нахождения, что соответствует понятию розничной торговли; суд апелляционной инстанции к договорам розничной купли-продажи необоснованно применил положения договора поставки; товар поставлялся без предоплаты, без выделения НДС, без предварительного заказа; товар поставлялся как расходный материал, не для перепродажи; в своей деятельности предприниматель первичные документы не использовал; суд апелляционной инстанции не назвал мотивы, по которым не согласился с правовыми выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы. Представители налогового органа, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции от 28.12.2012 надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Названные положения изложены также в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.
Указано, что при применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.
Суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт, не учел эти положения.
Из материалов дела видно, что определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2012 рассмотрение дела отложено на 14.11.2012 года (т. 4, л.д. 53). На сайте в телекоммуникационной сети Интернет определение опубликовано 04.11.2012, то есть с нарушением установленного законом 15-тидневного срока. В судебном заседании 14.11.2012 предприниматель не участвовал. Направленное 06.11.2012 по почте определение согласно уведомлению получено предпринимателем 16.11.2012 (т. 5, л.д. 12).
Объявление судом перерыва в судебном заседании с 14.11.2012 до 16.11.2012 не свидетельствует о соблюдении судом апелляционной инстанции установленного законом срока для извещения участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд апелляционный инстанции не выполнил требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению права предпринимателя участвовать в судебном заседании, давать свои пояснения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.
При названных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные нарушения в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-10201/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-10201/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А32-10201/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Веремьевой Назири Юнисовны (ИНН 234200067331, ОГРНИП 304234225200047), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (ИНН 2314077777, ОГРН 1122314001116) - Анищенко М.Ф. (доверенность от 07.03.2013) и Малюковой Н.В. (доверенность от 07.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веремьевой Назири Юнисовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), по делу N А32-10201/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Веремьева Назиря Юнисовна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2011 N 2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования).
Решением суда от 29.05.2012 признано недействительным решение инспекции от 24.01.2011 N 2. С инспекции в пользу заявителя взыскано 200 рублей судебных расходов.
Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемый период деятельность предпринимателя соответствовала критериям отнесения ее к правоотношениям, допускающим применение налогоплательщиком ЕНВД в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому предпринимателю необоснованно начислены единый социальный налог (ЕСН), налог на добавленную стоимость (НДС) налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 583 848 рублей, соответствующие пени и налоговые санкции по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Определением апелляционной инстанции от 16.11.2012 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2012, решение суда от 29.05.2012 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 24.01.2011 N 2 о начислении 271 459 рублей 08 копеек НДС, 135 223 рублей 08 копеек ЕСН, 141 626 рублей 39 копеек НДФЛ, соответствующих сумм пеней, и в части привлечения к налоговой ответственности по статьям 119, 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 29.05.2012 оставлено без изменений.
Судебный акт мотивирован тем, что товар заявителем приобретался регулярно, систематически, в значительных объемах; деятельность предпринимателя не обладает признаками розничной развозной или разносной торговли. При исчислении ЕСН налоговый орган учитывал только расходы по уплате взносов на страховую часть трудовой пенсии, при этом не учитывал расходы на приобретение бланковой продукции, рассчитанные с учетом процентного отношения к общему объему выручки. Суд установил, что срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за 2007 год по статьям 122 и 119 Кодекса истек, при рассмотрении вопроса о допущенных в 2008-2009 годах нарушения налогового законодательства суд учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2012, решение суда от 29.05.2012 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, деятельность предпринимателя осуществлялась путем непосредственного контакта с покупателем по месту его нахождения, что соответствует понятию розничной торговли; суд апелляционной инстанции к договорам розничной купли-продажи необоснованно применил положения договора поставки; товар поставлялся без предоплаты, без выделения НДС, без предварительного заказа; товар поставлялся как расходный материал, не для перепродажи; в своей деятельности предприниматель первичные документы не использовал; суд апелляционной инстанции не назвал мотивы, по которым не согласился с правовыми выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы. Представители налогового органа, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции от 28.12.2012 надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Названные положения изложены также в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.
Указано, что при применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.
Суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт, не учел эти положения.
Из материалов дела видно, что определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2012 рассмотрение дела отложено на 14.11.2012 года (т. 4, л.д. 53). На сайте в телекоммуникационной сети Интернет определение опубликовано 04.11.2012, то есть с нарушением установленного законом 15-тидневного срока. В судебном заседании 14.11.2012 предприниматель не участвовал. Направленное 06.11.2012 по почте определение согласно уведомлению получено предпринимателем 16.11.2012 (т. 5, л.д. 12).
Объявление судом перерыва в судебном заседании с 14.11.2012 до 16.11.2012 не свидетельствует о соблюдении судом апелляционной инстанции установленного законом срока для извещения участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд апелляционный инстанции не выполнил требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению права предпринимателя участвовать в судебном заседании, давать свои пояснения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.
При названных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные нарушения в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-10201/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)