Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истцов: Каминского Дмитрия Иосифовича и Маркиной Татьяны Николаевны - Носовой Ю.И. (доверенности от 10.07.2012), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (ИНН 2356001314, ОГРН 1022304971600), третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Каминского Дмитрия Иосифовича и Маркиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-18907/2012, установил следующее.
Каминский Д.И. и Маркина Т.Н. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (далее - общество) и Шевцову В.В. о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переходе прав от ТОО "Траст-Ваучер" к Шевцову В.В. на акции общества в количестве 8400 штук или 10,95% от общего количества акций эмитента; а также о возложении обязанности на общество списать со счета Шевцова В.В. 8400 акций или 10,95% от общего количества акций на лицевой счет эмитента (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Иск мотивирован тем, что к Шевцову В.В. незаконно перешло право собственности на акции общества от ТОО "Траст-Ваучер". К моменту перехода права на спорные акции ТОО "Траст-Ваучер" должно было быть ликвидировано.
Решением суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателей жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Срок исковой давности исчислен неправильно.
01 октября 2013 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство от Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о замене на него Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в порядке процессуального правопреемства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили следующее. Выписками из реестра акционеров общества по состоянию на 05.12.2012 подтверждено, что Каминскому Д.И. принадлежит 9207 (12%) штук обыкновенных именных акций общества, Маркиной Т.Н. - 16 158 (21,06%), Шевцову В.В. - 8400 (10,95%). Аналогичные сведения содержатся в списке лиц, имеющих право на участие в очередном общем собрании акционеров общества 12.09.2011.
В выписке из реестра акционеров общества по состоянию на 01.04.2008 в качестве акционера общества указано ТОО "Траст-Ваучер", владеющее 8400 (10,95%) акциями общества. Сведения о Шевцове В.В. в данном реестре отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в списке акционеров общества по состоянию на 01.12.2007.
Полагая, что акции общества в количестве 8400 штук перешли от ТОО "Траст-Ваучер" к Шевцову В.В. незаконно, истцы обратились в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что иски акционеров могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что истцы не доказали, каким образом наличие на счете Шевцова В.В. 8400 акций общества нарушает их права как акционеров того же общества.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в открытом акционерном обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества. Следовательно, сделки, совершаемые другими акционерами общества с принадлежащими им акциями, никаким образом не затрагивают права и законные интересы истцов по данному делу.
Апелляционный суд верно отклонил довод истцов о том, что акции должны быть признаны бесхозяйными и после их передачи эмитенту подлежат распределению между акционерами общества либо проданы на аукционе, поскольку он не основан на нормах права.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопрос об истечении срока исковой давности в данном случае не имеет самостоятельного правового значения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие их отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на процессуального правопреемника - Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-18907/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-18907/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А32-18907/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истцов: Каминского Дмитрия Иосифовича и Маркиной Татьяны Николаевны - Носовой Ю.И. (доверенности от 10.07.2012), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (ИНН 2356001314, ОГРН 1022304971600), третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Каминского Дмитрия Иосифовича и Маркиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-18907/2012, установил следующее.
Каминский Д.И. и Маркина Т.Н. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (далее - общество) и Шевцову В.В. о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переходе прав от ТОО "Траст-Ваучер" к Шевцову В.В. на акции общества в количестве 8400 штук или 10,95% от общего количества акций эмитента; а также о возложении обязанности на общество списать со счета Шевцова В.В. 8400 акций или 10,95% от общего количества акций на лицевой счет эмитента (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Иск мотивирован тем, что к Шевцову В.В. незаконно перешло право собственности на акции общества от ТОО "Траст-Ваучер". К моменту перехода права на спорные акции ТОО "Траст-Ваучер" должно было быть ликвидировано.
Решением суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателей жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Срок исковой давности исчислен неправильно.
01 октября 2013 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство от Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о замене на него Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в порядке процессуального правопреемства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили следующее. Выписками из реестра акционеров общества по состоянию на 05.12.2012 подтверждено, что Каминскому Д.И. принадлежит 9207 (12%) штук обыкновенных именных акций общества, Маркиной Т.Н. - 16 158 (21,06%), Шевцову В.В. - 8400 (10,95%). Аналогичные сведения содержатся в списке лиц, имеющих право на участие в очередном общем собрании акционеров общества 12.09.2011.
В выписке из реестра акционеров общества по состоянию на 01.04.2008 в качестве акционера общества указано ТОО "Траст-Ваучер", владеющее 8400 (10,95%) акциями общества. Сведения о Шевцове В.В. в данном реестре отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в списке акционеров общества по состоянию на 01.12.2007.
Полагая, что акции общества в количестве 8400 штук перешли от ТОО "Траст-Ваучер" к Шевцову В.В. незаконно, истцы обратились в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что иски акционеров могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что истцы не доказали, каким образом наличие на счете Шевцова В.В. 8400 акций общества нарушает их права как акционеров того же общества.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в открытом акционерном обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества. Следовательно, сделки, совершаемые другими акционерами общества с принадлежащими им акциями, никаким образом не затрагивают права и законные интересы истцов по данному делу.
Апелляционный суд верно отклонил довод истцов о том, что акции должны быть признаны бесхозяйными и после их передачи эмитенту подлежат распределению между акционерами общества либо проданы на аукционе, поскольку он не основан на нормах права.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопрос об истечении срока исковой давности в данном случае не имеет самостоятельного правового значения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие их отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на процессуального правопреемника - Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-18907/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)