Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Лыткиной О.В. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "13" ноября 2008 года по делу N А12-16061/08-с51
по заявлению ИП Лиманского А.И., г. Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин
о признании незаконным бездействия налогового органа
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Лиманский А.И. с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в не начислении и не уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г., а также об устранении нарушений допущенных налоговым органом, выполнив требования ст. 78 НК РФ.
Заявленные требования были уточнены, предпринимателем от требований о признании бездействия незаконными налогового органа предприниматель отказался и уточнил сумму процентов, которая окончательно составила 215 364 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 г. по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ИП Лиманский А.И. исчислял налог на игорный бизнес за 2005 год по ставкам налога, установленным Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" с учетом повышения ставок, установленных Законами о внесении изменений N 868-ОД, N 960-ОД, N 1072-ОД (за период с 1.01.2005 по 31.08.2005 г. - 4500 рублей, с 1.09.2005 г. по 31.12.2005 г. - 7500 рублей), представляя налоговые декларации в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области по месту регистрации объектов налогообложения.
17 февраля 2007 года ИП Лиманский А.И. представил в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области уточненные налоговые декларации за период с января 2005 года по декабрь 2005 года включительно (в пределах четырехлетнего срока с момента регистрации в качестве предпринимателя), в которых исчислил налог по ставке 1125 рублей за один игровой автомат, предусмотренной Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции, действующей на момент регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 2005 год приняты решения, в которых доначислен налог на игорный бизнес по ставкам налога, действующим в проверяемый период.
Все указанные решения признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области. Судом подтверждена правомерность применения Лиманским А.И. ставки налога на игорный бизнес в 2005 году в размере 1125 рублей.
Одновременно с подачей уточненных деклараций, 16 февраля 2007 года предприниматель Лиманский А.И. направил в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области заявления о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 год в размере 2 748 531 руб.
Письмами от 9 марта 2007 года налоговым органом отказано в возврате налога ввиду отсутствия переплаты по лицевому счету.
25 марта 2008 года ИП Лиманский А.И. вновь обратился в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением о возврате налога в размере 2 748 531 руб.
11 апреля 2008 года налоговым органом приняты решения о возврате всей суммы переплаты на расчетный счет в банке "Возрождение", указанный заявителем. Несмотря на наличие у Лиманского А.И. данного расчетного счета, банк возвратил платежные поручения в инспекцию.
6 мая 2008 года Лиманский А.И. направил новое заявление в инспекцию, в котором указал номер лицевого счета в Сбербанке и просил письмо от 25.03.2008 г. считать недействительным.
26 мая 2008 года инспекцией приняты решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 748 531 руб. на лицевой счет в Сбербанке.
Фактически денежные средства в размере 2 748 531 руб. поступили на лицевой счет Лиманского А.И. в Сбербанке 30 мая 2008 года, что подтверждается копией сберегательной книжки.
В связи с вышеуказанным, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением, о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога и о признании действий незаконными по не начислению процентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что законных оснований для отказа возврата излишне уплаченного налога и выплаты процентов за несвоевременный возврат у инспекции отсутствовали.
Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (аналогичная норма содержалась в пунктах 7 и 9 статьи 78 НК РФ в ранее действовавшей редакции).
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата (аналогичный порядок был предусмотрен пунктом 9 статьи 78 НК РФ в ранее действовавшей редакции).
В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ (пунктом 6 в новой редакции этой статьи) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (аналогичная норма содержалась в абзаце втором статьи 88 НК РФ в ранее действовавшей редакции).
Материалами дела установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога предпринимателем направлено 17 февраля 2007 года вместе с уточненными декларациями.
Из чего следует, что срок камеральной налоговой проверки истек 17 мая 2007 года, а срок для возврата истек 17 июня 2007 года.
Следовательно, налоговый орган должен был возвратить излишне уплаченный налог после завершения камеральной налоговой проверки, то есть 17 июня 2007 года, а фактически денежные средства поступили на лицевой счет предпринимателя 30 мая 2008 года.
В связи с этим предпринимателем сделан расчет процентов дата начала исчисления предпринимателем установлена 30 июня 2007 года, а срок окончания 11 апреля 2008 года, который налоговый орган должен возвратить предпринимателю за несвоевременный возврат налога.
Доводы налогового органа о необходимости исчисления срока возврата переплаты с момента вступления в законную силу решений арбитражного суда, которыми разрешен спор о наличии переплаты не могут быть приняты во внимание. Проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога исчисляются со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена. При этом не имеет значения было ли подтверждено такое право решением суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" ноября 2008 года по делу N А12-16061/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-16061/08-С51
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу N А12-16061/08-с51
Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Лыткиной О.В. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "13" ноября 2008 года по делу N А12-16061/08-с51
по заявлению ИП Лиманского А.И., г. Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин
о признании незаконным бездействия налогового органа
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Лиманский А.И. с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в не начислении и не уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г., а также об устранении нарушений допущенных налоговым органом, выполнив требования ст. 78 НК РФ.
Заявленные требования были уточнены, предпринимателем от требований о признании бездействия незаконными налогового органа предприниматель отказался и уточнил сумму процентов, которая окончательно составила 215 364 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 г. по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ИП Лиманский А.И. исчислял налог на игорный бизнес за 2005 год по ставкам налога, установленным Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" с учетом повышения ставок, установленных Законами о внесении изменений N 868-ОД, N 960-ОД, N 1072-ОД (за период с 1.01.2005 по 31.08.2005 г. - 4500 рублей, с 1.09.2005 г. по 31.12.2005 г. - 7500 рублей), представляя налоговые декларации в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области по месту регистрации объектов налогообложения.
17 февраля 2007 года ИП Лиманский А.И. представил в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области уточненные налоговые декларации за период с января 2005 года по декабрь 2005 года включительно (в пределах четырехлетнего срока с момента регистрации в качестве предпринимателя), в которых исчислил налог по ставке 1125 рублей за один игровой автомат, предусмотренной Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции, действующей на момент регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 2005 год приняты решения, в которых доначислен налог на игорный бизнес по ставкам налога, действующим в проверяемый период.
Все указанные решения признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области. Судом подтверждена правомерность применения Лиманским А.И. ставки налога на игорный бизнес в 2005 году в размере 1125 рублей.
Одновременно с подачей уточненных деклараций, 16 февраля 2007 года предприниматель Лиманский А.И. направил в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области заявления о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 год в размере 2 748 531 руб.
Письмами от 9 марта 2007 года налоговым органом отказано в возврате налога ввиду отсутствия переплаты по лицевому счету.
25 марта 2008 года ИП Лиманский А.И. вновь обратился в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением о возврате налога в размере 2 748 531 руб.
11 апреля 2008 года налоговым органом приняты решения о возврате всей суммы переплаты на расчетный счет в банке "Возрождение", указанный заявителем. Несмотря на наличие у Лиманского А.И. данного расчетного счета, банк возвратил платежные поручения в инспекцию.
6 мая 2008 года Лиманский А.И. направил новое заявление в инспекцию, в котором указал номер лицевого счета в Сбербанке и просил письмо от 25.03.2008 г. считать недействительным.
26 мая 2008 года инспекцией приняты решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 748 531 руб. на лицевой счет в Сбербанке.
Фактически денежные средства в размере 2 748 531 руб. поступили на лицевой счет Лиманского А.И. в Сбербанке 30 мая 2008 года, что подтверждается копией сберегательной книжки.
В связи с вышеуказанным, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением, о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога и о признании действий незаконными по не начислению процентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что законных оснований для отказа возврата излишне уплаченного налога и выплаты процентов за несвоевременный возврат у инспекции отсутствовали.
Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (аналогичная норма содержалась в пунктах 7 и 9 статьи 78 НК РФ в ранее действовавшей редакции).
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата (аналогичный порядок был предусмотрен пунктом 9 статьи 78 НК РФ в ранее действовавшей редакции).
В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ (пунктом 6 в новой редакции этой статьи) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (аналогичная норма содержалась в абзаце втором статьи 88 НК РФ в ранее действовавшей редакции).
Материалами дела установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога предпринимателем направлено 17 февраля 2007 года вместе с уточненными декларациями.
Из чего следует, что срок камеральной налоговой проверки истек 17 мая 2007 года, а срок для возврата истек 17 июня 2007 года.
Следовательно, налоговый орган должен был возвратить излишне уплаченный налог после завершения камеральной налоговой проверки, то есть 17 июня 2007 года, а фактически денежные средства поступили на лицевой счет предпринимателя 30 мая 2008 года.
В связи с этим предпринимателем сделан расчет процентов дата начала исчисления предпринимателем установлена 30 июня 2007 года, а срок окончания 11 апреля 2008 года, который налоговый орган должен возвратить предпринимателю за несвоевременный возврат налога.
Доводы налогового органа о необходимости исчисления срока возврата переплаты с момента вступления в законную силу решений арбитражного суда, которыми разрешен спор о наличии переплаты не могут быть приняты во внимание. Проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога исчисляются со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена. При этом не имеет значения было ли подтверждено такое право решением суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" ноября 2008 года по делу N А12-16061/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)