Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Гражданский", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2013 по делу N А79-14275/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), к гаражно-строительному кооперативу "Гражданский", г. Чебоксары, (ОГРН 1032129000639, ИНН 2129021152), о взыскании 411 499 руб. 53 коп.,
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики к гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" (далее - ГСК "Гражданский", кооператив) о взыскании 407866 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 10.06.2012 по 17.02.2013, 3633 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2013 по 17.02.2013; 81 руб. почтовых расходов, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ГСК "Гражданский" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 407 866 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 10.06.2012 по 17.02.2013, 3633 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2013 по 17.02.2013, 81 руб. судебных издержек. Взыскал с ГСК "Гражданский" в доход федерального бюджета 11 229 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом ГСК "Гражданский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что к правоотношениям между ГСК "Гражданский" и администрацией города Чебоксары суд применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению.
Заявитель отмечает, что земельный участок предоставлен ГСК "Гражданский" решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 02.11.1990 N 367/12, при этом администрация города Чебоксары не издавала распоряжение об изъятии ранее предоставленного земельного участка, а распоряжением от 15.08.2006 N 2652-р повторно предоставила этот же земельный участок ответчику в 2006 году.
Кроме того, заявитель указал, что действующим является решение исполнительного комитета Чебоксарского городского совета народных депутатов Чувашской АССР от 02.11.1990 N 367/12. При этом заявитель с 1990 года по настоящее время ежегодно производит платежи за пользование земельным участком в виде земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 09.02.1990 N 32/5 гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" предоставлен земельный участок в 8 микрорайоне юго-западного района для проектирования подземных гаражей поз. 36, 37, согласно прилагаемому эскизу в масштабе 1:5000.
На основании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР 02.07.1990 N 216/14 гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" предоставлен земельный участок в 8 микрорайоне юго-западного района для проектирования подземных гаражей.
Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 02.11.1990 N 367/12 гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" отведен земельный участок в VIII микрорайоне юго-западного района в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной институтом "Чувашгражданпроект".
Распоряжением администрации города Чебоксары от 15.08.2006 N 2652-р гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 7274 кв. м (0,7274 га) по бульвару Миттова в VIII мкр. ЮЗР для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта в аренду сроком до 05.07.2007, в том числе:
- - площадью 269 кв. м (0,0269 га) в охранной зоне газопровода;
- - площадью 472 кв. м (0,0472 га) в охранной зоне дренажа;
- - площадью 47 кв. м (0,0047 га) в охранной зоне ливневки;
- - площадью 653 кв. м (0,0653 га) в охранной зоне канализации.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.11.2006 земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 09 02:0132, общей площадью 7274 кв. м, находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира гаражи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский район, бул. Миттова, дом 21, возле котельной N 8; мкр. VIII ЮЗР; разрешенное использование - для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 09 02:0132, общей площадью 7274 кв. м, расположенного по бул. Миттова, дом 21, г. Чебоксары, и предоставленного ответчику для завершения строительства боксовых гаражей, в период с 10.06.2012 по 17.02.2013 между истцом и ответчиком не заключался.
Факт пользования ответчиком без оплаты земельным участком площадью 7274 кв. м по бульвару Миттова в VIII мкр. ЮЗР в период с 10.06.2012 по 17.02.2013 установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик фактически пользовался спорным земельным участком площадью 7274 кв. м, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Московский район, бул. Миттова, дом 21, возле котельной N 8; мкр. VIII ЮЗР, в период с 10.06.2012 по 17.02.2013, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8469/2012 от 07.09.2012 в признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:132 общей площадью 7274 кв. м ГСК "Гражданский" отказано.
Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, он обязан вносить плату за землю в размере арендной платы.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация наделена полномочиями по взиманию платы за землю.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства использования земельного участка меньшей площадью ответчик суду не представил.
Расчет платы за землю произведен истцом исходя из ставок арендной платы за землю, установленных постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что в данном случае имеет место факт пользования ответчиком земельным участком без внесения платы за такое пользование.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 3633 руб. 43 коп. за период с 01.01.2013 по 17.02.2013.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом документального подтверждения понесенных расходов на оплату почтовых расходов суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании 81 руб. почтовых расходов.
Спор между сторонами разрешен правильно.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
Выводы суда о незаконности использования земельного участка ГСК в решении отсутствуют. Применение статьи 1102 ГК РФ обусловлено отсутствием оформленных прав на земельный участок. Основанием для удовлетворения исковых требований судом явилось фактическое использование земельного участка ГСК без оплаты землепользования. Поскольку вещные права за землю у кооператива отсутствуют, оснований для уплаты земельного налога не имеется. Решение от 02.11.1990 свидетельствует об отводе земельного участка под строительство, но не наделяет кооператив каким-либо правом в отношении земельного участка.
Решением от 15.08.2006 земельный участок предоставлен кооперативу на праве аренды. Для оформления указанного права заключается договор аренды, который до настоящего времени сторонами не подписан. Несмотря на отсутствие договорных обязательств, обязанность оплаты землепользования у заявителя возникла в силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Плательщиком земельного налога кооператив будет в случае оформления права собственности на земельный участок в порядке статьи 36 названного Кодекса.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2013 по делу N А79-14275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого гаражно-строительного кооператива "Гражданский", Чувашская Республика, г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А79-14275/2013
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А79-14275/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Гражданский", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2013 по делу N А79-14275/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), к гаражно-строительному кооперативу "Гражданский", г. Чебоксары, (ОГРН 1032129000639, ИНН 2129021152), о взыскании 411 499 руб. 53 коп.,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики к гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" (далее - ГСК "Гражданский", кооператив) о взыскании 407866 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 10.06.2012 по 17.02.2013, 3633 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2013 по 17.02.2013; 81 руб. почтовых расходов, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ГСК "Гражданский" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 407 866 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 10.06.2012 по 17.02.2013, 3633 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2013 по 17.02.2013, 81 руб. судебных издержек. Взыскал с ГСК "Гражданский" в доход федерального бюджета 11 229 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом ГСК "Гражданский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что к правоотношениям между ГСК "Гражданский" и администрацией города Чебоксары суд применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению.
Заявитель отмечает, что земельный участок предоставлен ГСК "Гражданский" решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 02.11.1990 N 367/12, при этом администрация города Чебоксары не издавала распоряжение об изъятии ранее предоставленного земельного участка, а распоряжением от 15.08.2006 N 2652-р повторно предоставила этот же земельный участок ответчику в 2006 году.
Кроме того, заявитель указал, что действующим является решение исполнительного комитета Чебоксарского городского совета народных депутатов Чувашской АССР от 02.11.1990 N 367/12. При этом заявитель с 1990 года по настоящее время ежегодно производит платежи за пользование земельным участком в виде земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 09.02.1990 N 32/5 гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" предоставлен земельный участок в 8 микрорайоне юго-западного района для проектирования подземных гаражей поз. 36, 37, согласно прилагаемому эскизу в масштабе 1:5000.
На основании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР 02.07.1990 N 216/14 гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" предоставлен земельный участок в 8 микрорайоне юго-западного района для проектирования подземных гаражей.
Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 02.11.1990 N 367/12 гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" отведен земельный участок в VIII микрорайоне юго-западного района в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной институтом "Чувашгражданпроект".
Распоряжением администрации города Чебоксары от 15.08.2006 N 2652-р гаражно-строительному кооперативу "Гражданский" из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 7274 кв. м (0,7274 га) по бульвару Миттова в VIII мкр. ЮЗР для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта в аренду сроком до 05.07.2007, в том числе:
- - площадью 269 кв. м (0,0269 га) в охранной зоне газопровода;
- - площадью 472 кв. м (0,0472 га) в охранной зоне дренажа;
- - площадью 47 кв. м (0,0047 га) в охранной зоне ливневки;
- - площадью 653 кв. м (0,0653 га) в охранной зоне канализации.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.11.2006 земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 09 02:0132, общей площадью 7274 кв. м, находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира гаражи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский район, бул. Миттова, дом 21, возле котельной N 8; мкр. VIII ЮЗР; разрешенное использование - для завершения строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 09 02:0132, общей площадью 7274 кв. м, расположенного по бул. Миттова, дом 21, г. Чебоксары, и предоставленного ответчику для завершения строительства боксовых гаражей, в период с 10.06.2012 по 17.02.2013 между истцом и ответчиком не заключался.
Факт пользования ответчиком без оплаты земельным участком площадью 7274 кв. м по бульвару Миттова в VIII мкр. ЮЗР в период с 10.06.2012 по 17.02.2013 установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик фактически пользовался спорным земельным участком площадью 7274 кв. м, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Московский район, бул. Миттова, дом 21, возле котельной N 8; мкр. VIII ЮЗР, в период с 10.06.2012 по 17.02.2013, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8469/2012 от 07.09.2012 в признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:132 общей площадью 7274 кв. м ГСК "Гражданский" отказано.
Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, он обязан вносить плату за землю в размере арендной платы.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация наделена полномочиями по взиманию платы за землю.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства использования земельного участка меньшей площадью ответчик суду не представил.
Расчет платы за землю произведен истцом исходя из ставок арендной платы за землю, установленных постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что в данном случае имеет место факт пользования ответчиком земельным участком без внесения платы за такое пользование.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 3633 руб. 43 коп. за период с 01.01.2013 по 17.02.2013.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом документального подтверждения понесенных расходов на оплату почтовых расходов суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании 81 руб. почтовых расходов.
Спор между сторонами разрешен правильно.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
Выводы суда о незаконности использования земельного участка ГСК в решении отсутствуют. Применение статьи 1102 ГК РФ обусловлено отсутствием оформленных прав на земельный участок. Основанием для удовлетворения исковых требований судом явилось фактическое использование земельного участка ГСК без оплаты землепользования. Поскольку вещные права за землю у кооператива отсутствуют, оснований для уплаты земельного налога не имеется. Решение от 02.11.1990 свидетельствует об отводе земельного участка под строительство, но не наделяет кооператив каким-либо правом в отношении земельного участка.
Решением от 15.08.2006 земельный участок предоставлен кооперативу на праве аренды. Для оформления указанного права заключается договор аренды, который до настоящего времени сторонами не подписан. Несмотря на отсутствие договорных обязательств, обязанность оплаты землепользования у заявителя возникла в силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Плательщиком земельного налога кооператив будет в случае оформления права собственности на земельный участок в порядке статьи 36 названного Кодекса.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2013 по делу N А79-14275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого гаражно-строительного кооператива "Гражданский", Чувашская Республика, г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)