Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донантикор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-25432/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донантикор" (г. Волгодонск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (г. Волгодонск) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донантикор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 30.03.2012 N 112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 79 932 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 59 949 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Донантикор" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению у контрагентов (общества с ограниченной ответственностью "Траст", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волгодонская Торговая Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Юта") товарно-материальных ценностей, а также из того, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что инспекцией доказаны невозможность реального осуществления контрагентами спорных хозяйственных операций и создание схемы необоснованного получения налоговой выгоды с учетом наличия у контрагентов номинальных руководителей; отсутствия у них необходимых условий (управленческого и технического персонала, основных средств, материально-технических ресурсов) для ведения реальной предпринимательской деятельности и расходов, связанных с приобретением и транспортировкой товарно-материальных ценностей, реализуемых в адрес общества; использования расчетных счетов для обналичивания денежных средств.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-25432/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.12.2013 N ВАС-15721/13 ПО ДЕЛУ N А53-25432/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N ВАС-15721/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донантикор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-25432/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донантикор" (г. Волгодонск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (г. Волгодонск) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донантикор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 30.03.2012 N 112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 79 932 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 59 949 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Донантикор" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению у контрагентов (общества с ограниченной ответственностью "Траст", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волгодонская Торговая Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Юта") товарно-материальных ценностей, а также из того, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что инспекцией доказаны невозможность реального осуществления контрагентами спорных хозяйственных операций и создание схемы необоснованного получения налоговой выгоды с учетом наличия у контрагентов номинальных руководителей; отсутствия у них необходимых условий (управленческого и технического персонала, основных средств, материально-технических ресурсов) для ведения реальной предпринимательской деятельности и расходов, связанных с приобретением и транспортировкой товарно-материальных ценностей, реализуемых в адрес общества; использования расчетных счетов для обналичивания денежных средств.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-25432/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)