Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия
на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2007 г. по делу N А10-13/07, по заявлению МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Шангину А.С. о взыскании налоговых санкций, встречному заявлению индивидуального предпринимателя Шангина А.С. к МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, принятое судьей И.Г. Марактаевой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Петрова О.М. (доверенность от 15.01.2007 г. N 57);
- от ответчика: Тарнуева Д.П. (доверенность от 31.05.2007 г.);
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шангину Александру Сергеевичу о взыскании суммы 157 228, 97 руб. - налоговых санкций, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 451 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, 66 603, 08 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 статьи 119 НК РФ 70 174, 89 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г.
ИП Шангин А.С. заявил встречное требование о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 1 по РБ N 87 от 17.10.2006 г. в части доначисления НДС, соответствующих штрафных санкций и пени.
Определением суда от 29.01.2007 г. встречное заявление принято к производству по настоящему делу для совместного рассмотрения с первоначальным требованием.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2007 г. заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговая инспекция не проверила представленные документы, подтверждающие налоговые вычеты, а определила суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, исходя из данных деклараций. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суммы штрафов были снижены.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия Инспекции правомерны и доказаны материалами дела. Вся заявленная согласно декларациям сумма вычетов налоговым органом подтверждена. Поскольку предприниматель фактически просит учесть суммы налога, подлежащие вычету в большей сумме, чем заявлено по декларациям, то у налогового органа не было оснований для учета указанных вычетов при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, при проведении налоговой проверки.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что ИП Шангин А.С. занизил в проверяемом периоде выручку от реализации товаров, что повлекло неуплату НДС. Вычеты по НДС были приняты только в суммах, заявленных согласно представленным декларациям. Просит решение суда изменить.
Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что вычеты были подтверждены документами, представленными в налоговый орган и в суд. Просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Шангина А.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г. По результатам проверки составлен акт N 98 от 19.09.2006 г., на основании которого заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 87 от 17.10.2006 г., в том числе о привлечении ИП Шангина А.С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов, за неуплату НДФЛ в сумме 20451 руб., за неуплату НДС в сумме 66603,08 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 70174,89 руб., а также было предложено уплатить НДФЛ в сумме 102255 руб., НДС в сумме 470995,74 руб., пени по НДС в сумме 145202,09 руб., уменьшен НДС, начисленный к уплате в завышенных размерах, увеличены суммы НДС, начисленные к возмещению в заниженных размерах.
Требования налоговой инспекции о добровольной уплате суммы штрафов N 8003, N 8004 от 27.10.2006 г. ИП Шангин А.С. в добровольном порядке не исполнил.
В связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 157228,97 руб.
ИП Шангин А.С. не оспорил требование налоговой инспекции о взыскании штрафа в размере 20 451 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц.
Обстоятельства, повлекшие занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, изложены в акте проверки и оспариваемом решении, следовательно, ИП Шангин А.С. правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20451 руб., что составило 20% от неуплаченной суммы налога.
Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что обстоятельством, повлекшим привлечение ИП Шангина А.С. к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, явилось занижение предпринимателем выручки от реализации товаров в налоговых периодах 2003 г., 2004 г., 2005 г.
Согласно приложениям N 21, 22 к акту проверки следует, что в результате проверки были изменены данные деклараций налогоплательщика по суммам налога на добавленную стоимость по начислению. Данные деклараций по суммам налога, принимаемых к вычету, в результате проверки не изменились.
По акту проверки были представлены возражения ИП Шангина А.С., в том числе по налогу на добавленную стоимость с перерасчетом сумм налога, подлежащих к уплате. Предприниматель указал, что в ходе проверки не были учтены суммы налога к вычету по представленным счетам-фактурам.
Налоговая инспекция не приняла возражения предпринимателя, указав, что предприниматель фактически просит учесть суммы налога, подлежащие вычету в большей сумме, чем заявлено по декларациям.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что данные документы не рассматривались, поскольку считают, что при наличии обстоятельств, изменяющих данные налоговых деклараций, налогоплательщик вправе уточнить ранее поданные налоговые декларации в порядке, установленном статьей 81, 171 НК РФ.
Уточненные декларации с указанием сумм налоговых вычетов в большем размере и подтвержденные документами, представленными в судебное заседание, предпринимателем поданы не были.
Согласно оспариваемому решению налоговая инспекция предложила ИП Шангину А.С. уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 470 995, 74 руб. с разбивкой по налоговым периодам 2003, 2004 гг., сумму пени 145 202, 09 руб., и увеличила суммы налога на добавленную стоимость на 79 543, 17 руб. к возмещению за октябрь 2003 г., январь 2004 г., а также привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 66 603, 08 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя, указал, что представленными в судебное заседание документами подтверждается право ИП Шангина А.С. на получение налоговых вычетов в больших суммах, чем были указаны в декларациях за проверяемые периоды.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в виде уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), является правом налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса).
В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что случае превышения в каком-либо налоговом периоде вычетов над общей суммой налога положительная разница между суммами налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего периода.
Таким образом, законодатель связывает реализацию права налогоплательщика на вычеты с фактом декларирования данного права в установленном порядке. Данный порядок установлен Налоговым кодексом Российской Федерации в виде представления в установленные сроки по установленной форме налоговой декларации, которая в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Поскольку предприниматель не представил в налоговый орган до окончания выездной налоговой проверки и принятия решения налоговые декларации по НДС с указанием в них сумм налога, предъявляемого к вычету в том размере, в каком они были подтверждены документами, представленными в судебное заседание, у налогового органа отсутствовали основания для учета указанных вычетов при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, при проведении налоговой проверки.
С учетом изложенного инспекцией правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 470995,74 руб., пени в сумме 145202, 09 руб. и налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 66603,08 руб.
Доводы, касающиеся начисления НДС на сумму заниженной выручки от реализации товаров, предпринимателем не заявлялись и данные обстоятельства не оспаривались. Кроме того, суммы поступившей выручки за реализованный товар на расчетный счет, подтверждается выписками банка.
В связи с чем, встречное заявление ИП Шангина А.С. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товара (работы, услуги) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговым периодом является квартал.
В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ установлено, что непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил факт непредставления налогоплательщиком налоговой декларации за июль 2004 г. При исчислении суммы штрафа по ч. 2 ст. 119 НК РФ налоговый орган обоснованно исходил из суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за данный налоговый период по данным налоговой проверки, и исчислил штраф в размере 70174,89 руб.
Суд первой инстанции счел возможным применение положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен.
В ходе рассмотрения дела ИП Шангин А.С. обратился с ходатайством о снижении размера штрафных санкций. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, налогоплательщик указал на тяжелое материальное положение, ссылаясь, что не осуществляет предпринимательскую деятельность с 2006 года, подает в налоговую инспекцию "нулевые" декларации, не имеет другой работы, у него на иждивении сын студент.
Налоговая инспекция не опровергла утверждение ИП Шангина А.С. об отсутствии доходов. Наличие иждивенца подтверждают представленные документы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ суд первой инстанции правомерно признал указанные обстоятельства смягчающими.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию с ИП Шангина А.С. штрафных санкций, в том числе за неуплату налога на доходы физических лиц до 10 225, 50 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость до 12 731, 37 руб., за непредставление налоговой декларации по НДС до 35 087, 44 руб. и на основании пункта 3 статьи 333.22 НК РФ государственную пошлину до 2 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда, кроме того, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, считает возможным оставить размер взыскиваемого штрафа за неуплату НДС в размере 12 731,37 руб.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2007 г., принятое по делу N А10-13/07, изменить в части. Принять в этой части новое решение.
2. В удовлетворении встречного заявления ИП Шангина А.С. отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2007 N 04АП-1742/2007 ПО ДЕЛУ N А10-13/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2007 г. N 04АП-1742/2007
Дело N А10-13/07
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия
на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2007 г. по делу N А10-13/07, по заявлению МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Шангину А.С. о взыскании налоговых санкций, встречному заявлению индивидуального предпринимателя Шангина А.С. к МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, принятое судьей И.Г. Марактаевой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Петрова О.М. (доверенность от 15.01.2007 г. N 57);
- от ответчика: Тарнуева Д.П. (доверенность от 31.05.2007 г.);
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шангину Александру Сергеевичу о взыскании суммы 157 228, 97 руб. - налоговых санкций, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 451 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, 66 603, 08 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 статьи 119 НК РФ 70 174, 89 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г.
ИП Шангин А.С. заявил встречное требование о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 1 по РБ N 87 от 17.10.2006 г. в части доначисления НДС, соответствующих штрафных санкций и пени.
Определением суда от 29.01.2007 г. встречное заявление принято к производству по настоящему делу для совместного рассмотрения с первоначальным требованием.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2007 г. заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговая инспекция не проверила представленные документы, подтверждающие налоговые вычеты, а определила суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, исходя из данных деклараций. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суммы штрафов были снижены.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия Инспекции правомерны и доказаны материалами дела. Вся заявленная согласно декларациям сумма вычетов налоговым органом подтверждена. Поскольку предприниматель фактически просит учесть суммы налога, подлежащие вычету в большей сумме, чем заявлено по декларациям, то у налогового органа не было оснований для учета указанных вычетов при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, при проведении налоговой проверки.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что ИП Шангин А.С. занизил в проверяемом периоде выручку от реализации товаров, что повлекло неуплату НДС. Вычеты по НДС были приняты только в суммах, заявленных согласно представленным декларациям. Просит решение суда изменить.
Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что вычеты были подтверждены документами, представленными в налоговый орган и в суд. Просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Шангина А.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г. По результатам проверки составлен акт N 98 от 19.09.2006 г., на основании которого заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 87 от 17.10.2006 г., в том числе о привлечении ИП Шангина А.С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов, за неуплату НДФЛ в сумме 20451 руб., за неуплату НДС в сумме 66603,08 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 70174,89 руб., а также было предложено уплатить НДФЛ в сумме 102255 руб., НДС в сумме 470995,74 руб., пени по НДС в сумме 145202,09 руб., уменьшен НДС, начисленный к уплате в завышенных размерах, увеличены суммы НДС, начисленные к возмещению в заниженных размерах.
Требования налоговой инспекции о добровольной уплате суммы штрафов N 8003, N 8004 от 27.10.2006 г. ИП Шангин А.С. в добровольном порядке не исполнил.
В связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 157228,97 руб.
ИП Шангин А.С. не оспорил требование налоговой инспекции о взыскании штрафа в размере 20 451 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц.
Обстоятельства, повлекшие занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, изложены в акте проверки и оспариваемом решении, следовательно, ИП Шангин А.С. правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20451 руб., что составило 20% от неуплаченной суммы налога.
Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что обстоятельством, повлекшим привлечение ИП Шангина А.С. к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, явилось занижение предпринимателем выручки от реализации товаров в налоговых периодах 2003 г., 2004 г., 2005 г.
Согласно приложениям N 21, 22 к акту проверки следует, что в результате проверки были изменены данные деклараций налогоплательщика по суммам налога на добавленную стоимость по начислению. Данные деклараций по суммам налога, принимаемых к вычету, в результате проверки не изменились.
По акту проверки были представлены возражения ИП Шангина А.С., в том числе по налогу на добавленную стоимость с перерасчетом сумм налога, подлежащих к уплате. Предприниматель указал, что в ходе проверки не были учтены суммы налога к вычету по представленным счетам-фактурам.
Налоговая инспекция не приняла возражения предпринимателя, указав, что предприниматель фактически просит учесть суммы налога, подлежащие вычету в большей сумме, чем заявлено по декларациям.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что данные документы не рассматривались, поскольку считают, что при наличии обстоятельств, изменяющих данные налоговых деклараций, налогоплательщик вправе уточнить ранее поданные налоговые декларации в порядке, установленном статьей 81, 171 НК РФ.
Уточненные декларации с указанием сумм налоговых вычетов в большем размере и подтвержденные документами, представленными в судебное заседание, предпринимателем поданы не были.
Согласно оспариваемому решению налоговая инспекция предложила ИП Шангину А.С. уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 470 995, 74 руб. с разбивкой по налоговым периодам 2003, 2004 гг., сумму пени 145 202, 09 руб., и увеличила суммы налога на добавленную стоимость на 79 543, 17 руб. к возмещению за октябрь 2003 г., январь 2004 г., а также привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 66 603, 08 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя, указал, что представленными в судебное заседание документами подтверждается право ИП Шангина А.С. на получение налоговых вычетов в больших суммах, чем были указаны в декларациях за проверяемые периоды.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в виде уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), является правом налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса).
В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что случае превышения в каком-либо налоговом периоде вычетов над общей суммой налога положительная разница между суммами налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего периода.
Таким образом, законодатель связывает реализацию права налогоплательщика на вычеты с фактом декларирования данного права в установленном порядке. Данный порядок установлен Налоговым кодексом Российской Федерации в виде представления в установленные сроки по установленной форме налоговой декларации, которая в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Поскольку предприниматель не представил в налоговый орган до окончания выездной налоговой проверки и принятия решения налоговые декларации по НДС с указанием в них сумм налога, предъявляемого к вычету в том размере, в каком они были подтверждены документами, представленными в судебное заседание, у налогового органа отсутствовали основания для учета указанных вычетов при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, при проведении налоговой проверки.
С учетом изложенного инспекцией правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 470995,74 руб., пени в сумме 145202, 09 руб. и налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 66603,08 руб.
Доводы, касающиеся начисления НДС на сумму заниженной выручки от реализации товаров, предпринимателем не заявлялись и данные обстоятельства не оспаривались. Кроме того, суммы поступившей выручки за реализованный товар на расчетный счет, подтверждается выписками банка.
В связи с чем, встречное заявление ИП Шангина А.С. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товара (работы, услуги) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговым периодом является квартал.
В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ установлено, что непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил факт непредставления налогоплательщиком налоговой декларации за июль 2004 г. При исчислении суммы штрафа по ч. 2 ст. 119 НК РФ налоговый орган обоснованно исходил из суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за данный налоговый период по данным налоговой проверки, и исчислил штраф в размере 70174,89 руб.
Суд первой инстанции счел возможным применение положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен.
В ходе рассмотрения дела ИП Шангин А.С. обратился с ходатайством о снижении размера штрафных санкций. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, налогоплательщик указал на тяжелое материальное положение, ссылаясь, что не осуществляет предпринимательскую деятельность с 2006 года, подает в налоговую инспекцию "нулевые" декларации, не имеет другой работы, у него на иждивении сын студент.
Налоговая инспекция не опровергла утверждение ИП Шангина А.С. об отсутствии доходов. Наличие иждивенца подтверждают представленные документы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ суд первой инстанции правомерно признал указанные обстоятельства смягчающими.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию с ИП Шангина А.С. штрафных санкций, в том числе за неуплату налога на доходы физических лиц до 10 225, 50 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость до 12 731, 37 руб., за непредставление налоговой декларации по НДС до 35 087, 44 руб. и на основании пункта 3 статьи 333.22 НК РФ государственную пошлину до 2 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда, кроме того, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, считает возможным оставить размер взыскиваемого штрафа за неуплату НДС в размере 12 731,37 руб.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2007 г., принятое по делу N А10-13/07, изменить в части. Принять в этой части новое решение.
2. В удовлетворении встречного заявления ИП Шангина А.С. отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)