Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.
26 октября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А,
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанского научного центра РАН на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2007 по делу N А15-1015/2007 (судья Яловецкая Г.Н.)
при участии:
от Государственного учреждения "Дагестанский научный центр Российской Академии Наук" (ГУ "ДНЦ РАН") - не явились
от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкала - не явились
установил:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дагестанский научный центр Российской Академии Наук" (далее - научный центр) недоимки по налогам и пеням по состоянию на 27.04.2007 в сумме: 2396729 руб. 11 коп. по земельному налогу и 272017 руб. 35 коп. пени; 262975 руб. по налогу на имущество и 23574 руб. 80 коп. пени.
Решением от 25.07.2007 суд иск удовлетворил, взыскал с научного центра в доход местного бюджета г. Махачкалы 2396729 руб. 11 коп. по земельному налогу и 272017 руб. 35 коп. пени; 262975 руб. по налогу на имущество и 23574 руб. 80 коп. пени.
Не согласившись с таким решением, научный центр, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления инспекции отказать.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе научный центр указал, что письмом от 09.06.2007 N 12700-185 научный центр, в соответствии с п. 5 ст. 64 НК РФ, обращался в адрес руководителя управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан с просьбой о предоставлении отсрочки по выплате налога на землю и налога на имущество, в установленном действующим законодательством порядке. Одновременно на основании абз. 2 пункта 6 ст. 64 НК РФ научный центр обращался с ходатайством о временном приостановлении уплаты суммы образовавшейся задолженности на землю и налогу на имущество и отзыве искового заявления от 17.05.2007 N ИМ-08/480 от инспекции. 23.07.2007 от инспекции был получен отказ в предоставлении отсрочки.
Научный центр полагает, что отказ налогового органа в предоставлении отсрочки не является обоснованным. При этом научный центр ссылается на то, что в соответствии с п. 6 ст. 64 Главы 9 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в соответствии со ст. 63 Главы 9 НК РФ. Приложенное к ответу инспекции письмо Минфина РД датировано 26.06.2006 года и касается вопроса предоставления отсрочки научному центру, что подтверждает факт того, что обращение научного центра и отказ в предоставлении отсрочки по уплате налогов в отношении научного центра принят инспекцией в одностороннем порядке, без согласования с финансовым органом, в соответствии с п. 7 ст. 64 НК РФ "При отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 настоящей статьи, в пределах... суммы недофинансирования... ", а ссылка на письмо Министерства финансов РД от 26.06.2006 г. N 07.10 и на указанное выше Соглашение N 01-01-06/06-192 от 30.12.2005 г., как основание для отказа, необоснованна, поскольку п. 1 ст. 62 НК РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающие изменение срока уплаты налога и в нем не предусмотрены условия Соглашения N 01-01-06/06-192 от 30.12.2005 г. в качестве довода для отказа заинтересованному заявителю.
От научного центра поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы инспекция не обеспечила явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции, на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, научный центр зарегистрирован в качестве юридического лица 17.10.1997, что удостоверяет свидетельство N 1683-р-1997, выданное Махачкалинской регистрационной палатой. Имущество научного центра является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении учреждения. Финансирование научного центра производится за счет денежных средств бюджетов разного уровня и доходов, полученных от разрешенной его уставом деятельности (пункт 6.7. устава).
С 01.01.2005 научный центр является плательщиком налога на имущество и земельного налога на основании статей 373 и 388 НК РФ, Закона РД от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций".
Научный центр представил в инспекцию налоговые декларации: по земельному налогу - 31.01.2007 (налог к уплате 1.278.285 руб.); 19.07.2006 (авансовый платеж 1.353.972 руб.); 02.05.2006 (авансовый платеж 1.353.972 руб.); 27.10.2006 (авансовый платеж 1.353.972 руб.); по налогу на имущество организаций - 28.03.2007 (налог к уплате 262.975 руб.); 25.10.2006 (авансовый платеж 262816 руб.); 14.07.2006 (авансовый платеж 256.696 руб.); 28.04.2006 (авансовый платеж 250.615 руб.).
27.04.2007 инспекция выставила научному центру требование N 403 об уплате в срок до 14.05.2007 налога на имущество в сумме 262.975 руб., пени -23.574 руб. 80 коп., земельного налога в сумме 2.396.729 руб. 11 коп., пени -272.017 руб. 35 коп. В установленный в требовании срок научный центр налоги не уплатил. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов, а поскольку научный центр имеет лишь бюджетный счет и взыскание задолженности по налогам и пеням может быть произведено только в судебном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Научный центр в установленные сроки налог на имущество и земельный налог за 2006 год не уплатил, что и послужило обращению инспекции с настоящими требованиями.
Как усматривается из материалов дела, научный центр является бюджетной организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.
Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с налогоплательщика - организации в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, в том числе в судебном порядке.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Статья 379 НК РФ признает отчетным периодом по налогу на имущество организаций- календарный год, отчетными периодами- первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 383 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Согласно статье 4 Закона РД "О налоге на имущество организаций" уплата налога на имущество производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации, с учетом ранее уплаченных в бюджет авансовых платежей. Налоговая декларация по авансовым платежам и по налогу представляется налогоплательщиком по истечении каждого отчетного и налогового периода (статья 386 НК РФ).
Земельный налог, в силу статьи 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарный год -статья 393 НК РФ) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно статье 9 решения Махачкалинского городского Собрания депутатов от 03.10.2005 N 17-2в "О земельном налоге" организации уплачивают суммы авансовых платежей по налогу до 15 апреля, до 15 июля и до 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Научный центр, в сроки, установленные вышеперечисленными законами и нормативными правовыми актами (до 01.02.2007 по земельному налогу и до 10.04.2007 по налогу на имущество) налог на имущество и земельный налог за 2006 год не уплатил, спора о сумме недоимки по налогам и пеням между налоговой инспекцией и налогоплательщиком не имеется. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогам и пеням, в том числе по земельному налогу в сумме 2.396.729 руб. 11 коп. и пени 272.017 руб. в местный бюджет, по налогу на имущество в сумме 262.975 руб. и пени 23.574 руб. 80 коп. в бюджет РД.
Ссылка научного центра на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы научного центра об отсутствии финансирования на цели уплаты налогов, поскольку статьи 381 и 395 НК РФ не предусматривают такое основание как отсутствие финансирования собственником имущества, в качестве льготы для освобождения от налогообложения.
Доводы научного центра в апелляционной жалобе, о незаконности отказа в предоставлении отсрочки, не принимаются судом поскольку не являются предметом по данному спору. Согласно п. 9 статьи 64 НК РФ решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт обжалования научным центром отказа в отсрочке по выплате налога на землю и налога на имущество.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда о правомерности взыскания с научного центра по налогам и пеням обоснованны, подтверждаются материалами дела, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2007 по делу N А15-1015/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются на основании изложенного.
Ссылка на отсутствие у предприятия источника финансирования такой расходной части как налог на имущество организаций не может быть принята в качестве основания для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения по требованию от 14.09.2006 N 182987 Инспекцией обоснованно поставлен перед судом вопрос о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2007 N 16АП-1385/07 ПО ДЕЛУ N А15-1015/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 16АП-1385/07
Дело N А15-1015/2007
24 октября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.
26 октября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А,
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанского научного центра РАН на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2007 по делу N А15-1015/2007 (судья Яловецкая Г.Н.)
при участии:
от Государственного учреждения "Дагестанский научный центр Российской Академии Наук" (ГУ "ДНЦ РАН") - не явились
от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкала - не явились
установил:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дагестанский научный центр Российской Академии Наук" (далее - научный центр) недоимки по налогам и пеням по состоянию на 27.04.2007 в сумме: 2396729 руб. 11 коп. по земельному налогу и 272017 руб. 35 коп. пени; 262975 руб. по налогу на имущество и 23574 руб. 80 коп. пени.
Решением от 25.07.2007 суд иск удовлетворил, взыскал с научного центра в доход местного бюджета г. Махачкалы 2396729 руб. 11 коп. по земельному налогу и 272017 руб. 35 коп. пени; 262975 руб. по налогу на имущество и 23574 руб. 80 коп. пени.
Не согласившись с таким решением, научный центр, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления инспекции отказать.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе научный центр указал, что письмом от 09.06.2007 N 12700-185 научный центр, в соответствии с п. 5 ст. 64 НК РФ, обращался в адрес руководителя управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан с просьбой о предоставлении отсрочки по выплате налога на землю и налога на имущество, в установленном действующим законодательством порядке. Одновременно на основании абз. 2 пункта 6 ст. 64 НК РФ научный центр обращался с ходатайством о временном приостановлении уплаты суммы образовавшейся задолженности на землю и налогу на имущество и отзыве искового заявления от 17.05.2007 N ИМ-08/480 от инспекции. 23.07.2007 от инспекции был получен отказ в предоставлении отсрочки.
Научный центр полагает, что отказ налогового органа в предоставлении отсрочки не является обоснованным. При этом научный центр ссылается на то, что в соответствии с п. 6 ст. 64 Главы 9 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в соответствии со ст. 63 Главы 9 НК РФ. Приложенное к ответу инспекции письмо Минфина РД датировано 26.06.2006 года и касается вопроса предоставления отсрочки научному центру, что подтверждает факт того, что обращение научного центра и отказ в предоставлении отсрочки по уплате налогов в отношении научного центра принят инспекцией в одностороннем порядке, без согласования с финансовым органом, в соответствии с п. 7 ст. 64 НК РФ "При отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 настоящей статьи, в пределах... суммы недофинансирования... ", а ссылка на письмо Министерства финансов РД от 26.06.2006 г. N 07.10 и на указанное выше Соглашение N 01-01-06/06-192 от 30.12.2005 г., как основание для отказа, необоснованна, поскольку п. 1 ст. 62 НК РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающие изменение срока уплаты налога и в нем не предусмотрены условия Соглашения N 01-01-06/06-192 от 30.12.2005 г. в качестве довода для отказа заинтересованному заявителю.
От научного центра поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы инспекция не обеспечила явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции, на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, научный центр зарегистрирован в качестве юридического лица 17.10.1997, что удостоверяет свидетельство N 1683-р-1997, выданное Махачкалинской регистрационной палатой. Имущество научного центра является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении учреждения. Финансирование научного центра производится за счет денежных средств бюджетов разного уровня и доходов, полученных от разрешенной его уставом деятельности (пункт 6.7. устава).
С 01.01.2005 научный центр является плательщиком налога на имущество и земельного налога на основании статей 373 и 388 НК РФ, Закона РД от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций".
Научный центр представил в инспекцию налоговые декларации: по земельному налогу - 31.01.2007 (налог к уплате 1.278.285 руб.); 19.07.2006 (авансовый платеж 1.353.972 руб.); 02.05.2006 (авансовый платеж 1.353.972 руб.); 27.10.2006 (авансовый платеж 1.353.972 руб.); по налогу на имущество организаций - 28.03.2007 (налог к уплате 262.975 руб.); 25.10.2006 (авансовый платеж 262816 руб.); 14.07.2006 (авансовый платеж 256.696 руб.); 28.04.2006 (авансовый платеж 250.615 руб.).
27.04.2007 инспекция выставила научному центру требование N 403 об уплате в срок до 14.05.2007 налога на имущество в сумме 262.975 руб., пени -23.574 руб. 80 коп., земельного налога в сумме 2.396.729 руб. 11 коп., пени -272.017 руб. 35 коп. В установленный в требовании срок научный центр налоги не уплатил. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов, а поскольку научный центр имеет лишь бюджетный счет и взыскание задолженности по налогам и пеням может быть произведено только в судебном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Научный центр в установленные сроки налог на имущество и земельный налог за 2006 год не уплатил, что и послужило обращению инспекции с настоящими требованиями.
Как усматривается из материалов дела, научный центр является бюджетной организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.
Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с налогоплательщика - организации в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, в том числе в судебном порядке.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Статья 379 НК РФ признает отчетным периодом по налогу на имущество организаций- календарный год, отчетными периодами- первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 383 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Согласно статье 4 Закона РД "О налоге на имущество организаций" уплата налога на имущество производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации, с учетом ранее уплаченных в бюджет авансовых платежей. Налоговая декларация по авансовым платежам и по налогу представляется налогоплательщиком по истечении каждого отчетного и налогового периода (статья 386 НК РФ).
Земельный налог, в силу статьи 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарный год -статья 393 НК РФ) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно статье 9 решения Махачкалинского городского Собрания депутатов от 03.10.2005 N 17-2в "О земельном налоге" организации уплачивают суммы авансовых платежей по налогу до 15 апреля, до 15 июля и до 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Научный центр, в сроки, установленные вышеперечисленными законами и нормативными правовыми актами (до 01.02.2007 по земельному налогу и до 10.04.2007 по налогу на имущество) налог на имущество и земельный налог за 2006 год не уплатил, спора о сумме недоимки по налогам и пеням между налоговой инспекцией и налогоплательщиком не имеется. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогам и пеням, в том числе по земельному налогу в сумме 2.396.729 руб. 11 коп. и пени 272.017 руб. в местный бюджет, по налогу на имущество в сумме 262.975 руб. и пени 23.574 руб. 80 коп. в бюджет РД.
Ссылка научного центра на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы научного центра об отсутствии финансирования на цели уплаты налогов, поскольку статьи 381 и 395 НК РФ не предусматривают такое основание как отсутствие финансирования собственником имущества, в качестве льготы для освобождения от налогообложения.
Доводы научного центра в апелляционной жалобе, о незаконности отказа в предоставлении отсрочки, не принимаются судом поскольку не являются предметом по данному спору. Согласно п. 9 статьи 64 НК РФ решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт обжалования научным центром отказа в отсрочке по выплате налога на землю и налога на имущество.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда о правомерности взыскания с научного центра по налогам и пеням обоснованны, подтверждаются материалами дела, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2007 по делу N А15-1015/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются на основании изложенного.
Ссылка на отсутствие у предприятия источника финансирования такой расходной части как налог на имущество организаций не может быть принята в качестве основания для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения по требованию от 14.09.2006 N 182987 Инспекцией обоснованно поставлен перед судом вопрос о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)