Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Тихонова А.С. (доверенность от 13.11.2012 N 64АА 0747818),
общества с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестГрупп" - Ведерина М.Б. (доверенность от 17.12.2012), Возовой Е.С. (доверенность от 19.12.2012 N 64АА 0797475),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Волгостальмонтаж" Захаркина Евгения Евгеньевича, г. Саратов,
на определение о замене стороны правопреемником (процессуальное правопреемство) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-935/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", г. Москва (ОГРН 1027739340584) к закрытому акционерному обществу "Континиус", г. Саратов, открытому акционерному обществу монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", г. Саратов (ОГРН 1026403062344), индивидуальному предпринимателю Корнееву Дмитрию Васильевичу, г. Саратов, о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии третьих лиц: Филимонова Дениса Васильевича, г. Саратов; Бородавина Константина Юрьевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб", Саратовская область, с. Воскресенское; Ю Сергея Геннадьевича, Саратовская область, г. Энгельс,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" "Приволжский" о признании поручительства прекратившимся,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнеева Дмитрия Васильевича к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" "Приволжский" о признании сделки недействительной в части,
установил:
определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 произведена замена истца - открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестГрупп".
В кассационной жалобе акционер открытого акционерного общества монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" Захаркин Евгений Евгеньевич просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2013, полагая, что принятый судебный акт нарушает права общества и его акционеров.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 подлежит отмене.
В силу частей 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.
В резолютивной части определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, а также во вводной части определения, изготовленного в полном объеме 12.03.2013, указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., судей: Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И., однако изготовленное в полном объеме определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 не подписано судьями: Клочковой Н.А., и Тимаевым Ф.И.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписания решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
При таких обстоятельствах определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение о замене стороны правопреемником (процессуальное правопреемство) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А57-935/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-935/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А57-935/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Тихонова А.С. (доверенность от 13.11.2012 N 64АА 0747818),
общества с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестГрупп" - Ведерина М.Б. (доверенность от 17.12.2012), Возовой Е.С. (доверенность от 19.12.2012 N 64АА 0797475),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Волгостальмонтаж" Захаркина Евгения Евгеньевича, г. Саратов,
на определение о замене стороны правопреемником (процессуальное правопреемство) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-935/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", г. Москва (ОГРН 1027739340584) к закрытому акционерному обществу "Континиус", г. Саратов, открытому акционерному обществу монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", г. Саратов (ОГРН 1026403062344), индивидуальному предпринимателю Корнееву Дмитрию Васильевичу, г. Саратов, о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии третьих лиц: Филимонова Дениса Васильевича, г. Саратов; Бородавина Константина Юрьевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб", Саратовская область, с. Воскресенское; Ю Сергея Геннадьевича, Саратовская область, г. Энгельс,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" "Приволжский" о признании поручительства прекратившимся,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнеева Дмитрия Васильевича к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" "Приволжский" о признании сделки недействительной в части,
установил:
определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 произведена замена истца - открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестГрупп".
В кассационной жалобе акционер открытого акционерного общества монтажно-проектного предприятия "Волгостальмонтаж" Захаркин Евгений Евгеньевич просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2013, полагая, что принятый судебный акт нарушает права общества и его акционеров.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 подлежит отмене.
В силу частей 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.
В резолютивной части определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, а также во вводной части определения, изготовленного в полном объеме 12.03.2013, указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., судей: Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И., однако изготовленное в полном объеме определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 не подписано судьями: Клочковой Н.А., и Тимаевым Ф.И.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписания решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
При таких обстоятельствах определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение о замене стороны правопреемником (процессуальное правопреемство) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А57-935/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)