Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года по делу N А47-12705/2012 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Назина О.Ю. (паспорт, доверенность от 11.10.2012 N 03-15/25176).
Общество с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" (далее - заявитель, общество, ООО "Им. 11 Кавдивизии", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС) о признании частично недействительным решения N 15-15/16407 от 27.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены частично - оспоренное решение МИФНС признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 13 530,40 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 70 686,90 руб., по налогу на имущество в сумме 1 083 584,70 руб., по транспортному налогу в сумме 22 579,20 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 557 320,50 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 115 085,70 руб., предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа признать недействительным поименованное решение МИФНС (п. 3.2 резолютивной части) уменьшить налогоплательщику предъявленный к возмещению из бюджета НДС и уплатить недоимку по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 рублей, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, со ссылкой на ст. 171, 172, 173 НК РФ, указал, что ООО "Им. 11 Кавдивизии" в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года правомерно заявило о вычетах по НДС в сумме 6 686 378 рублей, поскольку они были подтверждены и проверены налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки. Это также подтверждается решением инспекции N 12-14/42 от 24.06.2009.
До судебного заседания налоговый орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, сославшись на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель общества не явился.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва на нее, полагая решение суда в обжалованной части законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, водного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт от 17.05.2012 N 15-15/0851 дсп и вынесено решение от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 480 644 руб., НДС в сумме 1 084 536 руб., налогу на имущество организаций в сумме 6 019 915 руб., транспортному налогу в сумме 150 253 руб., ЕСН в сумме 1 334 596 руб., НДФЛ в сумме 379 007 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 170 854,60 руб., по НДС в сумме 833 798,98 руб., по налогу имущество в сумме 1 294 083,78 руб., по транспортному налогу в сумме 31 247,26 руб., по ЕСН в сумме 216 002,26 руб., по НДФЛ в сумме 155 962,48 руб., а также ООО "Им. 11 Кавдивизии" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 203 223 руб., по НДС в размере 619 245 руб., по налогу на имущество в размере 1 203 983 руб., по транспортному налогу в размере 25 088 руб., по ЕСН в размере 78 541 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 127 873 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 63 000 руб. Кроме того, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 8 971 052 руб.
Не согласившись с таким решением МИФНС, общество направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, решением которого от 03.08.2012 N 16-15/09408 решение инспекции от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено и отменено в части отказа во включении в прочие расходы налога на имущество организаций, ЕСН, транспортного налога в общей сумме 6 807 314 руб. в соответствии с п. 1.1.1. описательной части решения, доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год, начислении пени и предъявления штрафа в соответствующих суммах, в оставшейся части решение утверждено.
С учетом этого, ООО "Им. 11 Кавдивизии", считая решение налогового органа от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и нарушающим права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании решения от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части пункта 1 резолютивной части решения - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год в виде штрафа в сумме 458 руб., бюджет субъекта Российской Федерации за 2009 год в виде штрафа в сумме 15 900 руб.; пункта 2 резолютивной части решения - начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 52,54 руб., бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13 699,89 руб.; пункта 3.1 резолютивной части решения - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 11 918 руб., бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 107 264 руб.; пункта 3.2 резолютивной части решения - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и уплаты недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 руб., а также уменьшить размер взыскиваемых пени и штрафов в 10 раз.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что решение от 27.06.2012 г. N 15-15/16407 в части п. 3.2 резолютивной части решения - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и уплаты недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 руб., вынесено налоговым органом законно и обоснованно.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон N 229-ФЗ) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.
Вместе с тем, ст. 10 Закона N 229-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.
Пунктом 5 ст. 10 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что положения подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
Следовательно, суд верно указал, что возможность отнесения к прочим расходам сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке установлена законодателем только с 01.01.2010, соответственно требования заявителя о включении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в расходы по налогу на прибыль организаций за 2009 год, основаны на неверном толковании норм материального права.
Также решением от 27.06.2012 N 15-15/16407 были уменьшены вычеты по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 6 683 702 руб., поскольку, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были установлены расхождения в сумме вычетов, отраженных в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, суммах НДС, заявленный к вычету по книге покупок, а также данными бухгалтерского учета налогоплательщика.
Инспекцией в адрес общества направленно требование о предоставлении документов, подтверждающих вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, и пояснений относительно выявленных расхождений.
Ссылка подателя жалобы на то, что первичные документы, подтверждающие вычеты за 1 квартал 2008 года, были предоставлены ранее в 2009 году, с уточненной декларацией по НДС за 1 квартал 2008 года, и были предметом камеральной проверки, по результатам которой инспекция подтвердила правомерность налоговых вычетов, несостоятельна.
Вычеты по НДС за 1 квартал 2008 года заявлены обществом в связи с изменением с 01.01.2006 момента определения налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 2 Закона N 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.
Налогоплательщики НДС, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС (п. 8 ст. 2 Закона N 119-ФЗ).
Согласно п. 9 ст. 2 Закона N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 в инспекцию не предоставлял.
Исходя из бухгалтерской отчетности за 2005 год и 2008 год, представленной налогоплательщиком в ходе камеральной проверки уточненной декларации за 1 квартал 2008 год, текущей выездной налоговой проверки, а также документов, полученных по встречным проверкам, МИФНС установлено, что на 01.01.2006 у ООО "Им. 11 Кавдивизии" отсутствует кредиторская задолженность в сумме 68 748 339,88 руб., отсутствует НДС, предъявленный поставщиками и не заявленный к вычету по состоянию на 01.01.2006 в сумме 9 766 418,31 руб.
Поскольку в ходе проведенной в 2009 году камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (уточненная декларация) налогоплательщику заявленные вычеты в сумме 9 769 869,77 руб. были уменьшены на 3 086 168 руб., налоговый орган по оспариваемому решению уменьшил вычеты за 1 квартал 2008 года на сумму 6 683 701,77 руб.
Судом правильно отклонены доводы общества о том, что налоговый орган не учел всех первичные документы, представленные в 2009 году вместе с уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2008 года, как не подтвержденные материалами дела.
В решении инспекции указано, что, несмотря на непредставление документов в обоснование вычетов за 1 квартал 2008 года в ходе выездной налоговой проверки, все имеющиеся у налогового органа документы ООО "Им. 11 Кавдивизии" были изучены и приняты во внимание. Данное обстоятельство подтверждено и представителем общества после ознакомления в налоговом органе с материалами камеральных и выездной проверок, находящихся в инспекции.
Расхождения в бухгалтерском учете налогоплательщик объясняет техническими причинами при переходе с одной версии программы "1С:Предприятие" на более новую, сбоем и возникшими в их результате искажениями данных оборотно-сальдовых ведомостей. Однако, налогоплательщиком данные бухгалтерского учета не восстановлены и не исправлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Результаты камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по которым налогоплательщику был возмещен НДС в сумме 6 683 702 руб., обоснованно не приняты судом, поскольку они не были подтверждены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, не подтверждены они обществом и при судебном разбирательстве.
Поэтому, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение от 27.06.2012 N 15-15/16407 в части п. 3.2 резолютивной части решения - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и уплаты недоимки по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 руб., вынесено налоговым органом законно и обоснованно.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы НК РФ, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).
Пункты 1 и 2 ст. 171 НК РФ предоставляют налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты; при этом вычетам подлежат суммы указанного налога, предъявленные налогоплательщику продавцом и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).
Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из системного анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.
Названные положения НК РФ позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В данном случае налогоплательщик свою обязанность не исполнил - документально не подтвердил правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.
Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны по вышеизложенным мотивам и основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.
Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 83 от 14.12.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.
По апелляционной жалобе размер государственной пошлины в этом случае составляет 1 000 рублей.
Следовательно, по настоящему делу излишне уплаченная ООО "Им. 11 Кавдивизии" платежным поручением N 83 от 14.12.2012 по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возвращению из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года по делу N А47-12705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" (ОГРН 1055638003563, ИНН 5638027411, КПП 563801001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 83 от 14.12.2012 по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 N 18АП-1258/2013 ПО ДЕЛУ N А47-12705/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N 18АП-1258/2013
Дело N А47-12705/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года по делу N А47-12705/2012 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Назина О.Ю. (паспорт, доверенность от 11.10.2012 N 03-15/25176).
Общество с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" (далее - заявитель, общество, ООО "Им. 11 Кавдивизии", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС) о признании частично недействительным решения N 15-15/16407 от 27.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены частично - оспоренное решение МИФНС признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 13 530,40 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 70 686,90 руб., по налогу на имущество в сумме 1 083 584,70 руб., по транспортному налогу в сумме 22 579,20 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 557 320,50 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 115 085,70 руб., предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа признать недействительным поименованное решение МИФНС (п. 3.2 резолютивной части) уменьшить налогоплательщику предъявленный к возмещению из бюджета НДС и уплатить недоимку по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 рублей, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, со ссылкой на ст. 171, 172, 173 НК РФ, указал, что ООО "Им. 11 Кавдивизии" в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года правомерно заявило о вычетах по НДС в сумме 6 686 378 рублей, поскольку они были подтверждены и проверены налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки. Это также подтверждается решением инспекции N 12-14/42 от 24.06.2009.
До судебного заседания налоговый орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, сославшись на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель общества не явился.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва на нее, полагая решение суда в обжалованной части законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, водного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт от 17.05.2012 N 15-15/0851 дсп и вынесено решение от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 480 644 руб., НДС в сумме 1 084 536 руб., налогу на имущество организаций в сумме 6 019 915 руб., транспортному налогу в сумме 150 253 руб., ЕСН в сумме 1 334 596 руб., НДФЛ в сумме 379 007 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 170 854,60 руб., по НДС в сумме 833 798,98 руб., по налогу имущество в сумме 1 294 083,78 руб., по транспортному налогу в сумме 31 247,26 руб., по ЕСН в сумме 216 002,26 руб., по НДФЛ в сумме 155 962,48 руб., а также ООО "Им. 11 Кавдивизии" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 203 223 руб., по НДС в размере 619 245 руб., по налогу на имущество в размере 1 203 983 руб., по транспортному налогу в размере 25 088 руб., по ЕСН в размере 78 541 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 127 873 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 63 000 руб. Кроме того, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 8 971 052 руб.
Не согласившись с таким решением МИФНС, общество направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, решением которого от 03.08.2012 N 16-15/09408 решение инспекции от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено и отменено в части отказа во включении в прочие расходы налога на имущество организаций, ЕСН, транспортного налога в общей сумме 6 807 314 руб. в соответствии с п. 1.1.1. описательной части решения, доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год, начислении пени и предъявления штрафа в соответствующих суммах, в оставшейся части решение утверждено.
С учетом этого, ООО "Им. 11 Кавдивизии", считая решение налогового органа от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и нарушающим права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании решения от 27.06.2012 N 15-15/16407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части пункта 1 резолютивной части решения - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год в виде штрафа в сумме 458 руб., бюджет субъекта Российской Федерации за 2009 год в виде штрафа в сумме 15 900 руб.; пункта 2 резолютивной части решения - начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 52,54 руб., бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13 699,89 руб.; пункта 3.1 резолютивной части решения - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 11 918 руб., бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 107 264 руб.; пункта 3.2 резолютивной части решения - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и уплаты недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 руб., а также уменьшить размер взыскиваемых пени и штрафов в 10 раз.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что решение от 27.06.2012 г. N 15-15/16407 в части п. 3.2 резолютивной части решения - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и уплаты недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 руб., вынесено налоговым органом законно и обоснованно.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон N 229-ФЗ) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.
Вместе с тем, ст. 10 Закона N 229-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.
Пунктом 5 ст. 10 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что положения подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
Следовательно, суд верно указал, что возможность отнесения к прочим расходам сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке установлена законодателем только с 01.01.2010, соответственно требования заявителя о включении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в расходы по налогу на прибыль организаций за 2009 год, основаны на неверном толковании норм материального права.
Также решением от 27.06.2012 N 15-15/16407 были уменьшены вычеты по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 6 683 702 руб., поскольку, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были установлены расхождения в сумме вычетов, отраженных в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, суммах НДС, заявленный к вычету по книге покупок, а также данными бухгалтерского учета налогоплательщика.
Инспекцией в адрес общества направленно требование о предоставлении документов, подтверждающих вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, и пояснений относительно выявленных расхождений.
Ссылка подателя жалобы на то, что первичные документы, подтверждающие вычеты за 1 квартал 2008 года, были предоставлены ранее в 2009 году, с уточненной декларацией по НДС за 1 квартал 2008 года, и были предметом камеральной проверки, по результатам которой инспекция подтвердила правомерность налоговых вычетов, несостоятельна.
Вычеты по НДС за 1 квартал 2008 года заявлены обществом в связи с изменением с 01.01.2006 момента определения налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 2 Закона N 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.
Налогоплательщики НДС, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС (п. 8 ст. 2 Закона N 119-ФЗ).
Согласно п. 9 ст. 2 Закона N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 в инспекцию не предоставлял.
Исходя из бухгалтерской отчетности за 2005 год и 2008 год, представленной налогоплательщиком в ходе камеральной проверки уточненной декларации за 1 квартал 2008 год, текущей выездной налоговой проверки, а также документов, полученных по встречным проверкам, МИФНС установлено, что на 01.01.2006 у ООО "Им. 11 Кавдивизии" отсутствует кредиторская задолженность в сумме 68 748 339,88 руб., отсутствует НДС, предъявленный поставщиками и не заявленный к вычету по состоянию на 01.01.2006 в сумме 9 766 418,31 руб.
Поскольку в ходе проведенной в 2009 году камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (уточненная декларация) налогоплательщику заявленные вычеты в сумме 9 769 869,77 руб. были уменьшены на 3 086 168 руб., налоговый орган по оспариваемому решению уменьшил вычеты за 1 квартал 2008 года на сумму 6 683 701,77 руб.
Судом правильно отклонены доводы общества о том, что налоговый орган не учел всех первичные документы, представленные в 2009 году вместе с уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2008 года, как не подтвержденные материалами дела.
В решении инспекции указано, что, несмотря на непредставление документов в обоснование вычетов за 1 квартал 2008 года в ходе выездной налоговой проверки, все имеющиеся у налогового органа документы ООО "Им. 11 Кавдивизии" были изучены и приняты во внимание. Данное обстоятельство подтверждено и представителем общества после ознакомления в налоговом органе с материалами камеральных и выездной проверок, находящихся в инспекции.
Расхождения в бухгалтерском учете налогоплательщик объясняет техническими причинами при переходе с одной версии программы "1С:Предприятие" на более новую, сбоем и возникшими в их результате искажениями данных оборотно-сальдовых ведомостей. Однако, налогоплательщиком данные бухгалтерского учета не восстановлены и не исправлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Результаты камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по которым налогоплательщику был возмещен НДС в сумме 6 683 702 руб., обоснованно не приняты судом, поскольку они не были подтверждены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, не подтверждены они обществом и при судебном разбирательстве.
Поэтому, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение от 27.06.2012 N 15-15/16407 в части п. 3.2 резолютивной части решения - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и уплаты недоимки по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2008 года в сумме 6 686 378 руб., вынесено налоговым органом законно и обоснованно.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы НК РФ, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).
Пункты 1 и 2 ст. 171 НК РФ предоставляют налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты; при этом вычетам подлежат суммы указанного налога, предъявленные налогоплательщику продавцом и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).
Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из системного анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.
Названные положения НК РФ позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В данном случае налогоплательщик свою обязанность не исполнил - документально не подтвердил правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.
Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны по вышеизложенным мотивам и основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.
Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 83 от 14.12.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.
По апелляционной жалобе размер государственной пошлины в этом случае составляет 1 000 рублей.
Следовательно, по настоящему делу излишне уплаченная ООО "Им. 11 Кавдивизии" платежным поручением N 83 от 14.12.2012 по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возвращению из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года по делу N А47-12705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" (ОГРН 1055638003563, ИНН 5638027411, КПП 563801001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 83 от 14.12.2012 по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)