Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) - Михайличенко Т.Е. (доверенность от 17.05.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (ИНН 2312207237 ОГРН 1132312010192) - Орловой О.А. (доверенность от 24.10.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Белореченский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А32-8520/2012, установил следующее.
Администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская генерирующая компания" (далее - компания) о взыскании 17 392 766 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 19.06.2012 и 329 618 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 19.06.2012 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество), инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, констатировав возникновение у ответчика с момента внесения записи о его регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц как права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке универсального правопреемства, так и соответствующей обязанности по уплате земельного налога, указали на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у компании статуса плательщика земельного налога на спорные земельные участки, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на названные объекты может возникнуть только после его государственной регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
От компании поступило ходатайство о производстве в порядке статьи 48 Кодекса ее замены на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" в связи с произведенным изменением организационно-правовой формы юридического лица.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-20676/2011, А32-32994/2010, А32-12115/2010 установлено, что за обществом постановлением главы администрации города Белореченска от 24.01.1995 года N 82 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 574,15 га для использования в производственных целях, в подтверждение чего правообладателю был выдан государственный акт серии КК-2 N 406000339.
В ходе проведения комплекса землеустроительных работ на переданной обществу в постоянное (бессрочное) пользование земле было сформировано и поставлено на кадастровый учет земельные участки площадью 255 кв. м с кадастровым номером 23:39:0502001:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, площадью 1337 кв. м с кадастровым номером 23:39:0502001:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Центральная, 14, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания и площадью 5 630 352 кв. м с кадастровым номером 23:39:0000000:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Бжедуховское, с разрешенным использованием для размещения ГЭС (далее - земельные участки).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.01.2006 (протокол N 17) проведена реорганизация общества в форме выделения компании. По разделительному балансу последней переданы гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (далее - объекты недвижимости), расположенные на земельных участках.
Переход к компании права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в марте 2007 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из реестра.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-20676/2011 и изданного в его исполнение администрацией постановления от 26.01.2012 N 133 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки.
В реестре отсутствуют записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования компании на земельные участки, что нашло отражение в уведомлениях регистрирующего органа от 18.06.2012 и кадастровых паспортах земельных участков от 08.02.2012.
Компания, владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельных участках, не переоформила права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрела земельные участки в собственность, в рассматриваемый период не оплачивала земельный налог, не вносила арендные платежи. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Оставление компанией без удовлетворения выраженной в письме администрации от 21.02.2012 N 120 претензии о необходимости внесения платы за использование земельных участков послужило основанием обращения органа местного самоуправления в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, обоснованно исходили из следующего.
В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками налога на землю признаны организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в силу статьи 25 Земельного кодекса, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом государственной регистрации прав.
Устанавливая пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (так называемый принцип внесения), законодатель допустил возможность установления законом иного.
Иное предусмотрено частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, и частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58 и часть 2 статьи 59 Гражданского кодекса).
Нормами, содержащимися в абзаце 3 части 2 статьи 218 и части 3 статьи 268 Гражданского кодекса, переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя.
Судебная практика по вопросу о возникновении (отсутствии такового) универсального правопреемства в случае реорганизации юридического лица в форме выделения претерпела изменения.
Так, указывая в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в реестр, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 того же постановления разъяснил, что при универсальном правопреемстве вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. При этом действие вышеназванного разъяснения не распространено на случаи реорганизации юридического лица в форме выделения.
Придание случаю реорганизации юридического лица в форме выделения характера исключения из общего правила о моменте возникновении обязанности по уплате земельного налога у возникшего в результате выделения юридического лица обуславливалось спецификой названной формы реорганизации, заключающейся в том, что при выделении подвергшееся реорганизации юридическое лицо не прекращается, между ним и вновь созданным юридическим лицом возможны разногласия относительно объема перешедших к правопреемнику прав и обязанностей при недостаточно четкой формулировке разделительного баланса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" (далее - постановление N 10/22), ссылаясь на абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, разъяснили, что иной момент возникновения права, указанный в части 2 статьи 8 Гражданского кодекса, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в этом случае возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Указанные разъяснения Пленумов высших судебных инстанций, изданные позднее опубликования постановления N 54, не отражают дифференцированного (в зависимости от формы реорганизации) подхода к вопросу о моменте возникновения в порядке универсального правопреемства вещного права у вновь возникшего юридического лица.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 сформулирована однозначная правовая позиция относительно названного вопроса, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на общеобязательный характер содержащегося в постановлении толкования правовых норм и необходимость его применения при рассмотрении аналогичных дел.
В рассматриваемом случае между компанией и обществом отсутствуют разногласия относительно объема прав, переданных в результате реорганизации вновь образованному юридическому лицу, что позволило судам с учетом вышеназванных правовых норм, разъяснений и судебной практики высшей судебной инстанции сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у компании в момент ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (01.09.2006).
С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с компании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за период с 01.01.2012 по 19.06.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 19.06.2012 у судов отсутствовали.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 48, 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А32-8520/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Произвести замену открытого акционерного общества "Кубанская генерирующая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" в порядке процессуального правопреемства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-8520/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А32-8520/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) - Михайличенко Т.Е. (доверенность от 17.05.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (ИНН 2312207237 ОГРН 1132312010192) - Орловой О.А. (доверенность от 24.10.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Белореченский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А32-8520/2012, установил следующее.
Администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская генерирующая компания" (далее - компания) о взыскании 17 392 766 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 19.06.2012 и 329 618 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 19.06.2012 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество), инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, констатировав возникновение у ответчика с момента внесения записи о его регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц как права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке универсального правопреемства, так и соответствующей обязанности по уплате земельного налога, указали на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у компании статуса плательщика земельного налога на спорные земельные участки, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на названные объекты может возникнуть только после его государственной регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
От компании поступило ходатайство о производстве в порядке статьи 48 Кодекса ее замены на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" в связи с произведенным изменением организационно-правовой формы юридического лица.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-20676/2011, А32-32994/2010, А32-12115/2010 установлено, что за обществом постановлением главы администрации города Белореченска от 24.01.1995 года N 82 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 574,15 га для использования в производственных целях, в подтверждение чего правообладателю был выдан государственный акт серии КК-2 N 406000339.
В ходе проведения комплекса землеустроительных работ на переданной обществу в постоянное (бессрочное) пользование земле было сформировано и поставлено на кадастровый учет земельные участки площадью 255 кв. м с кадастровым номером 23:39:0502001:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, площадью 1337 кв. м с кадастровым номером 23:39:0502001:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Центральная, 14, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания и площадью 5 630 352 кв. м с кадастровым номером 23:39:0000000:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Бжедуховское, с разрешенным использованием для размещения ГЭС (далее - земельные участки).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.01.2006 (протокол N 17) проведена реорганизация общества в форме выделения компании. По разделительному балансу последней переданы гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (далее - объекты недвижимости), расположенные на земельных участках.
Переход к компании права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в марте 2007 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из реестра.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-20676/2011 и изданного в его исполнение администрацией постановления от 26.01.2012 N 133 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки.
В реестре отсутствуют записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования компании на земельные участки, что нашло отражение в уведомлениях регистрирующего органа от 18.06.2012 и кадастровых паспортах земельных участков от 08.02.2012.
Компания, владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельных участках, не переоформила права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрела земельные участки в собственность, в рассматриваемый период не оплачивала земельный налог, не вносила арендные платежи. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Оставление компанией без удовлетворения выраженной в письме администрации от 21.02.2012 N 120 претензии о необходимости внесения платы за использование земельных участков послужило основанием обращения органа местного самоуправления в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, обоснованно исходили из следующего.
В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками налога на землю признаны организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в силу статьи 25 Земельного кодекса, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом государственной регистрации прав.
Устанавливая пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (так называемый принцип внесения), законодатель допустил возможность установления законом иного.
Иное предусмотрено частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, и частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58 и часть 2 статьи 59 Гражданского кодекса).
Нормами, содержащимися в абзаце 3 части 2 статьи 218 и части 3 статьи 268 Гражданского кодекса, переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя.
Судебная практика по вопросу о возникновении (отсутствии такового) универсального правопреемства в случае реорганизации юридического лица в форме выделения претерпела изменения.
Так, указывая в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в реестр, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 того же постановления разъяснил, что при универсальном правопреемстве вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. При этом действие вышеназванного разъяснения не распространено на случаи реорганизации юридического лица в форме выделения.
Придание случаю реорганизации юридического лица в форме выделения характера исключения из общего правила о моменте возникновении обязанности по уплате земельного налога у возникшего в результате выделения юридического лица обуславливалось спецификой названной формы реорганизации, заключающейся в том, что при выделении подвергшееся реорганизации юридическое лицо не прекращается, между ним и вновь созданным юридическим лицом возможны разногласия относительно объема перешедших к правопреемнику прав и обязанностей при недостаточно четкой формулировке разделительного баланса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" (далее - постановление N 10/22), ссылаясь на абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, разъяснили, что иной момент возникновения права, указанный в части 2 статьи 8 Гражданского кодекса, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в этом случае возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Указанные разъяснения Пленумов высших судебных инстанций, изданные позднее опубликования постановления N 54, не отражают дифференцированного (в зависимости от формы реорганизации) подхода к вопросу о моменте возникновения в порядке универсального правопреемства вещного права у вновь возникшего юридического лица.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 сформулирована однозначная правовая позиция относительно названного вопроса, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на общеобязательный характер содержащегося в постановлении толкования правовых норм и необходимость его применения при рассмотрении аналогичных дел.
В рассматриваемом случае между компанией и обществом отсутствуют разногласия относительно объема прав, переданных в результате реорганизации вновь образованному юридическому лицу, что позволило судам с учетом вышеназванных правовых норм, разъяснений и судебной практики высшей судебной инстанции сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у компании в момент ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (01.09.2006).
С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с компании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за период с 01.01.2012 по 19.06.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 19.06.2012 у судов отсутствовали.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 48, 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А32-8520/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Произвести замену открытого акционерного общества "Кубанская генерирующая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" в порядке процессуального правопреемства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)