Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Призма" - Белова Т.Р. доверенность от 09 января 2008 года N 3;
- от МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области г. Балаково - не явились, извещены (уведомление N 98131),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года по делу N А57-14251/08-16, принятое судьей Докуниным И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма"
к МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области, г. Балаково,
о признании не действительным Решения N 114 от 30.063.2008 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 114 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08 сентября 2008 года отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Призма" пояснила, что решение суда первой инстанции считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно был начислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года, поскольку игровые автоматы им были установлены им 01.01.2007 г.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ):
1. Объектами налогообложения признаются:
2) игровой автомат;
2. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
4. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии со статьей 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Пунктом 3 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в части деятельности обособленного подразделения по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
Из приведенных норм закона следует, что в целях налогообложения игорного бизнеса дата фактического введения в эксплуатацию игрового автомата значения не имеет, исчисление налога связано с датой регистрации объекта налоговым органом.
Из дела следует, что 29.12.2006 г. заявитель представил в налоговый орган заявление о постановке на учет 35 игровых автоматов (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34).
По результатам проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое Решение от 30.06.2008 г. N 114, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 26250 руб., доначисления налога на игорный бизнес в размере 131250 руб. и пени в сумме 10653,78 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужило не исчисление налогоплательщиком налога на игорный бизнес по зарегистрированным 29.12.2006 г. 35 игровым автоматам, поскольку исчисление налога должно было быть произведено за декабрь 2006 года из расчета одной второй ставки налога.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно исчислил налог по указанным объектам налогообложения за декабрь 2006 года, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 29.12.2006 г. - даты подачи в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года по делу N А57-14251/08-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-14251/08-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. по делу N А57-14251/08-16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Призма" - Белова Т.Р. доверенность от 09 января 2008 года N 3;
- от МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области г. Балаково - не явились, извещены (уведомление N 98131),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года по делу N А57-14251/08-16, принятое судьей Докуниным И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма"
к МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области, г. Балаково,
о признании не действительным Решения N 114 от 30.063.2008 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 114 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08 сентября 2008 года отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Призма" пояснила, что решение суда первой инстанции считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно был начислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года, поскольку игровые автоматы им были установлены им 01.01.2007 г.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ):
1. Объектами налогообложения признаются:
2) игровой автомат;
2. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
4. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии со статьей 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Пунктом 3 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в части деятельности обособленного подразделения по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
Из приведенных норм закона следует, что в целях налогообложения игорного бизнеса дата фактического введения в эксплуатацию игрового автомата значения не имеет, исчисление налога связано с датой регистрации объекта налоговым органом.
Из дела следует, что 29.12.2006 г. заявитель представил в налоговый орган заявление о постановке на учет 35 игровых автоматов (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34).
По результатам проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое Решение от 30.06.2008 г. N 114, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 26250 руб., доначисления налога на игорный бизнес в размере 131250 руб. и пени в сумме 10653,78 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужило не исчисление налогоплательщиком налога на игорный бизнес по зарегистрированным 29.12.2006 г. 35 игровым автоматам, поскольку исчисление налога должно было быть произведено за декабрь 2006 года из расчета одной второй ставки налога.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно исчислил налог по указанным объектам налогообложения за декабрь 2006 года, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 29.12.2006 г. - даты подачи в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2008 года по делу N А57-14251/08-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)