Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Зарубенко И.В. (доверенность от 28.06.2013), Иванова Ю.Ю. (доверенность от 17.01.2013), Верозубова А.В. (доверенность от 27.12.2013) и Родина Е.О. (доверенность от 17.01.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) - Пашковой Е.Д. (доверенность от 14.02.2013) и Штыхно Н.А. (доверенность от 06.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-26001/2012, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2012 N 07/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 611 039 378 рублей налогов, пеней и штрафов, в том числе: 510 520 тыс. рублей налога на прибыль организаций, 510 636 рублей налога на добавленную стоимость, 786 105 рублей единого социального налога, 49 476 559 рублей пеней по налогу на прибыль организаций по состоянию на 15.04.2012, 5 855 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 15.04.2012, 151 399 рублей пеней по единому социальному налогу по состоянию на 15.04.2012 и 49 588 824 рублей штрафа по налогу на прибыль организаций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части начисления 506 720 000 рублей налога на прибыль, 49 039 577 рублей пеней, 49 588 824 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 510 636 рублей налога на добавленную стоимость, 5 855 рублей пени, 151 399 рублей пеней по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано. С налогового органа в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно включило в резерв по сомнительным долгам 2009 и 2010 годах сумму дебиторской задолженности по контрагенту ЗАО "Стакс" как обеспеченную договором поручительства. Сделки между обществом и ООО "Русэнерготрейд", а также хозяйственные операции между обществом и ООО "АртСтрой" подтверждены материалами дела, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль и отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость незаконны. Выплаты сотрудникам единовременной материальной помощи при уходе в очередной трудовой оплачиваемый отпуск подлежат включению в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль и в налоговую базу по единому социальному налогу. При начислении пени по единому социальному налогу инспекцией не учтены положения пункта 8 статьи 75 Кодекса. При расчете суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, сумма страховых взносов начисленная, но фактически не уплаченная, не может являться суммой налогового вычета, уменьшающего налог.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 506 720 тыс. рублей налога на прибыль, 49 039 577 рублей пеней и 49 588 824 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, как несоответствующие Кодексу, и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган полагает, что представленные обществом документы не подтверждают реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Русэнерготрейд" и не могут свидетельствовать о полученных обществом доходах и понесенных расходах, связанных с продажей, приобретением электрической энергии у ООО "Русэнерготрейд" по СДД, а также не подтверждает сложившуюся дебиторскую задолженность ООО "Русэнерготрейд" перед обществом на 31.12.20090 в сумме 2 536 303 985 рублей 70 копеек. Поскольку поставка электрической энергии по договору с ООО "Русэнерготрейд" не подтверждена, векселя следует считать полученными безвозмездно, в связи с чем начисление налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что огни приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества представленными в материалы дела доказательствами подтверждены и приобретение и реализация электроэнергии. Отсутствие спорного объема электроэнергии в пункте 11 Отчета ОАО "АТС" объясняется учетом данных объемов в иных пунктах отчета (пункты 6.2 и 5.5.1 отчета), а не отсутствием реальных хозяйственных отношений между обществом и ООО "Русэнерготрейд". Правила оптового рынка различают объем обращения электроэнергии как товара от объема фактического потребления электроэнергии посредством энергопринимающих устройств, который определяется с помощью соответствующих средств измерения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 21.03.2012 N 07/01 и принято решение от 18.04.2012 N 07/03 о начислении обществу 510 520 тыс. рублей налога на прибыль организаций, 510 636 рублей налога на добавленную стоимость, 786 105 рублей единого социального налога, 49 476 559 рублей пеней по налогу на прибыль организаций, 5 855 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 151 399 рублей пеней по единому социальному налогу и 49 588 824 рублей штрафа по налогу на прибыль организаций.
Не согласившись с решением инспекции от 18.04.2012 N 07/03, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.07.2012 N 15-14/2901 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Считая решение инспекции от 18.04.2012 N 07/03 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (далее - Правила оптового рынка) и, сделав правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу 506 720 тыс. рублей налога на прибыль, 49 039 577 рублей пеней и 49 588 824 рублей штрафа, обоснованно признали недействительным решение инспекции в указанной части. При этом судебные инстанции руководствовались следующим.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Судебные инстанции установили, что общество и ЗАО "ЦФР" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед (РСВ) от 06.09.2006 N 0197-RSV-E-KP-06 в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" обязуется передавать, а общество принимать и оплачивать электрическую энергию с учетом договора о присоединении и регламентов оптового рынка.
Общество и ООО "Русэнерготрейд" заключили договоры купли-продажи электрической энергии от 16.09.2009 N 37/84/01/09 и от 17.02.2009 N 38/93/01/09, которые в соответствии с Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода зарегистрированы в ОАО "АТ" как свободные двусторонние договоры (СДД) N 0305115240720-КР-RUSTRADE-ROSTOVEN-E-SDD-09 и N 0313101314688-КР- RUSTRADE-ROSTOVEN-E-SDD-09.
В марте 2009 года на основании договора от 06.09.2006 общество приобрело у ЗАО "ЦФР" электроэнергию в количестве 2 137 522 372 Квт-ч по акту приема-передачи от 31.03.2009 N КП-01483 и реализовало ООО "Русэнерготрейд" в количестве 2 030 152 000 Квт-ч по акту приема-передачи от 31.03.2009. В апреле 2009 года общество приобрело у ЗАО "ЦФР" электроэнергию в количестве 1 198 544 042 Квт-ч по акту от 30.04.2009 N КП-02151 и реализовало ООО "Русэнерготрейд" в количестве 1 085 760 000 Квт-ч по акту от 30.04.2009. ООО "Русэнерготрейд" реализовало обществу в марте 2009 года электроэнергию в количестве 453 600 000 Квт-ч по акту от 31.03.2009.
22 марта 2010 года по договорам о переводе долга ООО "Русэнерготрейд" передало свою задолженность перед продавцом Патбури Вентурес Лимитед, Платинус Инвестментс Лимитед и Интегрон Инвестментс Лимитед, которые обязались ее оплатить в полном объеме, каждая в своей части.
25 ноября 2010 года между обществом и Патбури Вентурес Лимитед, Платинус Инвестментс Лимитед и Интегрон Инвестментс Лимитед заключены соглашения о замене долга на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) путем заключения договоров займа на общую сумму 2 536 303 985 рублей 70 копеек. Задолженность в сумме 2 870 000 рублей перечислена на расчетный счет общества. Между обществом и названными компаниями заключены договоры займа от 25.11.2010 с выдачей векселей во исполнение соглашений о замене долга на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) на сумму 2 533 600 000 рублей. В соответствии с указанными договорами обществу Патбури Вентурес Лимитед, Платинус Инвестментс Лимитед и Интегрон Инвестментс Лимитед передали 4 векселя общей номинальной стоимостью 2 533 600 000 рублей, удостоверяющие факт получения займа и обязательства заемщика выплатить полученную денежную сумму и проценты на нее.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления спорной суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о нереальности заключенных обществом вышеназванных договоров купли-продажи электроэнергии и, в связи с этим, безвозмездном получении векселей номинальной стоимостью 2 533 600 000 рублей. Неправомерное невключение, по мнению налогового органа, во внереализационные доходы безвозмездно полученных векселей, явилось основанием для начисления 506 720 000 рублей налога на прибыль.
Суды исследовали данный довод налогового органа и установили, что договоры заключенные между обществом и ООО "Русэнерготрейд" зарегистрированы и проверены ОАО "АТС" на соответствие требованиям законодательства, никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательства, свидетельствующие о том, что договоры, заключенные обществом и ООО "Русэнерготрейд", прикрывают иные сделки и совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия инспекция не представила. Доказательства обратного инспекция не представила.
Вывод судебных инстанций о реальности сделок купли-продажи электроэнергии основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, в том числе, актов приема-передачи электроэнергии, заключенных между обществом и ООО "Русэнерготрейд", между обществом и ЗАО "ЦФР"; отчетов ЗАО "ЦФР" об объеме и стоимости купленной электроэнергии; отчетов об исполнении свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии (далее - СДД); отчетов ОАО "АТС"; отчета о результатах расчета объемов и стоимости электрической энергии, платежных поручений по оплате приобретенной электроэнергии; письма от 01.10.2012 N ТНС/Р-588; ответа ОАО "ЦФР" от 02.10.2012 N 12-6347.
Суды проверили доводы налогового органа, в том числе, довод об отсутствии поставки электроэнергии и нереальности хозяйственных операций со ссылкой на отчеты "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке; довод о том, что энергопринимающие устройства общества не способны пропустить количество энергии, указанное в документах; довод о непредставлении системному оператору уведомления на плановое почасовое потребление и уведомление о готовности нести нагрузку в рамках СДД; довод об аффилированности ООО "Русэнерготрейд" и общества, и дали им надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанции, выводы которых налоговый орган документально не опроверг.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А53-26001/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-26001/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А53-26001/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Зарубенко И.В. (доверенность от 28.06.2013), Иванова Ю.Ю. (доверенность от 17.01.2013), Верозубова А.В. (доверенность от 27.12.2013) и Родина Е.О. (доверенность от 17.01.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) - Пашковой Е.Д. (доверенность от 14.02.2013) и Штыхно Н.А. (доверенность от 06.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-26001/2012, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2012 N 07/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 611 039 378 рублей налогов, пеней и штрафов, в том числе: 510 520 тыс. рублей налога на прибыль организаций, 510 636 рублей налога на добавленную стоимость, 786 105 рублей единого социального налога, 49 476 559 рублей пеней по налогу на прибыль организаций по состоянию на 15.04.2012, 5 855 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 15.04.2012, 151 399 рублей пеней по единому социальному налогу по состоянию на 15.04.2012 и 49 588 824 рублей штрафа по налогу на прибыль организаций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части начисления 506 720 000 рублей налога на прибыль, 49 039 577 рублей пеней, 49 588 824 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 510 636 рублей налога на добавленную стоимость, 5 855 рублей пени, 151 399 рублей пеней по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано. С налогового органа в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно включило в резерв по сомнительным долгам 2009 и 2010 годах сумму дебиторской задолженности по контрагенту ЗАО "Стакс" как обеспеченную договором поручительства. Сделки между обществом и ООО "Русэнерготрейд", а также хозяйственные операции между обществом и ООО "АртСтрой" подтверждены материалами дела, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль и отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость незаконны. Выплаты сотрудникам единовременной материальной помощи при уходе в очередной трудовой оплачиваемый отпуск подлежат включению в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль и в налоговую базу по единому социальному налогу. При начислении пени по единому социальному налогу инспекцией не учтены положения пункта 8 статьи 75 Кодекса. При расчете суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, сумма страховых взносов начисленная, но фактически не уплаченная, не может являться суммой налогового вычета, уменьшающего налог.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 506 720 тыс. рублей налога на прибыль, 49 039 577 рублей пеней и 49 588 824 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, как несоответствующие Кодексу, и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган полагает, что представленные обществом документы не подтверждают реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Русэнерготрейд" и не могут свидетельствовать о полученных обществом доходах и понесенных расходах, связанных с продажей, приобретением электрической энергии у ООО "Русэнерготрейд" по СДД, а также не подтверждает сложившуюся дебиторскую задолженность ООО "Русэнерготрейд" перед обществом на 31.12.20090 в сумме 2 536 303 985 рублей 70 копеек. Поскольку поставка электрической энергии по договору с ООО "Русэнерготрейд" не подтверждена, векселя следует считать полученными безвозмездно, в связи с чем начисление налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что огни приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества представленными в материалы дела доказательствами подтверждены и приобретение и реализация электроэнергии. Отсутствие спорного объема электроэнергии в пункте 11 Отчета ОАО "АТС" объясняется учетом данных объемов в иных пунктах отчета (пункты 6.2 и 5.5.1 отчета), а не отсутствием реальных хозяйственных отношений между обществом и ООО "Русэнерготрейд". Правила оптового рынка различают объем обращения электроэнергии как товара от объема фактического потребления электроэнергии посредством энергопринимающих устройств, который определяется с помощью соответствующих средств измерения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 21.03.2012 N 07/01 и принято решение от 18.04.2012 N 07/03 о начислении обществу 510 520 тыс. рублей налога на прибыль организаций, 510 636 рублей налога на добавленную стоимость, 786 105 рублей единого социального налога, 49 476 559 рублей пеней по налогу на прибыль организаций, 5 855 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 151 399 рублей пеней по единому социальному налогу и 49 588 824 рублей штрафа по налогу на прибыль организаций.
Не согласившись с решением инспекции от 18.04.2012 N 07/03, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.07.2012 N 15-14/2901 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Считая решение инспекции от 18.04.2012 N 07/03 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (далее - Правила оптового рынка) и, сделав правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу 506 720 тыс. рублей налога на прибыль, 49 039 577 рублей пеней и 49 588 824 рублей штрафа, обоснованно признали недействительным решение инспекции в указанной части. При этом судебные инстанции руководствовались следующим.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Судебные инстанции установили, что общество и ЗАО "ЦФР" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед (РСВ) от 06.09.2006 N 0197-RSV-E-KP-06 в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" обязуется передавать, а общество принимать и оплачивать электрическую энергию с учетом договора о присоединении и регламентов оптового рынка.
Общество и ООО "Русэнерготрейд" заключили договоры купли-продажи электрической энергии от 16.09.2009 N 37/84/01/09 и от 17.02.2009 N 38/93/01/09, которые в соответствии с Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода зарегистрированы в ОАО "АТ" как свободные двусторонние договоры (СДД) N 0305115240720-КР-RUSTRADE-ROSTOVEN-E-SDD-09 и N 0313101314688-КР- RUSTRADE-ROSTOVEN-E-SDD-09.
В марте 2009 года на основании договора от 06.09.2006 общество приобрело у ЗАО "ЦФР" электроэнергию в количестве 2 137 522 372 Квт-ч по акту приема-передачи от 31.03.2009 N КП-01483 и реализовало ООО "Русэнерготрейд" в количестве 2 030 152 000 Квт-ч по акту приема-передачи от 31.03.2009. В апреле 2009 года общество приобрело у ЗАО "ЦФР" электроэнергию в количестве 1 198 544 042 Квт-ч по акту от 30.04.2009 N КП-02151 и реализовало ООО "Русэнерготрейд" в количестве 1 085 760 000 Квт-ч по акту от 30.04.2009. ООО "Русэнерготрейд" реализовало обществу в марте 2009 года электроэнергию в количестве 453 600 000 Квт-ч по акту от 31.03.2009.
22 марта 2010 года по договорам о переводе долга ООО "Русэнерготрейд" передало свою задолженность перед продавцом Патбури Вентурес Лимитед, Платинус Инвестментс Лимитед и Интегрон Инвестментс Лимитед, которые обязались ее оплатить в полном объеме, каждая в своей части.
25 ноября 2010 года между обществом и Патбури Вентурес Лимитед, Платинус Инвестментс Лимитед и Интегрон Инвестментс Лимитед заключены соглашения о замене долга на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) путем заключения договоров займа на общую сумму 2 536 303 985 рублей 70 копеек. Задолженность в сумме 2 870 000 рублей перечислена на расчетный счет общества. Между обществом и названными компаниями заключены договоры займа от 25.11.2010 с выдачей векселей во исполнение соглашений о замене долга на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) на сумму 2 533 600 000 рублей. В соответствии с указанными договорами обществу Патбури Вентурес Лимитед, Платинус Инвестментс Лимитед и Интегрон Инвестментс Лимитед передали 4 векселя общей номинальной стоимостью 2 533 600 000 рублей, удостоверяющие факт получения займа и обязательства заемщика выплатить полученную денежную сумму и проценты на нее.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления спорной суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о нереальности заключенных обществом вышеназванных договоров купли-продажи электроэнергии и, в связи с этим, безвозмездном получении векселей номинальной стоимостью 2 533 600 000 рублей. Неправомерное невключение, по мнению налогового органа, во внереализационные доходы безвозмездно полученных векселей, явилось основанием для начисления 506 720 000 рублей налога на прибыль.
Суды исследовали данный довод налогового органа и установили, что договоры заключенные между обществом и ООО "Русэнерготрейд" зарегистрированы и проверены ОАО "АТС" на соответствие требованиям законодательства, никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательства, свидетельствующие о том, что договоры, заключенные обществом и ООО "Русэнерготрейд", прикрывают иные сделки и совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия инспекция не представила. Доказательства обратного инспекция не представила.
Вывод судебных инстанций о реальности сделок купли-продажи электроэнергии основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, в том числе, актов приема-передачи электроэнергии, заключенных между обществом и ООО "Русэнерготрейд", между обществом и ЗАО "ЦФР"; отчетов ЗАО "ЦФР" об объеме и стоимости купленной электроэнергии; отчетов об исполнении свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии (далее - СДД); отчетов ОАО "АТС"; отчета о результатах расчета объемов и стоимости электрической энергии, платежных поручений по оплате приобретенной электроэнергии; письма от 01.10.2012 N ТНС/Р-588; ответа ОАО "ЦФР" от 02.10.2012 N 12-6347.
Суды проверили доводы налогового органа, в том числе, довод об отсутствии поставки электроэнергии и нереальности хозяйственных операций со ссылкой на отчеты "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке; довод о том, что энергопринимающие устройства общества не способны пропустить количество энергии, указанное в документах; довод о непредставлении системному оператору уведомления на плановое почасовое потребление и уведомление о готовности нести нагрузку в рамках СДД; довод об аффилированности ООО "Русэнерготрейд" и общества, и дали им надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанции, выводы которых налоговый орган документально не опроверг.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А53-26001/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)