Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухов, Э.П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Гончарова Ивана Ивановича на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу N А19-149/07-44 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гончарова Ивана Ивановича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным пунктов 1 и 2 Решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г., Решения N 2735 от 27.11.2006 г., Постановления N 716 от 12.12.2006 г., Постановления N 717 от 12.12.2006 г.
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Чистякова Ю.А. - представитель по доверенности от 11.01.2007 г.;
- Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Гончаров Иван Иванович (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным пунктов 1 и 2 Решения N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г."О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", Решения N 2735 от 27.11.2006 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)- индивидуального предпринимателя на счетах в банках", Постановления N 716 от 12.12.2006 г. "О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", Постановления N 717 от 12.12.2006 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя".
Решением суда первой инстанции от 17.04.2007 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Пункты 1 и 2 резолютивной части Решения налогового органа N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов вследствие занижения налоговой базы, а также неверного исчисления налогов:
- - по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52 901 руб. 56 коп., в том числе по сроку уплаты: 20.04.2004 года в размере 2 448 руб., 20.07.2004 года в размере 25022 руб. 65 коп., 20.10.2004 года в размере 90463 руб. 50 коп., 20.11.2004 года в размере 32 949 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 12 105 руб.;
- - по единому социальному налогу за 2003 год по сроку уплаты 15.07.2004 года в размере 2283 руб. 13 коп., из них: ФБ - 2114 руб. 20 коп., ТФОМС - 169 руб. 73 коп., ФФОМС - 00 руб. 02 коп.
Итого штрафов в сумме 67 289 руб. 69 коп.
Предложения уплатить в срок указанный в требовании:
- - налог на добавленную стоимость в размере 825 169 руб., в том числе за первый квартал 2003 года - 33333 руб. 33 коп., за второй квартал 2003 года - 8666 руб. 67 коп., за третий квартал 2003 года - 28 749 руб. 67 коп., за первый квартал 2004 года - 12 240 руб., за второй квартал 2004 года- 125115 руб. 25 коп., за третий квартал 2004 года - 452 318 руб. 64 коп., за октябрь 2004 года - 164 746 руб.;
- - налог на доходы физических лиц в размере 60 528 руб.;
- - единый социальный налог в размере 11417 руб. 67 коп.;
- Итого налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп.
Пени за несвоевременную уплату налогов:
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 274 401 руб. 88 коп.;
- - по налогу на доходы физических лиц в размере 21 250 руб.;
- - по единому социальному налогу в размере 4008 руб. 88 коп.
Итого пени в сумме 299 660 руб. 76 коп.
Предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в признанной действительной части решения, как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 169, 171, 172. 210.218, 221, 236, 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признаны недействительными:
- - Решение налогового органа N 2735 от 27.1 1.2006 года "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя на счетах в банках", в части взыскания налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп., пени в сумме 299 660 руб. 76 коп.;
- - Постановление N 716 от 12.12.2006 года "О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", в сумме налоговых санкций 2448 руб.;
- - Постановление N 717 от 12.12.2006 года "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", в части взыскания 1 196 775 руб. 43 коп., из них: налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп., пени в сумме 299 660 руб. 76 коп., как не соответствующие НК РФ.
Решением суда налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном непринятии налоговым органом сумм налоговых вычетов, доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также сумм штрафных санкции и пени.
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган и предприниматель Гончаров И.И. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с не правильным применением судом норм материального и процессуального права. Суд не обоснованно принял расходы предпринимателя за 2003 г. в сумме 353749 руб. 93 коп. по поставщику ООО "Комплект" в сумме 34246 руб. 30 коп. по счетам-фактурам ООО "Рослесзащита", а также налоговые вычеты по НДС по поставщику ООО "Комплект" за 2003 г. в сумме 70749 руб. 67 коп., за 2004 г. в сумме 742179 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции в оставленной без удовлетворения части отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполно выясненными обстоятельствами по делу. Судом не был проверен не обоснованный довод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы за 2004 г., отраженный в книге продаж совокупный доход соответствует данным налогового органа.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель налогового органа, доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя просила отказать
Предприниматель Гончаров И.И. в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Гончарова И.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 01-04.2/179 от 29.09.2006 г.
Проверкой было установлено занижение предпринимателем полученного дохода в 2003 г. в сумме 82 912 руб. 50 коп. вследствие того, что предпринимателем неправомерно заявлены расходы по поставщикам ЗАО "Фортуна", ООО "Витязь", ООО "Комплект" вследствие недостоверности сведений в представленных заявителем в подтверждение понесенных расходов первичных документах.
По результатам проверки сумма неуплаченного предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год составила 122 006 руб.
Проверкой правильности исчисления дохода, полученного предпринимателем Гончаровым И.И. за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года установлено занижение дохода в сумме 5185035 руб., сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год составила 674054 руб.
В ходе проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога установлена неуплата налога в размере 165 937 руб.,
В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлена неуплата налога в размере 984 124 руб.
Основанием для доначисления НДС за 2003 год послужило занижение налоговой базы на сумму 81083 руб. (1100207 руб. 66 коп. - 1019124 руб.), а также завышение налоговых вычетов в сумме 152432 руб. 93 коп.
Завышение налоговых вычетов за 2003 год в общей сумме 152 432 руб. 93 коп. произошло вследствие неподтверждения налоговых вычетов:
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа принято Решение N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов вследствие занижения налоговой базы и неверного исчисления сумм налогов:
- - по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 164 226 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в размере 159 212 руб., в том числе за 2003 год в размере 24 401 руб., за 2004 год в размере 134811 руб.;
- - по единому социальному налогу в размере 33 187 руб., в том числе за 2003 год в размере 8519 руб., за 2004 года в размере 24 668 руб.
Предпринимателю предложено уплатить:
- - налог на добавленную стоимость в размере 936 494 руб., в том числе за первый квартал 2003 года - 64 550 руб., за второй квартал 2003 года - 12 231 руб., за третий квартал 2003 года - 38 584 руб., за четвертый квартал 2003 года 53 285 руб., за первый квартал 2004 года - 12 240 руб., за второй, квартал 2004 года - 130 912 руб. за третий квартал 2004 года - 459 946 руб., за октябрь 2004 года - 164 746 руб.;
- - налог на доходы физических лиц в размере 796 060 руб.;
- - единый социальный налог в размере 165 937 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на добавленную стоимость в размере 326 568 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 172 953 руб., по единому социальному налогу в размере 38 764 руб.
Предпринимателю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании вышеуказанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены Требования N 24066 от 13.11.2006 года об уплате налога и N 2648 от 13.11.2006 года об уплате налоговых санкций.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований предпринимателя.
В соответствии со ст. 227, 235 НК РФ предприниматель Гончаров И.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 209, п. 2 ст. 210 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно статье 216 НК РФ признается календарный год. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 1 ст. 221 и пунктом 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 252, 221 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 ПК РФ налоговая база налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу и исчисляют единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 1 ст. 166, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплате товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно решения налогового органа налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2003 г. - 2004 г. доначислен в результате занижения предпринимателем полученного дохода в размере 5267947 руб., из них: в 2003 г. в сумме 82 912 руб. 50 коп., в 2004 г. в сумме 5185035 руб., вследствие не включения в налогооблагаемую базу дохода полученного в 2003 г. -2004 г. от ООО "Продуцент Интехсервис", что подтверждается платежными поручениями, книгами учета доходов и расходов и сведениями, о движении денежных средств по счету предпринимателя, полученными инспекцией из ОАО "ВостСибтранскомбанк" г. Иркутск.
Действия предпринимателя, выраженные в занижении полученного дохода за 2003-2004 год привели к неуплате сумм налога на доходы и единого социального налога. Отражение дохода в книгах продаж, не свидетельствует о случайном характере действий налогоплательщика. Исходя из значительности сумм неотраженного дохода налогоплательщик не мог не установить допущенной ошибки.
За 2003 г. предпринимателем не подтверждены за 2003 г. расходы в сумме 390 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 22 от 20.02.2003 года на сумму 40 000 руб. в том числе НДС 6666 руб. 67 коп., N 32 от 21.03.2003 года на сумму 50 000 руб., в том числе НДС 83333 руб. 33 коп. по счету-фактуре ЗАО "Фортуна" N 2 от 20.02.2003 года на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 13728 руб. 81 коп., по квитанции к приходному кассовому ордеру N 56 от 15.10.2003 года на сумму 300 000 руб. в том числе НДС 50 000 руб. по счету-фактуре ООП "Витязь" N 93 от 15.10.2003 года на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 50 000 руб.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты предпринимателя, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно положениям статьи 221 НК РФ все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения.
Первичные учетные документы должны не только соответствовать требованиям их формы и заполнения, а также нести достоверную информацию о понесенных предпринимателем расходов.
Налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" не проходили государственной регистрации, на налоговый учет не ставились, в связи с чем, не могли иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности, в том числе обязанности по исчислению и уплате налогов. Поскольку согласно ответа МИФНС N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и МИФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО следует, что ЗАО "Фортуна" на налоговом учете в указанной инспекции никогда не состояла и ИНН/КПП 2466002444/246401001 ему не присваивался, ООО "Витязь" на налоговом учете в указанной инспекции не состояло ИНН 3823024149 не присваивался. Данные предприятия в Федеральной базе данных не значатся.
Таким образом, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных, расходов, а также права на получение налоговых вычетов счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, содержащие недостоверные сведения о поставщиках ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" не могут свидетельствовать о реальности понесенных предпринимателем расходов, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.
Как следует из Определения Конституционного суда РФ N 267-0 от 12.07.2006 г. часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право налогоплательщика предоставить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Согласно представленному налогоплательщиком свидетельства о государственной регистрации ООО "Комплект" серии 38 N 001829843 от 03.03.2003 года, а также свидетельство о постановке на налоговый учет серии 38 N 001824313 от 06.03.2003 г., обществу был присвоен ИНН/КПП 3808087985/380801001.
В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа относительно неподтверждения расходов по приобретению продукции у поставщика ООО "Комплект", а также расходов понесенных обществом по квитанциям к приходно-кассовым ордерам N 98 от апреля 2003 года на сумму 21384 руб. 36 коп., в том числе НДС 3564 руб. 06 коп., N 311 от 13.11.2003 года на сумму 19711 руб. 20 коп., в том числе НДС 3285 руб. 20 коп. по поставщику Рудногорский лесхоз.
Следовательно, налоговым органом неправомерно отказано предпринимателю в подтверждении расходов по поставщику ООО "Комплект" за 2003 г. в сумме 353 749 руб. 93 коп.
Как следует, из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 03.04.2003 г., Рудногорский лесхоз обязан реализовать предпринимателю Гончарову И.И. древесину в объеме 1722 куб. м, по цене 120 руб. за куб. м. Сумма предоплаты предусмотрена в размере 120540 руб. По данному договору частичная оплата была произведена предпринимателем путем оплаты выставленных Рудногорскому лесхозу счетов-фактур N 979 от 05.05.2003 года на сумму 21384 руб. 36 коп. в том числе НДС 3564 руб. 06 коп., N 2817 от 13.11.2003 года на сумму 19 711 руб. 20 коп., в том числе НДС 3285 руб. 20 коп.
Налоговым органом не представлены доказательства свидетельствующие, что указанные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. В связи с чем, в подтверждении предпринимателю расходов за 2003 г в размере 34246 руб. 30 коп. налоговым органом отказано не правомерно.
Таким образом, с учетом допущенных предпринимателем и налоговым органом нарушений сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2003 год составила 61478 руб.
Следовательно, сумма неуплаченного единого социального налога за 2003 год составила 31179 руб. 33 коп.
Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003 год составила 12295 руб. 80 коп., сумма пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2003 г. составила 151703 руб.
Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год составила 6 235 руб. 87 коп., сумма пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2003 г. составила 34588 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 143 НК РФ предприниматель Гончаров И.И. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 п. п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно указанных выше платежных поручений на счет предпринимателя поступила оплата за пиломатериал, а также оплата железнодорожного тарифа. Таким образом, указанные суммы должны были быть включены предпринимателем в налогооблагаемую базу.
Согласно книге продаж за 2003 год была отражена налоговая база в сумме 1100207 руб. 66 коп. Предпринимателем не была учтена в качестве объекта налогообложения сумма дохода поступившая на расчетный счет предпринимателя по платежным поручениям ООО "Продуцент Интехсервис" N 23 от 30.01.2003 года в сумме 50 000 руб., в том числе НДС 8333 руб. 33 коп. в оплату счета-фактуры N 5 от 28.01.2003 года, N 22 от 30.01.2003 года в сумме 47300 руб., в том числе НДС 7883 руб. 33 коп. по счету-фактуре N 4 от 28.01.2003 года.
Таким образом, предпринимателем в 2003 г. была занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму 81083 руб., что привело в 2003 году к неуплате налога.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из материалов дела поставщики продукции (работ, услуг), ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" указанные в счетах-фактурах, не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, местонахождение их неизвестно, не установлены лица, подписавшие счета-фактуры и договора, не подтверждены полномочия данных лиц. Указанные ИНН предприятий отсутствуют в государственном реестре.
Так как в счетах-фактурах указаны предприятия, не имеющие правоспособности поставщиков товаров (работ, услуг), у налогоплательщика отсутствуют основания для отнесения к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таким поставщикам.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предъявить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.
Доказательств реального существования ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" и факта их государственной регистрации в качестве юридических лиц, налогоплательщиком не приведено.
Следовательно, предпринимателем Гончаровым И.И. не подтверждены налоговые вычеты по поставщикам ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь".
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам N 979 от 05.05.2003 года на сумму 21 384 руб. 36 коп., в том числе НДС 3564 руб., N 2817 от 13.11.2003 года на сумму 19 711 руб. 20 коп., в том числе НДС 3285 руб. 20 коп., предпринимателем заявлены налоговые вычеты по поставщику Филиала ФГУ "Рослесзащита" ЦЗЛ Иркутской области. По данным документам продавцом и грузоотправителем является Филиал ФГУ "Рослесзащита" ЦЗЛ Иркутской области, а покупателем и грузополучателем Рудногорский лесхоз.
Из анализа указанных документов, а также Договора от 23.09.2003 г. между Рудногорским лесхозом и Филиалом ФГУ "Рослесзащита" ЦЗЛ Иркутской области нельзя сделать вывод о правомерности заявленных предпринимателем налоговых вычетов, поскольку в качестве покупателя в представленных счетах-фактурах указан Рудногорский лесхоз, который выступал заказчиком и по договору от 23.09.2003 года. Тот факт, что оплата счетов-фактур была произведена предпринимателем, не свидетельствует о правомерности налогового вычета.
Не обоснованы выводы налогового органа в части непринятия налоговых вычетов по поставщику ООО "Комплект" вследствие того, что в счетах-фактурах отсутствует полный адрес продавца и грузоотправителя по счетам-фактурам N 22 от 17.03.2003 года на сумму 200 000 руб. в том числе НДС 33333 руб. 33 коп., N 54 от 25.06.2003 года на сумму 52 000 руб. в том числе НДС 8666 руб. 67 коп., N 17 от 10.07.2003 года на сумму 50 000 руб. 40 коп. в том числе НДС 8333 руб., N 35 от 15.08.2003 года на сумму 122500 руб., в том числе НДС 20 416 руб. 67 коп., N 37 от 29.06.2004 года на сумму 820200 руб., в том числе НДС 125 115 руб., N 11 от 31.07.2004 года на сумму 1 105200 руб. в том числе НДС 168 589 руб. 83 коп. N 15 от 30.08.2004 года на сумму 1020000 руб. в том числе НДС 155 593 руб. 22 коп., N 17 от 30.09.2004 года на сумму 840 000 руб. в том числе НДС 128135 руб. 59 коп., N 31 от 29.10.2004 года на сумму 1080000 руб. в том числе НДС 164 746 руб. На общую сумму 812 929 руб. 32 коп., из них: за 2003 год - 70749 руб. 67 коп., за 2004 год 742179 руб. 65 коп.
Поскольку с учетом внесения исправлений в спорные счета-фактуры и представления доказательств достоверности сведений относительно поставщика ООО "Комплект", указанные документы подтверждают сумму заявленных налоговых вычетов.
Суд не может согласиться с выводами налоговой инспекции и в части отказа в подтверждении налогоплательщику налоговых вычетов по поставщику ООО "Якут-Лес" в сумме 12240 руб. вследствие непредставления ООО "Якут-Лес" в 2004 году отчетности по НДС и отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру сведений об основании платежа. Поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с исполнением поставщиками обязанности по исчислению и уплате налогов. У налогоплательщика отсутствуют полномочия по проверке уплаты его контрагентом налогов, в том числе налога на добавленную стоимость. Налоговым органом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о неуплате налогоплательщиком поставщику налога на добавленную стоимость.
Предприниматель в качестве доказательств оплаты налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Комплект" и ООО "Якут-Лес" представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36), приходно-кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22 сентября 1993 года N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В приходно-кассовом ордере и квитанции к нему по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, по строке "В том числе" указывается сумма налога на добавленную стоимость, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Следовательно, предпринимателем подтверждены налоговые вычеты по поставщикам ООО "Комплект" и ООО "Якут-Лес".
С учетом изложенного общая сумма неуплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость за 2003 г. - 2004 г. составила 111 324 руб. 44 коп., из них: за 1 квартал 2003 года - 31216 руб. 67 коп., за 2 квартал 2003 года 3564 руб. 33 коп., за 3 квартал 2003 года 9834 руб. 33 коп., за 4 квартал 2003 года 53 285 руб., за 2 квартал 2004 года 5796 руб. 75 коп., за 3 квартал 2004 года 7627 руб. 36 коп.
Налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составили 13 341 руб. 85 коп., из них: по сроку уплаты 20.01.2004 г. - 10657 руб., по сроку уплаты 20.07.2004 г. - 1 159 руб. 35 коп., по сроку уплаты 20.10.2004 г. - 1 525 руб. 50 коп.
Пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. -2004 г. составили 52 166 руб. 12 коп.
Таким образом, требования предпринимателя Гончарова И.И. подлежат удовлетворению в части.
Признание частично недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" влечет недействительность в удовлетворенной части требований, вынесенных в связи с его неисполнением Решения N 2735 от 27.11.2006 года "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя на счетах в банках", Постановления N 716 от 12.12.2006 года "О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", Постановления N 717 от 12.12.2006 года "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя".
На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела и доводов сторон. В связи с чем, доводы налогового органа и предпринимателя, указанные в апелляционных жалобах суд признает не состоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционных жалоб.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу N А19-149/07-44, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу N А19-149/07-44 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2007 N 04АП-2620/2007, 04АП-2620/2007(2) ПО ДЕЛУ N А19-149/07-44
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 г. N 04АП-2620/2007, 04АП-2620/2007(2)
Дело N А19-149/07-44
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухов, Э.П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Гончарова Ивана Ивановича на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу N А19-149/07-44 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гончарова Ивана Ивановича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным пунктов 1 и 2 Решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г., Решения N 2735 от 27.11.2006 г., Постановления N 716 от 12.12.2006 г., Постановления N 717 от 12.12.2006 г.
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Чистякова Ю.А. - представитель по доверенности от 11.01.2007 г.;
- Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Гончаров Иван Иванович (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным пунктов 1 и 2 Решения N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г."О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", Решения N 2735 от 27.11.2006 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)- индивидуального предпринимателя на счетах в банках", Постановления N 716 от 12.12.2006 г. "О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", Постановления N 717 от 12.12.2006 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя".
Решением суда первой инстанции от 17.04.2007 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Пункты 1 и 2 резолютивной части Решения налогового органа N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов вследствие занижения налоговой базы, а также неверного исчисления налогов:
- - по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52 901 руб. 56 коп., в том числе по сроку уплаты: 20.04.2004 года в размере 2 448 руб., 20.07.2004 года в размере 25022 руб. 65 коп., 20.10.2004 года в размере 90463 руб. 50 коп., 20.11.2004 года в размере 32 949 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 12 105 руб.;
- - по единому социальному налогу за 2003 год по сроку уплаты 15.07.2004 года в размере 2283 руб. 13 коп., из них: ФБ - 2114 руб. 20 коп., ТФОМС - 169 руб. 73 коп., ФФОМС - 00 руб. 02 коп.
Итого штрафов в сумме 67 289 руб. 69 коп.
Предложения уплатить в срок указанный в требовании:
- - налог на добавленную стоимость в размере 825 169 руб., в том числе за первый квартал 2003 года - 33333 руб. 33 коп., за второй квартал 2003 года - 8666 руб. 67 коп., за третий квартал 2003 года - 28 749 руб. 67 коп., за первый квартал 2004 года - 12 240 руб., за второй квартал 2004 года- 125115 руб. 25 коп., за третий квартал 2004 года - 452 318 руб. 64 коп., за октябрь 2004 года - 164 746 руб.;
- - налог на доходы физических лиц в размере 60 528 руб.;
- - единый социальный налог в размере 11417 руб. 67 коп.;
- Итого налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп.
Пени за несвоевременную уплату налогов:
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 274 401 руб. 88 коп.;
- - по налогу на доходы физических лиц в размере 21 250 руб.;
- - по единому социальному налогу в размере 4008 руб. 88 коп.
Итого пени в сумме 299 660 руб. 76 коп.
Предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в признанной действительной части решения, как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 169, 171, 172. 210.218, 221, 236, 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признаны недействительными:
- - Решение налогового органа N 2735 от 27.1 1.2006 года "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя на счетах в банках", в части взыскания налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп., пени в сумме 299 660 руб. 76 коп.;
- - Постановление N 716 от 12.12.2006 года "О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", в сумме налоговых санкций 2448 руб.;
- - Постановление N 717 от 12.12.2006 года "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", в части взыскания 1 196 775 руб. 43 коп., из них: налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп., пени в сумме 299 660 руб. 76 коп., как не соответствующие НК РФ.
Решением суда налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном непринятии налоговым органом сумм налоговых вычетов, доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также сумм штрафных санкции и пени.
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган и предприниматель Гончаров И.И. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с не правильным применением судом норм материального и процессуального права. Суд не обоснованно принял расходы предпринимателя за 2003 г. в сумме 353749 руб. 93 коп. по поставщику ООО "Комплект" в сумме 34246 руб. 30 коп. по счетам-фактурам ООО "Рослесзащита", а также налоговые вычеты по НДС по поставщику ООО "Комплект" за 2003 г. в сумме 70749 руб. 67 коп., за 2004 г. в сумме 742179 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции в оставленной без удовлетворения части отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполно выясненными обстоятельствами по делу. Судом не был проверен не обоснованный довод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы за 2004 г., отраженный в книге продаж совокупный доход соответствует данным налогового органа.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель налогового органа, доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя просила отказать
Предприниматель Гончаров И.И. в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Гончарова И.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 01-04.2/179 от 29.09.2006 г.
Проверкой было установлено занижение предпринимателем полученного дохода в 2003 г. в сумме 82 912 руб. 50 коп. вследствие того, что предпринимателем неправомерно заявлены расходы по поставщикам ЗАО "Фортуна", ООО "Витязь", ООО "Комплект" вследствие недостоверности сведений в представленных заявителем в подтверждение понесенных расходов первичных документах.
По результатам проверки сумма неуплаченного предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год составила 122 006 руб.
Проверкой правильности исчисления дохода, полученного предпринимателем Гончаровым И.И. за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года установлено занижение дохода в сумме 5185035 руб., сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год составила 674054 руб.
В ходе проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога установлена неуплата налога в размере 165 937 руб.,
В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлена неуплата налога в размере 984 124 руб.
Основанием для доначисления НДС за 2003 год послужило занижение налоговой базы на сумму 81083 руб. (1100207 руб. 66 коп. - 1019124 руб.), а также завышение налоговых вычетов в сумме 152432 руб. 93 коп.
Завышение налоговых вычетов за 2003 год в общей сумме 152 432 руб. 93 коп. произошло вследствие неподтверждения налоговых вычетов:
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа принято Решение N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов вследствие занижения налоговой базы и неверного исчисления сумм налогов:
- - по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 164 226 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в размере 159 212 руб., в том числе за 2003 год в размере 24 401 руб., за 2004 год в размере 134811 руб.;
- - по единому социальному налогу в размере 33 187 руб., в том числе за 2003 год в размере 8519 руб., за 2004 года в размере 24 668 руб.
Предпринимателю предложено уплатить:
- - налог на добавленную стоимость в размере 936 494 руб., в том числе за первый квартал 2003 года - 64 550 руб., за второй квартал 2003 года - 12 231 руб., за третий квартал 2003 года - 38 584 руб., за четвертый квартал 2003 года 53 285 руб., за первый квартал 2004 года - 12 240 руб., за второй, квартал 2004 года - 130 912 руб. за третий квартал 2004 года - 459 946 руб., за октябрь 2004 года - 164 746 руб.;
- - налог на доходы физических лиц в размере 796 060 руб.;
- - единый социальный налог в размере 165 937 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на добавленную стоимость в размере 326 568 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 172 953 руб., по единому социальному налогу в размере 38 764 руб.
Предпринимателю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании вышеуказанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены Требования N 24066 от 13.11.2006 года об уплате налога и N 2648 от 13.11.2006 года об уплате налоговых санкций.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований предпринимателя.
В соответствии со ст. 227, 235 НК РФ предприниматель Гончаров И.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 209, п. 2 ст. 210 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно статье 216 НК РФ признается календарный год. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 1 ст. 221 и пунктом 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 252, 221 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 ПК РФ налоговая база налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу и исчисляют единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 1 ст. 166, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплате товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно решения налогового органа налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2003 г. - 2004 г. доначислен в результате занижения предпринимателем полученного дохода в размере 5267947 руб., из них: в 2003 г. в сумме 82 912 руб. 50 коп., в 2004 г. в сумме 5185035 руб., вследствие не включения в налогооблагаемую базу дохода полученного в 2003 г. -2004 г. от ООО "Продуцент Интехсервис", что подтверждается платежными поручениями, книгами учета доходов и расходов и сведениями, о движении денежных средств по счету предпринимателя, полученными инспекцией из ОАО "ВостСибтранскомбанк" г. Иркутск.
Действия предпринимателя, выраженные в занижении полученного дохода за 2003-2004 год привели к неуплате сумм налога на доходы и единого социального налога. Отражение дохода в книгах продаж, не свидетельствует о случайном характере действий налогоплательщика. Исходя из значительности сумм неотраженного дохода налогоплательщик не мог не установить допущенной ошибки.
За 2003 г. предпринимателем не подтверждены за 2003 г. расходы в сумме 390 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 22 от 20.02.2003 года на сумму 40 000 руб. в том числе НДС 6666 руб. 67 коп., N 32 от 21.03.2003 года на сумму 50 000 руб., в том числе НДС 83333 руб. 33 коп. по счету-фактуре ЗАО "Фортуна" N 2 от 20.02.2003 года на сумму 90 000 руб., в том числе НДС 13728 руб. 81 коп., по квитанции к приходному кассовому ордеру N 56 от 15.10.2003 года на сумму 300 000 руб. в том числе НДС 50 000 руб. по счету-фактуре ООП "Витязь" N 93 от 15.10.2003 года на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 50 000 руб.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты предпринимателя, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно положениям статьи 221 НК РФ все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения.
Первичные учетные документы должны не только соответствовать требованиям их формы и заполнения, а также нести достоверную информацию о понесенных предпринимателем расходов.
Налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" не проходили государственной регистрации, на налоговый учет не ставились, в связи с чем, не могли иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности, в том числе обязанности по исчислению и уплате налогов. Поскольку согласно ответа МИФНС N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и МИФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО следует, что ЗАО "Фортуна" на налоговом учете в указанной инспекции никогда не состояла и ИНН/КПП 2466002444/246401001 ему не присваивался, ООО "Витязь" на налоговом учете в указанной инспекции не состояло ИНН 3823024149 не присваивался. Данные предприятия в Федеральной базе данных не значатся.
Таким образом, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных, расходов, а также права на получение налоговых вычетов счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, содержащие недостоверные сведения о поставщиках ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" не могут свидетельствовать о реальности понесенных предпринимателем расходов, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.
Как следует из Определения Конституционного суда РФ N 267-0 от 12.07.2006 г. часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право налогоплательщика предоставить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Согласно представленному налогоплательщиком свидетельства о государственной регистрации ООО "Комплект" серии 38 N 001829843 от 03.03.2003 года, а также свидетельство о постановке на налоговый учет серии 38 N 001824313 от 06.03.2003 г., обществу был присвоен ИНН/КПП 3808087985/380801001.
В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа относительно неподтверждения расходов по приобретению продукции у поставщика ООО "Комплект", а также расходов понесенных обществом по квитанциям к приходно-кассовым ордерам N 98 от апреля 2003 года на сумму 21384 руб. 36 коп., в том числе НДС 3564 руб. 06 коп., N 311 от 13.11.2003 года на сумму 19711 руб. 20 коп., в том числе НДС 3285 руб. 20 коп. по поставщику Рудногорский лесхоз.
Следовательно, налоговым органом неправомерно отказано предпринимателю в подтверждении расходов по поставщику ООО "Комплект" за 2003 г. в сумме 353 749 руб. 93 коп.
Как следует, из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 03.04.2003 г., Рудногорский лесхоз обязан реализовать предпринимателю Гончарову И.И. древесину в объеме 1722 куб. м, по цене 120 руб. за куб. м. Сумма предоплаты предусмотрена в размере 120540 руб. По данному договору частичная оплата была произведена предпринимателем путем оплаты выставленных Рудногорскому лесхозу счетов-фактур N 979 от 05.05.2003 года на сумму 21384 руб. 36 коп. в том числе НДС 3564 руб. 06 коп., N 2817 от 13.11.2003 года на сумму 19 711 руб. 20 коп., в том числе НДС 3285 руб. 20 коп.
Налоговым органом не представлены доказательства свидетельствующие, что указанные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. В связи с чем, в подтверждении предпринимателю расходов за 2003 г в размере 34246 руб. 30 коп. налоговым органом отказано не правомерно.
Таким образом, с учетом допущенных предпринимателем и налоговым органом нарушений сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2003 год составила 61478 руб.
Следовательно, сумма неуплаченного единого социального налога за 2003 год составила 31179 руб. 33 коп.
Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003 год составила 12295 руб. 80 коп., сумма пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2003 г. составила 151703 руб.
Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год составила 6 235 руб. 87 коп., сумма пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2003 г. составила 34588 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 143 НК РФ предприниматель Гончаров И.И. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 п. п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно указанных выше платежных поручений на счет предпринимателя поступила оплата за пиломатериал, а также оплата железнодорожного тарифа. Таким образом, указанные суммы должны были быть включены предпринимателем в налогооблагаемую базу.
Согласно книге продаж за 2003 год была отражена налоговая база в сумме 1100207 руб. 66 коп. Предпринимателем не была учтена в качестве объекта налогообложения сумма дохода поступившая на расчетный счет предпринимателя по платежным поручениям ООО "Продуцент Интехсервис" N 23 от 30.01.2003 года в сумме 50 000 руб., в том числе НДС 8333 руб. 33 коп. в оплату счета-фактуры N 5 от 28.01.2003 года, N 22 от 30.01.2003 года в сумме 47300 руб., в том числе НДС 7883 руб. 33 коп. по счету-фактуре N 4 от 28.01.2003 года.
Таким образом, предпринимателем в 2003 г. была занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму 81083 руб., что привело в 2003 году к неуплате налога.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из материалов дела поставщики продукции (работ, услуг), ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" указанные в счетах-фактурах, не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, местонахождение их неизвестно, не установлены лица, подписавшие счета-фактуры и договора, не подтверждены полномочия данных лиц. Указанные ИНН предприятий отсутствуют в государственном реестре.
Так как в счетах-фактурах указаны предприятия, не имеющие правоспособности поставщиков товаров (работ, услуг), у налогоплательщика отсутствуют основания для отнесения к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таким поставщикам.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предъявить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.
Доказательств реального существования ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь" и факта их государственной регистрации в качестве юридических лиц, налогоплательщиком не приведено.
Следовательно, предпринимателем Гончаровым И.И. не подтверждены налоговые вычеты по поставщикам ЗАО "Фортуна" и ООО "Витязь".
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам N 979 от 05.05.2003 года на сумму 21 384 руб. 36 коп., в том числе НДС 3564 руб., N 2817 от 13.11.2003 года на сумму 19 711 руб. 20 коп., в том числе НДС 3285 руб. 20 коп., предпринимателем заявлены налоговые вычеты по поставщику Филиала ФГУ "Рослесзащита" ЦЗЛ Иркутской области. По данным документам продавцом и грузоотправителем является Филиал ФГУ "Рослесзащита" ЦЗЛ Иркутской области, а покупателем и грузополучателем Рудногорский лесхоз.
Из анализа указанных документов, а также Договора от 23.09.2003 г. между Рудногорским лесхозом и Филиалом ФГУ "Рослесзащита" ЦЗЛ Иркутской области нельзя сделать вывод о правомерности заявленных предпринимателем налоговых вычетов, поскольку в качестве покупателя в представленных счетах-фактурах указан Рудногорский лесхоз, который выступал заказчиком и по договору от 23.09.2003 года. Тот факт, что оплата счетов-фактур была произведена предпринимателем, не свидетельствует о правомерности налогового вычета.
Не обоснованы выводы налогового органа в части непринятия налоговых вычетов по поставщику ООО "Комплект" вследствие того, что в счетах-фактурах отсутствует полный адрес продавца и грузоотправителя по счетам-фактурам N 22 от 17.03.2003 года на сумму 200 000 руб. в том числе НДС 33333 руб. 33 коп., N 54 от 25.06.2003 года на сумму 52 000 руб. в том числе НДС 8666 руб. 67 коп., N 17 от 10.07.2003 года на сумму 50 000 руб. 40 коп. в том числе НДС 8333 руб., N 35 от 15.08.2003 года на сумму 122500 руб., в том числе НДС 20 416 руб. 67 коп., N 37 от 29.06.2004 года на сумму 820200 руб., в том числе НДС 125 115 руб., N 11 от 31.07.2004 года на сумму 1 105200 руб. в том числе НДС 168 589 руб. 83 коп. N 15 от 30.08.2004 года на сумму 1020000 руб. в том числе НДС 155 593 руб. 22 коп., N 17 от 30.09.2004 года на сумму 840 000 руб. в том числе НДС 128135 руб. 59 коп., N 31 от 29.10.2004 года на сумму 1080000 руб. в том числе НДС 164 746 руб. На общую сумму 812 929 руб. 32 коп., из них: за 2003 год - 70749 руб. 67 коп., за 2004 год 742179 руб. 65 коп.
Поскольку с учетом внесения исправлений в спорные счета-фактуры и представления доказательств достоверности сведений относительно поставщика ООО "Комплект", указанные документы подтверждают сумму заявленных налоговых вычетов.
Суд не может согласиться с выводами налоговой инспекции и в части отказа в подтверждении налогоплательщику налоговых вычетов по поставщику ООО "Якут-Лес" в сумме 12240 руб. вследствие непредставления ООО "Якут-Лес" в 2004 году отчетности по НДС и отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру сведений об основании платежа. Поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с исполнением поставщиками обязанности по исчислению и уплате налогов. У налогоплательщика отсутствуют полномочия по проверке уплаты его контрагентом налогов, в том числе налога на добавленную стоимость. Налоговым органом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о неуплате налогоплательщиком поставщику налога на добавленную стоимость.
Предприниматель в качестве доказательств оплаты налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Комплект" и ООО "Якут-Лес" представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36), приходно-кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22 сентября 1993 года N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В приходно-кассовом ордере и квитанции к нему по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, по строке "В том числе" указывается сумма налога на добавленную стоимость, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Следовательно, предпринимателем подтверждены налоговые вычеты по поставщикам ООО "Комплект" и ООО "Якут-Лес".
С учетом изложенного общая сумма неуплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость за 2003 г. - 2004 г. составила 111 324 руб. 44 коп., из них: за 1 квартал 2003 года - 31216 руб. 67 коп., за 2 квартал 2003 года 3564 руб. 33 коп., за 3 квартал 2003 года 9834 руб. 33 коп., за 4 квартал 2003 года 53 285 руб., за 2 квартал 2004 года 5796 руб. 75 коп., за 3 квартал 2004 года 7627 руб. 36 коп.
Налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составили 13 341 руб. 85 коп., из них: по сроку уплаты 20.01.2004 г. - 10657 руб., по сроку уплаты 20.07.2004 г. - 1 159 руб. 35 коп., по сроку уплаты 20.10.2004 г. - 1 525 руб. 50 коп.
Пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. -2004 г. составили 52 166 руб. 12 коп.
Таким образом, требования предпринимателя Гончарова И.И. подлежат удовлетворению в части.
Признание частично недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" влечет недействительность в удовлетворенной части требований, вынесенных в связи с его неисполнением Решения N 2735 от 27.11.2006 года "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя на счетах в банках", Постановления N 716 от 12.12.2006 года "О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя", Постановления N 717 от 12.12.2006 года "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя".
На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела и доводов сторон. В связи с чем, доводы налогового органа и предпринимателя, указанные в апелляционных жалобах суд признает не состоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционных жалоб.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу N А19-149/07-44, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу N А19-149/07-44 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)