Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "22" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "01" августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Алферовой,
судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2008
по делу N А51-12779/2007 28-422 принятого судьей Е.В. Кобко
по заявлению Компании Синко Седзи Ко, Лтд
к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа
третье лицо ООО "Рыбопромысловая компания Тандем"
о признании незаконными действий по перечислению денежных средств
установил:
Компания "Синко Седзи Ко., Лтд" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании незаконными действий по перечислению на расчетный счет ООО "Рыбопромысловая компания Тандем" денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от Филиала РФФИ в Приморском крае за продажу по исполнительному производству N 15814-С арестованного имущества Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" - 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания Тандем" (далее ООО РК Тандем).
Решением суда от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель считает ошибочной ссылку суда на то, что исполнительный лист был предъявлен в ОСП Ленинскому району ВГО 12.10.2007, так как согласно входящему N 31431 исполнительный документ был предъявлен к исполнению 17.10.2007, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Синко Седзи Ко, Лтд" считает, что доводы, изложенные в жалобе противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции нового доказательства - заявления о принятии исполнительного листа, с входящим штемпелем от 17.10.2007, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции.
Довод ответчика о том, что исполнительный лист по делу N а51-11460/2007 28-355 был предъявлен в его адрес 17.10.2007 опровергается материалами дела, а именно имеющимся на заявлении Компании отметки, согласно которой спорный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Ленинскому району ВГО 12.10.2007, то есть на следующий день, после его выдачи.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 26.03.2007 на основании исполнительного листа по делу N А51-271/2004 28-6 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство N 15814/744/3/2007 о взыскании с Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" в пользу ООО РК "Тандем" суммы 6 654 326 руб.
26.03.2007 на основании исполнительного листва по делу N А51-267/2004 28-5 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края возбуждено исполнительное производство N 15815/743/3/2007 о взыскании с Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" в пользу ООО РК "Тандем" суммы неустойки в размере 30 000 долларов США.
24.03.2007 судебным приставом - исполнителем Андросовой Т.И. в рамках указанных исполнительных действий на основании статей 41, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о назначении специалиста для определении рыночной стоимости спорных акций.
В качестве специалиста на основании государственного контракта N 7 от 06.02.2004, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ЗАО "Дальком-Аудит", привлечено ЗАО "Дальком-Аудит".
В соответствии с отчетом последнего N 226-о/2007 от 11.05.2007 стоимость арестованного имущества - спорных акций - по состоянии на 10.05.2007 составила 20,59 руб. за штуку, общей стоимостью 9 006 650 руб.
Постановлением от 21.06.2007 судебным приставом была установлена стоимостью арестованных акций равная 9 006 650 руб., определенная в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании отчета специалиста ЗАО "Дальком-Аудит".
21.06.2007 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче спорных акций на реализацию.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО Долгополовым С.А. от 25.06.2007 вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительные производства N 10161/0135/2006 и N 16080/01353/2005, возбужденные 17.05.2007 и 16.11.2006 на основании исполнительного листа по делу А51-14429/2003 19-421 от 14.01.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края, и исполнительного листа N 2-2322 от 18.08.2005, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о взыскании с Компании "Синко Седзи Ко. Лтд" в пользу ООО РК "Тандем" неустойки в размере 10 481,2 долларов США и 22 292, 6 руб. расходов по уплате госпошлины, а также о взыскании с Компании "Синко-Седзи Ко., Лтд" в пользу государства суммы в размере 3 717,1 руб., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 15814-С.
Постановлениями от 12.07.2007 были отменены постановления от 21.06.2007 об установлении стоимости имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию в связи с арифметической ошибкой, допущенной в отчете специалиста ЗАО "Дальком-Аудит".
12.07.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО вынесено постановление о принятии отчета специалиста ЗАО "Дальком Аудит" об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость спорных акций составляет 9 004 830,60 руб.
Постановлением от 03.8.2007 спорные акции были переданы на реализацию в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российской Фонд Федерального имущества" (далее - РФФИ).
На основании договора купли-продажи от 24.09.2007 N 601 арестованные акции были проданы ООО "ВладСтройXXI" по цене 9 004 830, 60 руб. 02.10.2007 судебным приставом - исполнителем Долгополовым С.А. вынесено постановление о распределении взысканных с должника денежных средств, в результате чего задолженность Компании "Синко Седзи Ко, Лтд" по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме.
08.10.2007 ООО РК Тандем обратилось в ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа с заявлением о перечислении взысканных с Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" денежных средств на расчетный счет Общества в филиале ОАО "МДМ-Банка" в г. Владивостоке.
11.10.2007 Арбитражный суд Приморского края по делу N А51-11460/2007 28-355 вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа (г. Владивосток. Ул. Дальзаводская. 2-а) производить перечисление денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.092007 от Филиала Российского фонда федерального имущества в Приморском каре за продажу по исполнительному производству N 15814-С арестованного имущества Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" - 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота".
Во исполнение указанного определения Арбитражный суд Приморского края 12.10.2007 выдал исполнительный лист N 105371.
Компания "Синко Седзи ко., Лтд" предъявила указанный исполнительный лист ко взысканию в ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа.
12.10.2007 ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа перечислило платежным поручением N 2381 на расчетный счет ООО РК Тандем денежные средства в размере 7 688 648, 60 рублей.
Постановлением от 18.10.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополовым С.А. возбуждено исполнительное производство по исполнению определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств.
18.10.2007 указанный исполнительный лист был возвращен заявителю без исполнения по причине того, что на момент возбуждения исполнительного производства указанные денежные средства уже были перечислены на расчетный счет взыскателя.
Истец, полагая указаны действия ответчика по перечислению 12.10.2007 денежных средств на расчетный счет ООО РК Тандем незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых действий ОСП по Ленинскому району ВГО было извещено о запрете производить перечисление денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от РФФИ в Приморском каре на основании определения о принятии обеспечительных мер.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Как установлено материалами дела, обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по перечислению на расчетный счет ООО "Рыбопромысловая компания Тандем" денежных средств, полученных от реализации принадлежавших Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота" приняты определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2007 по делу N А51-11460/2007 28-355.
Основополагающим моментом в рассматриваемом споре является установление даты предъявления Обществом исполнительного листа N 10537, выданного арбитражным судом 12.10.2007 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району ВГО.
Согласно представленному судебным приставом при подаче апелляционной жалобы заявлению Общества, спорный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 17.10.2007, что подтверждается штампом на данном заявлении, с входящим номером 31431. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями, содержащимися в книге учета исполнительных документов за октябрь 2007, подлинник которой обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции.
Заявление Общества о принятии к производству спорного исполнительного листа с входящим штампом б/н, свидетельствующее о предъявлении исполнительного документа в ОСП по Ленинскому району ВГО 12.10.2007, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции принимает в качестве достоверного доказательства по делу заявление Общества, согласно которому спорный исполнительный документ был предъявлен в уполномоченный орган 17.10.2007, поскольку только данное заявление, (в отличие от заявления Общества, свидетельствующего о предъявлении исполнительного листа 12.10.2007, на основании которого основано оспариваемое решение), имеет входящий номер, зарегистрировано в книге учета исполнительных документов.
Нельзя признать состоятельными доводы Общества о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции нового доказательства - заявления о принятии исполнительного листа, с входящим штемпелем от 17.10.2007, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не лишает его права представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции.
При этом следует отметить, что вышеуказанные действия ответчика квалифицированы судом апелляционной инстанции как реализация права предоставить суду доказательства (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не предъявление новых требований).
В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который может быть предъявлен к исполнению в сроки, установленные статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правило о принудительном исполнении определений арбитражного суда об обеспечении иска на основании выдаваемого судом исполнительного листа, закрепленное в части 2 статьи 318 и части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможности добровольного исполнения такого определения тем лицом, на которое возложены соответствующие обязанности.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, к числу которых относится и налоговый орган.
Пунктом 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о направлении копии определения об обеспечении иска не только лицам, участвующим в деле, но и в государственные органы не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Между тем, как установлено материалами дела, исполнительный лист N 105371, выданный во исполнение определения об обеспечении иска от 11.10.2007 был предъявлен в ОСП по Ленинскому району ВГО после перечисления платежным поручением N 2381 на расчетный счет ООО РК Тандем денежных средств в размере 7 688 648. 60 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, предшествующих осуществлению ответчиком действий по перечислению спорных денежных средств, оснований для признания незаконными действий по перечислению на расчетный счет ООО "Рыбопромысловая компания Тандем" денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от Филиала РФФИ в Приморском крае за продажу по исполнительному производству N 15814-С арестованного имущества Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" - 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота" нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.05.2008 по делу N А51-12779/2007 28-422 отменить.
В удовлетворении заявления Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" о признании незаконными действий ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа по перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от филиала Российского Фонда федерального имущества в Приморском крае за продажу по исполнительному производству N 15814-С 437340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота" отказать.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2008 N 05АП-413/2008 ПО ДЕЛУ N А51-12779/2007-28-422
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. N 05АП-413/2008
Дело N А51-12779/2007-28-422
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "22" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "01" августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Алферовой,
судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2008
по делу N А51-12779/2007 28-422 принятого судьей Е.В. Кобко
по заявлению Компании Синко Седзи Ко, Лтд
к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа
третье лицо ООО "Рыбопромысловая компания Тандем"
о признании незаконными действий по перечислению денежных средств
установил:
Компания "Синко Седзи Ко., Лтд" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании незаконными действий по перечислению на расчетный счет ООО "Рыбопромысловая компания Тандем" денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от Филиала РФФИ в Приморском крае за продажу по исполнительному производству N 15814-С арестованного имущества Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" - 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания Тандем" (далее ООО РК Тандем).
Решением суда от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель считает ошибочной ссылку суда на то, что исполнительный лист был предъявлен в ОСП Ленинскому району ВГО 12.10.2007, так как согласно входящему N 31431 исполнительный документ был предъявлен к исполнению 17.10.2007, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Синко Седзи Ко, Лтд" считает, что доводы, изложенные в жалобе противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции нового доказательства - заявления о принятии исполнительного листа, с входящим штемпелем от 17.10.2007, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции.
Довод ответчика о том, что исполнительный лист по делу N а51-11460/2007 28-355 был предъявлен в его адрес 17.10.2007 опровергается материалами дела, а именно имеющимся на заявлении Компании отметки, согласно которой спорный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Ленинскому району ВГО 12.10.2007, то есть на следующий день, после его выдачи.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 26.03.2007 на основании исполнительного листа по делу N А51-271/2004 28-6 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство N 15814/744/3/2007 о взыскании с Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" в пользу ООО РК "Тандем" суммы 6 654 326 руб.
26.03.2007 на основании исполнительного листва по делу N А51-267/2004 28-5 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края возбуждено исполнительное производство N 15815/743/3/2007 о взыскании с Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" в пользу ООО РК "Тандем" суммы неустойки в размере 30 000 долларов США.
24.03.2007 судебным приставом - исполнителем Андросовой Т.И. в рамках указанных исполнительных действий на основании статей 41, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о назначении специалиста для определении рыночной стоимости спорных акций.
В качестве специалиста на основании государственного контракта N 7 от 06.02.2004, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ЗАО "Дальком-Аудит", привлечено ЗАО "Дальком-Аудит".
В соответствии с отчетом последнего N 226-о/2007 от 11.05.2007 стоимость арестованного имущества - спорных акций - по состоянии на 10.05.2007 составила 20,59 руб. за штуку, общей стоимостью 9 006 650 руб.
Постановлением от 21.06.2007 судебным приставом была установлена стоимостью арестованных акций равная 9 006 650 руб., определенная в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании отчета специалиста ЗАО "Дальком-Аудит".
21.06.2007 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче спорных акций на реализацию.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО Долгополовым С.А. от 25.06.2007 вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительные производства N 10161/0135/2006 и N 16080/01353/2005, возбужденные 17.05.2007 и 16.11.2006 на основании исполнительного листа по делу А51-14429/2003 19-421 от 14.01.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края, и исполнительного листа N 2-2322 от 18.08.2005, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о взыскании с Компании "Синко Седзи Ко. Лтд" в пользу ООО РК "Тандем" неустойки в размере 10 481,2 долларов США и 22 292, 6 руб. расходов по уплате госпошлины, а также о взыскании с Компании "Синко-Седзи Ко., Лтд" в пользу государства суммы в размере 3 717,1 руб., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 15814-С.
Постановлениями от 12.07.2007 были отменены постановления от 21.06.2007 об установлении стоимости имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию в связи с арифметической ошибкой, допущенной в отчете специалиста ЗАО "Дальком-Аудит".
12.07.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО вынесено постановление о принятии отчета специалиста ЗАО "Дальком Аудит" об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость спорных акций составляет 9 004 830,60 руб.
Постановлением от 03.8.2007 спорные акции были переданы на реализацию в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российской Фонд Федерального имущества" (далее - РФФИ).
На основании договора купли-продажи от 24.09.2007 N 601 арестованные акции были проданы ООО "ВладСтройXXI" по цене 9 004 830, 60 руб. 02.10.2007 судебным приставом - исполнителем Долгополовым С.А. вынесено постановление о распределении взысканных с должника денежных средств, в результате чего задолженность Компании "Синко Седзи Ко, Лтд" по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме.
08.10.2007 ООО РК Тандем обратилось в ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа с заявлением о перечислении взысканных с Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" денежных средств на расчетный счет Общества в филиале ОАО "МДМ-Банка" в г. Владивостоке.
11.10.2007 Арбитражный суд Приморского края по делу N А51-11460/2007 28-355 вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа (г. Владивосток. Ул. Дальзаводская. 2-а) производить перечисление денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.092007 от Филиала Российского фонда федерального имущества в Приморском каре за продажу по исполнительному производству N 15814-С арестованного имущества Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" - 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота".
Во исполнение указанного определения Арбитражный суд Приморского края 12.10.2007 выдал исполнительный лист N 105371.
Компания "Синко Седзи ко., Лтд" предъявила указанный исполнительный лист ко взысканию в ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа.
12.10.2007 ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа перечислило платежным поручением N 2381 на расчетный счет ООО РК Тандем денежные средства в размере 7 688 648, 60 рублей.
Постановлением от 18.10.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополовым С.А. возбуждено исполнительное производство по исполнению определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств.
18.10.2007 указанный исполнительный лист был возвращен заявителю без исполнения по причине того, что на момент возбуждения исполнительного производства указанные денежные средства уже были перечислены на расчетный счет взыскателя.
Истец, полагая указаны действия ответчика по перечислению 12.10.2007 денежных средств на расчетный счет ООО РК Тандем незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых действий ОСП по Ленинскому району ВГО было извещено о запрете производить перечисление денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от РФФИ в Приморском каре на основании определения о принятии обеспечительных мер.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Как установлено материалами дела, обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по перечислению на расчетный счет ООО "Рыбопромысловая компания Тандем" денежных средств, полученных от реализации принадлежавших Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота" приняты определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2007 по делу N А51-11460/2007 28-355.
Основополагающим моментом в рассматриваемом споре является установление даты предъявления Обществом исполнительного листа N 10537, выданного арбитражным судом 12.10.2007 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району ВГО.
Согласно представленному судебным приставом при подаче апелляционной жалобы заявлению Общества, спорный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 17.10.2007, что подтверждается штампом на данном заявлении, с входящим номером 31431. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями, содержащимися в книге учета исполнительных документов за октябрь 2007, подлинник которой обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции.
Заявление Общества о принятии к производству спорного исполнительного листа с входящим штампом б/н, свидетельствующее о предъявлении исполнительного документа в ОСП по Ленинскому району ВГО 12.10.2007, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции принимает в качестве достоверного доказательства по делу заявление Общества, согласно которому спорный исполнительный документ был предъявлен в уполномоченный орган 17.10.2007, поскольку только данное заявление, (в отличие от заявления Общества, свидетельствующего о предъявлении исполнительного листа 12.10.2007, на основании которого основано оспариваемое решение), имеет входящий номер, зарегистрировано в книге учета исполнительных документов.
Нельзя признать состоятельными доводы Общества о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции нового доказательства - заявления о принятии исполнительного листа, с входящим штемпелем от 17.10.2007, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не лишает его права представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции.
При этом следует отметить, что вышеуказанные действия ответчика квалифицированы судом апелляционной инстанции как реализация права предоставить суду доказательства (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не предъявление новых требований).
В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который может быть предъявлен к исполнению в сроки, установленные статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правило о принудительном исполнении определений арбитражного суда об обеспечении иска на основании выдаваемого судом исполнительного листа, закрепленное в части 2 статьи 318 и части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможности добровольного исполнения такого определения тем лицом, на которое возложены соответствующие обязанности.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, к числу которых относится и налоговый орган.
Пунктом 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о направлении копии определения об обеспечении иска не только лицам, участвующим в деле, но и в государственные органы не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Между тем, как установлено материалами дела, исполнительный лист N 105371, выданный во исполнение определения об обеспечении иска от 11.10.2007 был предъявлен в ОСП по Ленинскому району ВГО после перечисления платежным поручением N 2381 на расчетный счет ООО РК Тандем денежных средств в размере 7 688 648. 60 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, предшествующих осуществлению ответчиком действий по перечислению спорных денежных средств, оснований для признания незаконными действий по перечислению на расчетный счет ООО "Рыбопромысловая компания Тандем" денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от Филиала РФФИ в Приморском крае за продажу по исполнительному производству N 15814-С арестованного имущества Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" - 437 340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота" нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.05.2008 по делу N А51-12779/2007 28-422 отменить.
В удовлетворении заявления Компании "Синко Седзи Ко., Лтд" о признании незаконными действий ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа по перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" денежных средств, полученных по мемориальному ордеру N 4649 от 28.09.2007 от филиала Российского Фонда федерального имущества в Приморском крае за продажу по исполнительному производству N 15814-С 437340 обыкновенных акций ОАО "Преображенская база тралового флота" отказать.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)