Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года (судья Чемезова Т.Ю.),
по делу N А19-789/07-52 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллион" к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 17.11.2006 г. N 07-1/15517,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 17.11.2006 г. N 07-1/15517.
Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы ответчик указал на то, что представленная обществом налоговая декларация в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствовала требованиям к ее оформлению. Представленная декларация была не подписана руководителем, главным бухгалтером общества и не заверена печатью организации. Надлежащим образом оформленная налоговая декларация представлена с нарушением установленных сроков, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность решения суда первой инстанции и неправомерное привлечение к налоговой ответственности.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Игровой клуб "Миллион" 16 августа 2006 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г.
В связи с тем, что указанная налоговая декларация не была подписана руководителем и главным бухгалтером общества, не заверена печатью, налоговый орган уведомлением от 31.08.2006 г. N 02-19.3/30594 сообщил налогоплательщику об указанных нарушениях в поданной налоговой декларации, о непринятии ее к рассмотрению и предложил в трехдневный срок внести изменения в представленную отчетность в соответствии с утвержденными требованиями.
25 сентября 2006 года налогоплательщик, устранив указанные налоговым органом нарушения, повторно представил налоговую декларацию по этому же налогу за этот же период с аналогичными данными.
По результатам камеральной проверки, представленной 25.09.2006 г. налоговой декларации, налоговый орган принял решение от 17.11.2006 г. N 07-1/15517 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 112 500 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что своевременное представление декларации, по не соответствующей форме не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (пункт 1 статьи 80 Кодекса), представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 той же статьи) и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 той же статьи).
Пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Из анализа приведенных норм следует, что ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса наступает в случае нарушения сроков представления налоговой декларации. Неправильное заполнение налоговой декларации не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного в данной норме Кодекса.
В связи с этим ошибки, допущенные обществом при заполнении декларации по налогу на игорный бизнес за 2006 год, сами по себе не могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Имевшиеся нарушения в ее заполнении не лишают данный документ статуса налоговой декларации.
Таким образом, общество своевременно направило налоговую декларацию в налоговый орган, не нарушив установленный законодательством о налогах и сборах срок для представления декларации.
С учетом изложенного в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Привлечение к налоговой ответственности является незаконным
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу N А19-789/07-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2007 N 04АП-1361/2007 ПО ДЕЛУ N А19-789/07-52
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2007 г. N 04АП-1361/2007
Дело N А19-789/07-52
Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года (судья Чемезова Т.Ю.),
по делу N А19-789/07-52 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллион" к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 17.11.2006 г. N 07-1/15517,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 17.11.2006 г. N 07-1/15517.
Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы ответчик указал на то, что представленная обществом налоговая декларация в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствовала требованиям к ее оформлению. Представленная декларация была не подписана руководителем, главным бухгалтером общества и не заверена печатью организации. Надлежащим образом оформленная налоговая декларация представлена с нарушением установленных сроков, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность решения суда первой инстанции и неправомерное привлечение к налоговой ответственности.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Игровой клуб "Миллион" 16 августа 2006 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г.
В связи с тем, что указанная налоговая декларация не была подписана руководителем и главным бухгалтером общества, не заверена печатью, налоговый орган уведомлением от 31.08.2006 г. N 02-19.3/30594 сообщил налогоплательщику об указанных нарушениях в поданной налоговой декларации, о непринятии ее к рассмотрению и предложил в трехдневный срок внести изменения в представленную отчетность в соответствии с утвержденными требованиями.
25 сентября 2006 года налогоплательщик, устранив указанные налоговым органом нарушения, повторно представил налоговую декларацию по этому же налогу за этот же период с аналогичными данными.
По результатам камеральной проверки, представленной 25.09.2006 г. налоговой декларации, налоговый орган принял решение от 17.11.2006 г. N 07-1/15517 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 112 500 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что своевременное представление декларации, по не соответствующей форме не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (пункт 1 статьи 80 Кодекса), представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 той же статьи) и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 той же статьи).
Пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Из анализа приведенных норм следует, что ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса наступает в случае нарушения сроков представления налоговой декларации. Неправильное заполнение налоговой декларации не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного в данной норме Кодекса.
В связи с этим ошибки, допущенные обществом при заполнении декларации по налогу на игорный бизнес за 2006 год, сами по себе не могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Имевшиеся нарушения в ее заполнении не лишают данный документ статуса налоговой декларации.
Таким образом, общество своевременно направило налоговую декларацию в налоговый орган, не нарушив установленный законодательством о налогах и сборах срок для представления декларации.
С учетом изложенного в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Привлечение к налоговой ответственности является незаконным
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу N А19-789/07-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)