Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горелик А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2013 года частную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года о прекращении производства по делу
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании налога и пени.
В ходе рассмотрения дела К. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он с 2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области к К. о взыскании налога и пени прекращено.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить и удовлетворить его требования. Указывает, что К., являясь предпринимателем, не обратился в налоговый орган об использовании земельного участка в предпринимательских целях, следовательно, земельный участок для указанных целей не используется. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога независимо от приобретения им статуса индивидуального предпринимателя.
Представитель межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области и К. о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что К. с 7 августа 2006 года зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
Данных о том, что земельные участки предоставлены ответчику как физическому лицу, в деле нет. Сам ответчик не оспаривает, что земельные участки, за пользование которыми к нему предъявлены требования о взыскании земельного налога, используются им в предпринимательских целях.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что К. по данному иску является индивидуальным предпринимателем и данное исковое заявление в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, производство по делу прекращено правомерно.
Выводы суда основаны на нормах права, приведенных в определении, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1268
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1268
Судья: Горелик А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2013 года частную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года о прекращении производства по делу
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании налога и пени.
В ходе рассмотрения дела К. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он с 2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области к К. о взыскании налога и пени прекращено.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить и удовлетворить его требования. Указывает, что К., являясь предпринимателем, не обратился в налоговый орган об использовании земельного участка в предпринимательских целях, следовательно, земельный участок для указанных целей не используется. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога независимо от приобретения им статуса индивидуального предпринимателя.
Представитель межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области и К. о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что К. с 7 августа 2006 года зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
Данных о том, что земельные участки предоставлены ответчику как физическому лицу, в деле нет. Сам ответчик не оспаривает, что земельные участки, за пользование которыми к нему предъявлены требования о взыскании земельного налога, используются им в предпринимательских целях.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что К. по данному иску является индивидуальным предпринимателем и данное исковое заявление в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, производство по делу прекращено правомерно.
Выводы суда основаны на нормах права, приведенных в определении, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)