Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю Ермоленко А.А. (доверенность N 22 от 03.07.2013), Крючникова А.В. (доверенность N 11 от 18.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-16385/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (ИНН 2454027776, ОГРН 1042441340028; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСВУД" (ИНН 2454014840, ОГРН 1042401340079; далее - общество) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 569 736 рублей 6 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, суды двух инстанций необоснованно не рассмотрели по существу требования инспекции о взыскании с общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и незаконно отказали в их удовлетворении.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.07.2010 N 17 и вынесено решение от 02.08.2010 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также штраф по налогу на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.10.2010 N 12-0946 обжалуемое решение инспекции частично изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.
В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу направлено требование N 852 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2010, на основании которого предложено в срок до 10.11.2010 в добровольном порядке уплатить задолженность, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 602 038 рублей.
В связи с проведенными инспекцией зачетами задолженность по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 02.10.2012 составила 1 569 736 рублей 6 копеек.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением о взыскании с общества недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Процедура принудительного внесудебного взыскания с налогоплательщиков недоимки по налогам (сборам), пеней и штрафов регламентирована статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.
Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010, действующей с 02.09.2010) предусмотрено, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Системный анализ статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
Судами установлено, что решение от 02.08.2010 N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого обществу" предложен к уплате налог на добавленную стоимость, вступило в законную силу 12.10.2010 (с момента принятия управлением решения).
Требование N 852 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2010, которым обществу предложено в срок до 10.11.2010 в добровольном порядке уплатить налог на добавленную стоимость, выставлено в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Срок для принятия инспекцией решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации истек 10.01.2011; с указанной даты инспекция утратила право на внесудебное взыскание недоимки.
Инспекцией решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принимались.
С 11.01.2011 подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение инспекции с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, который истек 12.07.2011.
Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте инспекция с заявлением о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость обратилась в суд 16.10.2012, то есть с пропуском установленного срока.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске инспекцией срока для взыскания задолженности и отказали в удовлетворении заявленного требования.
При этом указанная инспекцией причина пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, связанная с квалификацией сумм, предложенных к добровольной уплате и возможностью их взыскания, судами признана неуважительной.
Довод инспекции о необходимости применения двухгодичного срока на подачу заявления в суд, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, был проверен и правомерно отклонен судами двух инстанций.
Суды правильно указали, что непринятие инспекцией в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика лишает инспекцию возможности применения положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-16385/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-16385/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N А33-16385/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю Ермоленко А.А. (доверенность N 22 от 03.07.2013), Крючникова А.В. (доверенность N 11 от 18.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-16385/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (ИНН 2454027776, ОГРН 1042441340028; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСВУД" (ИНН 2454014840, ОГРН 1042401340079; далее - общество) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 569 736 рублей 6 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, суды двух инстанций необоснованно не рассмотрели по существу требования инспекции о взыскании с общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и незаконно отказали в их удовлетворении.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.07.2010 N 17 и вынесено решение от 02.08.2010 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также штраф по налогу на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.10.2010 N 12-0946 обжалуемое решение инспекции частично изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.
В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу направлено требование N 852 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2010, на основании которого предложено в срок до 10.11.2010 в добровольном порядке уплатить задолженность, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 602 038 рублей.
В связи с проведенными инспекцией зачетами задолженность по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 02.10.2012 составила 1 569 736 рублей 6 копеек.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением о взыскании с общества недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Процедура принудительного внесудебного взыскания с налогоплательщиков недоимки по налогам (сборам), пеней и штрафов регламентирована статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.
Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010, действующей с 02.09.2010) предусмотрено, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Системный анализ статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
Судами установлено, что решение от 02.08.2010 N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого обществу" предложен к уплате налог на добавленную стоимость, вступило в законную силу 12.10.2010 (с момента принятия управлением решения).
Требование N 852 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2010, которым обществу предложено в срок до 10.11.2010 в добровольном порядке уплатить налог на добавленную стоимость, выставлено в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Срок для принятия инспекцией решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации истек 10.01.2011; с указанной даты инспекция утратила право на внесудебное взыскание недоимки.
Инспекцией решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принимались.
С 11.01.2011 подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение инспекции с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, который истек 12.07.2011.
Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте инспекция с заявлением о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость обратилась в суд 16.10.2012, то есть с пропуском установленного срока.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске инспекцией срока для взыскания задолженности и отказали в удовлетворении заявленного требования.
При этом указанная инспекцией причина пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, связанная с квалификацией сумм, предложенных к добровольной уплате и возможностью их взыскания, судами признана неуважительной.
Довод инспекции о необходимости применения двухгодичного срока на подачу заявления в суд, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, был проверен и правомерно отклонен судами двух инстанций.
Суды правильно указали, что непринятие инспекцией в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика лишает инспекцию возможности применения положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-16385/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)