Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дорогобужхимстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 по делу N А62-4049/2006 (судья Буринская Л.Л.), принятое по иску ЗАО "Дорогобужхимстрой" к ОАО "Стройконструкция", ЗАО "Вязьмалес" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Вязьмалес" от 30.06.2006
при участии:
- от истца: представитель Сидоренков С.Н., паспорт <...>;
- от ответчика: от ЗАО "Вязьмалес" - Ивахин А.И., паспорт <...>, протокол от 30.06.2006; от ОАО "Стройконструкция" - конкурсный управляющий - Окунцев А.А., паспорт <...>, решение от 30.01.2006;
- установил:
ЗАО "Дорогобужхимстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской с исковым заявлением к ОАО "Стройконструкция" о признании недействительными пунктов 3 и 4 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вязьмалес" от 30 июня 2006 года.
Определением арбитражного суда от 27.09.2006 с согласия истца в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Вязьмалес".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Дорогобужхимстрой" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Дорогобужхимстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, вопросы "Об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации", "О прекращении полномочий ликвидационной комиссии" в силу п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" не отнесены к компетенции общего собрания акционеров, в связи с чем принятие их на общем собрании акционеров ЗАО "Вязьмалес" незаконно.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Дорогобужхимстрой" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом ЗАО "Вязьмалес", утвержденным решением общего собрания акционеров общества от 01.10.2003, учредителями общества являются: ОАО "Стройконструкция", обладающее 3606 акциями, что составляет 94,2% от уставного капитала и ЗАО "Дорогобужхимстрой", обладающее 219 акциями, что составляет 5,8% от уставного капитала общества.
ОАО "Стройконструкция", являясь акционером ЗАО "Вязьмалес" инициировало и провело внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Вязьмалес".
Письмом от 07.06.2006 N 76 конкурсный управляющий ОАО "Стройконструкция" уведомил ЗАО "Дорогобужхимстрой" о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
- 1. О переизбрании Председателя собрания общества;
- 2. Отчет о деятельности ликвидационной комиссии ЗАО "Вязьмалес";
- 3. Об отмене ранее принятого решения о проведении процедуры добровольной ликвидации в отношении ЗАО "Вязьмалес";
- 4. О прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Вязьмалес".
- 5. Об избрании единоличного исполнительного органа - директора ЗАО "Вязьмалес";
- 6. О проведении эмиссии акций ЗАО "Вязьмалес".
30 июня 2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Вязьмалес", на котором большинством голосов 94,2% были приняты в том числе решения:
- - об отмене ранее принятого решения о проведении процедуры добровольной ликвидации в отношении ЗАО "Вязьмалес";
- - прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Вязьмалес".
Полагая, что решения по вышеназванным пунктам приняты с нарушением требований ст. 48 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ЗАО "Дорогобужхимстрой" обратился в суд с иском о признании их недействительными.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесен ряд вопрос, в числе которых принятие решения о ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.
Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.
Вместе с тем, само по себе решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, не может рассматриваться как лишение акционера права на управление обществом. Переход полномочий по управлению делами ликвидируемого акционерного общества к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления.
Процедура ликвидации ЗАО "Вязьмалес", введенная в 2006 года, являлась добровольной, данное решение принималось на общем собрании акционеров.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих отмену учредителями ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества.
Кроме того, перечень позиций, составляющих компетенцию общего собрания акционеров в силу ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", не является исчерпывающим, поскольку указано, что общее собрание вправе решать иные вопросы, предусмотренные законом.
Так, в соответствии с п. 3 Письма ФНС РФ от 27.05.2005 N ЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц" решение об отмене ликвидации юридического лица может быть принято как судом по требованию заинтересованных юридических лиц, так и учредителями (участниками) или уполномоченным органом юридического лица.
На основании Заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002, в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении процедуры ликвидации общества.
Пунктом 8 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решении, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения ему убытков решением общего собрания акционеров от 30.06.2006, нарушения закона при его принятии судом не установлено, с учетом доли истца в уставном капитале ЗАО "Вязьмалес" его голосование не могло повлиять на результаты голосования, у суда отсутствуют основания для признания недействительными решений по п. 3 и 4 оспариваемого собрания акционеров.
При принятии указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Дорогобужхимстрой" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ЗАО "Дорогобужхимстрой" и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 по делу N А62-4049/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Дорогобужхимстрой" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2007 ПО ДЕЛУ N А62-4049/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 г. по делу N А62-4049/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дорогобужхимстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 по делу N А62-4049/2006 (судья Буринская Л.Л.), принятое по иску ЗАО "Дорогобужхимстрой" к ОАО "Стройконструкция", ЗАО "Вязьмалес" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Вязьмалес" от 30.06.2006
при участии:
- от истца: представитель Сидоренков С.Н., паспорт <...>;
- от ответчика: от ЗАО "Вязьмалес" - Ивахин А.И., паспорт <...>, протокол от 30.06.2006; от ОАО "Стройконструкция" - конкурсный управляющий - Окунцев А.А., паспорт <...>, решение от 30.01.2006;
- установил:
ЗАО "Дорогобужхимстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской с исковым заявлением к ОАО "Стройконструкция" о признании недействительными пунктов 3 и 4 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вязьмалес" от 30 июня 2006 года.
Определением арбитражного суда от 27.09.2006 с согласия истца в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Вязьмалес".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Дорогобужхимстрой" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Дорогобужхимстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, вопросы "Об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации", "О прекращении полномочий ликвидационной комиссии" в силу п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" не отнесены к компетенции общего собрания акционеров, в связи с чем принятие их на общем собрании акционеров ЗАО "Вязьмалес" незаконно.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Дорогобужхимстрой" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом ЗАО "Вязьмалес", утвержденным решением общего собрания акционеров общества от 01.10.2003, учредителями общества являются: ОАО "Стройконструкция", обладающее 3606 акциями, что составляет 94,2% от уставного капитала и ЗАО "Дорогобужхимстрой", обладающее 219 акциями, что составляет 5,8% от уставного капитала общества.
ОАО "Стройконструкция", являясь акционером ЗАО "Вязьмалес" инициировало и провело внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Вязьмалес".
Письмом от 07.06.2006 N 76 конкурсный управляющий ОАО "Стройконструкция" уведомил ЗАО "Дорогобужхимстрой" о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
- 1. О переизбрании Председателя собрания общества;
- 2. Отчет о деятельности ликвидационной комиссии ЗАО "Вязьмалес";
- 3. Об отмене ранее принятого решения о проведении процедуры добровольной ликвидации в отношении ЗАО "Вязьмалес";
- 4. О прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Вязьмалес".
- 5. Об избрании единоличного исполнительного органа - директора ЗАО "Вязьмалес";
- 6. О проведении эмиссии акций ЗАО "Вязьмалес".
30 июня 2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Вязьмалес", на котором большинством голосов 94,2% были приняты в том числе решения:
- - об отмене ранее принятого решения о проведении процедуры добровольной ликвидации в отношении ЗАО "Вязьмалес";
- - прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Вязьмалес".
Полагая, что решения по вышеназванным пунктам приняты с нарушением требований ст. 48 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ЗАО "Дорогобужхимстрой" обратился в суд с иском о признании их недействительными.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесен ряд вопрос, в числе которых принятие решения о ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.
Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.
Вместе с тем, само по себе решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, не может рассматриваться как лишение акционера права на управление обществом. Переход полномочий по управлению делами ликвидируемого акционерного общества к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления.
Процедура ликвидации ЗАО "Вязьмалес", введенная в 2006 года, являлась добровольной, данное решение принималось на общем собрании акционеров.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих отмену учредителями ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества.
Кроме того, перечень позиций, составляющих компетенцию общего собрания акционеров в силу ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", не является исчерпывающим, поскольку указано, что общее собрание вправе решать иные вопросы, предусмотренные законом.
Так, в соответствии с п. 3 Письма ФНС РФ от 27.05.2005 N ЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц" решение об отмене ликвидации юридического лица может быть принято как судом по требованию заинтересованных юридических лиц, так и учредителями (участниками) или уполномоченным органом юридического лица.
На основании Заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002, в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении процедуры ликвидации общества.
Пунктом 8 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решении, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения ему убытков решением общего собрания акционеров от 30.06.2006, нарушения закона при его принятии судом не установлено, с учетом доли истца в уставном капитале ЗАО "Вязьмалес" его голосование не могло повлиять на результаты голосования, у суда отсутствуют основания для признания недействительными решений по п. 3 и 4 оспариваемого собрания акционеров.
При принятии указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Дорогобужхимстрой" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ЗАО "Дорогобужхимстрой" и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2006 по делу N А62-4049/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Дорогобужхимстрой" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)