Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗММ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-17899/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗММ" (ул. К. Маркса, 26, оф. 327, г. Златоуст, 456207) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (пр-т Мира, 37, г. Златоуст, 456227) о признании частично недействительным принятого названной инспекцией решения
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗММ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 42 (далее - оспариваемое решение) в части доначисления налога на прибыль в сумме 898 151 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 760 706 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2012 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2011. Оспариваемым решением предусмотрено доначисление обществу указанных налогов, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа.
Основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о необоснованном учете расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, понесенных обществом при совершении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", "Полинком", "Артемида", "СпецМаш", "СофтДрайв", а также о необоснованном применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом при совершении указанных операций.
Суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, пришли к выводу об отсутствии хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения по рассматриваемому эпизоду.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не может служить основанием для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17899/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М Тумаркин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.09.2013 N ВАС-12201/13 ПО ДЕЛУ N А76-17899/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12201/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗММ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-17899/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗММ" (ул. К. Маркса, 26, оф. 327, г. Златоуст, 456207) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (пр-т Мира, 37, г. Златоуст, 456227) о признании частично недействительным принятого названной инспекцией решения
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗММ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 42 (далее - оспариваемое решение) в части доначисления налога на прибыль в сумме 898 151 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 760 706 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2012 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2011. Оспариваемым решением предусмотрено доначисление обществу указанных налогов, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа.
Основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о необоснованном учете расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, понесенных обществом при совершении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", "Полинком", "Артемида", "СпецМаш", "СофтДрайв", а также о необоснованном применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом при совершении указанных операций.
Суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, пришли к выводу об отсутствии хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения по рассматриваемому эпизоду.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не может служить основанием для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17899/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М Тумаркин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)