Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мостелефонстрой": Шапошникова О.А. по доверенности от 01.08.2012,
от ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве: Рябин А.В. по доверенности от 23.01.2013 N 22-13/73,
рассмотрев 19.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мостелефонстрой"
на постановление от 08.04.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостелефонстрой",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 открытое акционерное общество (ОАО) "Мостелефонстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.
ФНС России в лице ИФНС России N 45 по городу Москве обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 12 794 138 руб. 53 коп., из которых 9 469 868 руб. 43 коп. основного долга, 1 807 412 руб. 08 руб. пени, 1 486 858 руб. 02 коп. штрафа.
Определением от 21.02.2013 требования налогового органа в размере 4 285 367 руб. 95 коп., из которых 2 923 711 руб. 52 коп. основного долга, 435 048 руб. 32 коп. пени и 926 608 руб. 11 коп. штрафа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Суд признал требования ФНС России в лице ИФНС России N 45 по городу Москве по основному долгу в размере 6 546 156 руб. 91 коп., пени в сумме 1 372 363 руб. 76 коп. и штрафу в размере 560 249 руб. 91 коп. необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 определение от 21.02.2013 изменено.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда в части отказа ФНС России в лице МИФНС России N 45 по городу Москве в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мостелефонстрой" основного долга в сумме 6 546 156 руб. 91 коп., пени в сумме 1 372 363 руб. 76 коп., штрафа в сумме 560 249 руб. 91 коп. и включил данные требования в реестр требований кредиторов должника.
В остальной части определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 08.04.2013 отменить, оставить в силе определение от 21.02.2013.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представитель налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 08.04.2013 подлежащим отмене, а определение от 21.02.2013 оставлению в силе, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность ОАО "Мостелефонстрой" образовалась в результате начислений по выездной налоговой проверке за период 2008 - 2010 года, начислениям по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.
В обоснование заявленных требований налоговая инспекция ссылалась на решение ИФНС России N 45 по городу Москве от 23.12.2011 N 08-21/35, которым ОАО "Мостелефонстрой" был начислен штраф в сумме 1 086 810 руб. 02 коп., пени в сумме 1 807 412 руб. 08 коп., недоимка по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, ЕСН в общей сумме 9 178 957 руб. 45 коп.; а также на решение от 19.01.2012 N 27522, вынесенное в связи с неисполнением требования N 15880 по состоянию на 01.12.2011, о взыскании с ОАО "Мостелефонстрой" 290 911 руб.
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2.1 решения о привлечении к налоговой ответственности от 23.12.2011 налоговый орган выявил неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 785 423 руб. 26 коп., за 2009 год - в сумме 2 801 249 руб. 59 коп. в результате необоснованного завышения суммы расходов, уменьшающих суммы полученных доходов.
Между тем, убыток ОАО "Мостелефонстрой" за 2009 год составил 4 607 034 руб. 46 коп., в связи с чем, с учетом положений пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что налоговая база за 2009 год признается равной нулю и доначисление налога на прибыль в размере 2 801 249 руб. 59 коп. является незаконным, отсутствуют основания для применения к налогоплательщику мер ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 560 249 руб. 91 коп. и начисления пени в соответствующей части.
Суд так же пришел к выводу о том, что доначисление налога на прибыль за 2009 год в сумме 108 633 руб. 70 коп., а также НДС за первый квартал 2009 года в сумме 97 770 руб. 33 коп., произведенное налоговым органом в результате признания необоснованными расходов, произведенных в 2009 году (контрагент ООО "Компания Базис"), является незаконным, как и начисление соответствующих штрафов (в том числе штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 год в 19 546 руб. 06 коп.) и пеней.
Кроме того суд установил, что указанная в решении о привлечении ОАО "Мостелефонстрой" к налоговой ответственности задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 191 249 руб. 55 коп. и накопительную часть трудовой пенсии в размере 553 657 руб. 77 коп. отсутствует, поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, была оплачена должником в полном объеме.
Заявленное уполномоченным органом требование на сумму 722 504 руб. 99 коп., составляющее пени на доходы физических лиц, является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-111721/12 в удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России N 45 по городу Москве к ОАО "Мостелефонстрой" о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 - 2010 годы в сумме 722 504 руб. 99 коп. было отказано.
Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа во включении части требований в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки вступило в законную силу 23.01.2012 и не обжаловалось должником; данное решение подтверждает правомерность требований уполномоченного органа; уполномоченный орган не пропустил сроки для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника; должником не представлены доказательства погашения спорной задолженности.
Между тем, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что пропуск установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.
В данном случае конкурсным управляющим должника в суде первой инстанции были заявлены возражения относительно начисленной уполномоченной органом задолженности.
В связи с чем, суд первой инстанции проверял обоснованность заявленных требований, исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Признавая требования уполномоченного органа обоснованными в полном объеме, суд апелляционной инстанции не указал в соответствии с какими фактическими обстоятельствами не приняты во внимание и отклонены возражения конкурсного управляющего должника.
В этой связи, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А40-79862/11-123-384Б отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-79862/11-123-384Б
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А40-79862/11-123-384Б
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мостелефонстрой": Шапошникова О.А. по доверенности от 01.08.2012,
от ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве: Рябин А.В. по доверенности от 23.01.2013 N 22-13/73,
рассмотрев 19.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мостелефонстрой"
на постановление от 08.04.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостелефонстрой",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 открытое акционерное общество (ОАО) "Мостелефонстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.
ФНС России в лице ИФНС России N 45 по городу Москве обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 12 794 138 руб. 53 коп., из которых 9 469 868 руб. 43 коп. основного долга, 1 807 412 руб. 08 руб. пени, 1 486 858 руб. 02 коп. штрафа.
Определением от 21.02.2013 требования налогового органа в размере 4 285 367 руб. 95 коп., из которых 2 923 711 руб. 52 коп. основного долга, 435 048 руб. 32 коп. пени и 926 608 руб. 11 коп. штрафа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Суд признал требования ФНС России в лице ИФНС России N 45 по городу Москве по основному долгу в размере 6 546 156 руб. 91 коп., пени в сумме 1 372 363 руб. 76 коп. и штрафу в размере 560 249 руб. 91 коп. необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 определение от 21.02.2013 изменено.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда в части отказа ФНС России в лице МИФНС России N 45 по городу Москве в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мостелефонстрой" основного долга в сумме 6 546 156 руб. 91 коп., пени в сумме 1 372 363 руб. 76 коп., штрафа в сумме 560 249 руб. 91 коп. и включил данные требования в реестр требований кредиторов должника.
В остальной части определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 08.04.2013 отменить, оставить в силе определение от 21.02.2013.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представитель налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 08.04.2013 подлежащим отмене, а определение от 21.02.2013 оставлению в силе, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность ОАО "Мостелефонстрой" образовалась в результате начислений по выездной налоговой проверке за период 2008 - 2010 года, начислениям по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.
В обоснование заявленных требований налоговая инспекция ссылалась на решение ИФНС России N 45 по городу Москве от 23.12.2011 N 08-21/35, которым ОАО "Мостелефонстрой" был начислен штраф в сумме 1 086 810 руб. 02 коп., пени в сумме 1 807 412 руб. 08 коп., недоимка по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, ЕСН в общей сумме 9 178 957 руб. 45 коп.; а также на решение от 19.01.2012 N 27522, вынесенное в связи с неисполнением требования N 15880 по состоянию на 01.12.2011, о взыскании с ОАО "Мостелефонстрой" 290 911 руб.
Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2.1 решения о привлечении к налоговой ответственности от 23.12.2011 налоговый орган выявил неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 785 423 руб. 26 коп., за 2009 год - в сумме 2 801 249 руб. 59 коп. в результате необоснованного завышения суммы расходов, уменьшающих суммы полученных доходов.
Между тем, убыток ОАО "Мостелефонстрой" за 2009 год составил 4 607 034 руб. 46 коп., в связи с чем, с учетом положений пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что налоговая база за 2009 год признается равной нулю и доначисление налога на прибыль в размере 2 801 249 руб. 59 коп. является незаконным, отсутствуют основания для применения к налогоплательщику мер ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 560 249 руб. 91 коп. и начисления пени в соответствующей части.
Суд так же пришел к выводу о том, что доначисление налога на прибыль за 2009 год в сумме 108 633 руб. 70 коп., а также НДС за первый квартал 2009 года в сумме 97 770 руб. 33 коп., произведенное налоговым органом в результате признания необоснованными расходов, произведенных в 2009 году (контрагент ООО "Компания Базис"), является незаконным, как и начисление соответствующих штрафов (в том числе штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 год в 19 546 руб. 06 коп.) и пеней.
Кроме того суд установил, что указанная в решении о привлечении ОАО "Мостелефонстрой" к налоговой ответственности задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 191 249 руб. 55 коп. и накопительную часть трудовой пенсии в размере 553 657 руб. 77 коп. отсутствует, поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, была оплачена должником в полном объеме.
Заявленное уполномоченным органом требование на сумму 722 504 руб. 99 коп., составляющее пени на доходы физических лиц, является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-111721/12 в удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России N 45 по городу Москве к ОАО "Мостелефонстрой" о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 - 2010 годы в сумме 722 504 руб. 99 коп. было отказано.
Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа во включении части требований в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки вступило в законную силу 23.01.2012 и не обжаловалось должником; данное решение подтверждает правомерность требований уполномоченного органа; уполномоченный орган не пропустил сроки для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника; должником не представлены доказательства погашения спорной задолженности.
Между тем, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что пропуск установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.
В данном случае конкурсным управляющим должника в суде первой инстанции были заявлены возражения относительно начисленной уполномоченной органом задолженности.
В связи с чем, суд первой инстанции проверял обоснованность заявленных требований, исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Признавая требования уполномоченного органа обоснованными в полном объеме, суд апелляционной инстанции не указал в соответствии с какими фактическими обстоятельствами не приняты во внимание и отклонены возражения конкурсного управляющего должника.
В этой связи, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А40-79862/11-123-384Б отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)