Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Чайковской Натальи Васильевны и Новосельцевой Елены Викторовны (доверенности от 02.07.2013 и от 21.01.2013), федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" - Позднякова Владимира Владимировича (доверенность от 10.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу N А33-13843/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; апелляционный суд: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ОГРН 1022402137460, г. Красноярск, далее - ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", университет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442190207, далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 28.06.2011 N 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленного на его основании требования от 05.08.2011 N 2935 об уплате.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылками на статью 123 Конституции Российской Федерации; статьи 10 (пункт 14), 338 (пункт 1), 387 (пункты 1 и 2), 388 (пункт 1), 389 (пункт 1), 390 (пункты 1 и 2), 391 (пункты 1 и 2), 394 (пункт 1) и 396 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 7 (пункт 2), 65, 85 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 1, 36 (пункт 2), 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, от 29.05.2012 N 12919/11 и 13016/11 (далее - Постановления N 5743/10, 12919/11 и 13016/11); решение Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".
Решение и постановление мотивированы наличием оснований для применения льготной ставки в размере 0,1 процента к земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда университета, выдача на строительство которых свидетельствует об изменении органом местного самоуправления вида разрешенного использования этих участков.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, применению подлежала ставка в размере 1,5 процента, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков под объектами жилищного фонда в установленном порядке не изменялся, а действующее законодательство не предполагает применение различных ставок к одному земельному участку в зависимости от его фактического использования (дробления на части).
Университет в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и университета подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год с исчисленным по льготной ставке в размере 0,1 процента налогом в отношении части земельных участков с кадастровыми N 24:50:100443:57, 24:50:100414:1, 24:50:100416:2 и 24:50:100384:8, на которых размещены объекты жилищного фонда (общежития и жилые дома), инспекцией составлен акт от 05.05.2011 N 1546 и принято решение от 28.06.2011 N 84 о доначислении университету 1 122 130 рублей земельного налога, исчисленного по ставке в размере 1,5 процента, 20 188 рублей 99 копеек соответствующих пени и 104 364 рублей 50 копеек штрафа.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы Красноярского края с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой решением от 02.08.2011 N 12-0415 отказано.
05.08.2011 инспекцией на основании решения от 28.06.2011 N 84 налогоплательщику выставлено требование N 2935 об уплате налога, пени и штрафа в срок до 25.08.2011.
Полагая решение и выставленное на его основании требование не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и интересы, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" (далее - решение N 5-32) установлено, что на территории муниципального образования город Красноярск налоговая ставка в размере 0,1 или 1,5 процента от кадастровой стоимости применяется в зависимости от целевого назначения земельного участка и с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (пункты 2.2.1, 2.2.2). При этом ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога в размере 1,5 процента устанавливается в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.
Из приведенных норм права следует, что размер применяемой ставки земельного налога обусловлен фактом использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 85 названного Кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Исходя из положений указанных норм права, суды обоснованно включили в предмет исследования вопросы правомерности примененной университетом ставки земельного налога и обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что университет владеет спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельствами на право пользования землями.
Законность возведения зданий, строений и их эксплуатация в соответствии с требованиями градостроительного законодательства подтверждается актами о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, техническими паспортами и налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, судами установлено, что университет применил льготную налоговую ставку к части площади земельных участков с кадастровыми N 24:50:100414:1, 24:50:100416:2 и 24:50:100384:8, занятых объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств и правового регулирования спорных отношений, арбитражные суды обоснованно признали измененным вид разрешенного использования спорных частей земельных участков и пришли к правильным выводам о наличии оснований для применения ставки в размере 0,1 процента при исчислении налога на эти части участков.
При этом судами правильно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях N 5743/10 и N 7943/12, о том, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Вывод судов об обоснованности заявленных налогоплательщиком требований является верным, основан на правильном применении подлежащих применению норм материального права, в том числе главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами соблюдены.
В силу статей 286 и 287 названного Кодекса переоценка доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела невозможна.
Доводам налоговой инспекции о неверном применении законодательства о налогах и сборах арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка со ссылками на их иное толкование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в Постановлениях N 5743/10, 12919/11 и 13016/11 и установленные по данному делу конкретные обстоятельства.
Оснований для иной правовой оценки данных доводов у кассационного суда нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу N А33-13843/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13843/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N А33-13843/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Чайковской Натальи Васильевны и Новосельцевой Елены Викторовны (доверенности от 02.07.2013 и от 21.01.2013), федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" - Позднякова Владимира Владимировича (доверенность от 10.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу N А33-13843/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; апелляционный суд: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ОГРН 1022402137460, г. Красноярск, далее - ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", университет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442190207, далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 28.06.2011 N 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленного на его основании требования от 05.08.2011 N 2935 об уплате.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылками на статью 123 Конституции Российской Федерации; статьи 10 (пункт 14), 338 (пункт 1), 387 (пункты 1 и 2), 388 (пункт 1), 389 (пункт 1), 390 (пункты 1 и 2), 391 (пункты 1 и 2), 394 (пункт 1) и 396 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 7 (пункт 2), 65, 85 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 1, 36 (пункт 2), 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, от 29.05.2012 N 12919/11 и 13016/11 (далее - Постановления N 5743/10, 12919/11 и 13016/11); решение Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".
Решение и постановление мотивированы наличием оснований для применения льготной ставки в размере 0,1 процента к земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда университета, выдача на строительство которых свидетельствует об изменении органом местного самоуправления вида разрешенного использования этих участков.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, применению подлежала ставка в размере 1,5 процента, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков под объектами жилищного фонда в установленном порядке не изменялся, а действующее законодательство не предполагает применение различных ставок к одному земельному участку в зависимости от его фактического использования (дробления на части).
Университет в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и университета подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год с исчисленным по льготной ставке в размере 0,1 процента налогом в отношении части земельных участков с кадастровыми N 24:50:100443:57, 24:50:100414:1, 24:50:100416:2 и 24:50:100384:8, на которых размещены объекты жилищного фонда (общежития и жилые дома), инспекцией составлен акт от 05.05.2011 N 1546 и принято решение от 28.06.2011 N 84 о доначислении университету 1 122 130 рублей земельного налога, исчисленного по ставке в размере 1,5 процента, 20 188 рублей 99 копеек соответствующих пени и 104 364 рублей 50 копеек штрафа.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы Красноярского края с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой решением от 02.08.2011 N 12-0415 отказано.
05.08.2011 инспекцией на основании решения от 28.06.2011 N 84 налогоплательщику выставлено требование N 2935 об уплате налога, пени и штрафа в срок до 25.08.2011.
Полагая решение и выставленное на его основании требование не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и интересы, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" (далее - решение N 5-32) установлено, что на территории муниципального образования город Красноярск налоговая ставка в размере 0,1 или 1,5 процента от кадастровой стоимости применяется в зависимости от целевого назначения земельного участка и с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (пункты 2.2.1, 2.2.2). При этом ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога в размере 1,5 процента устанавливается в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.
Из приведенных норм права следует, что размер применяемой ставки земельного налога обусловлен фактом использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 85 названного Кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Исходя из положений указанных норм права, суды обоснованно включили в предмет исследования вопросы правомерности примененной университетом ставки земельного налога и обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что университет владеет спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельствами на право пользования землями.
Законность возведения зданий, строений и их эксплуатация в соответствии с требованиями градостроительного законодательства подтверждается актами о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, техническими паспортами и налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, судами установлено, что университет применил льготную налоговую ставку к части площади земельных участков с кадастровыми N 24:50:100414:1, 24:50:100416:2 и 24:50:100384:8, занятых объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств и правового регулирования спорных отношений, арбитражные суды обоснованно признали измененным вид разрешенного использования спорных частей земельных участков и пришли к правильным выводам о наличии оснований для применения ставки в размере 0,1 процента при исчислении налога на эти части участков.
При этом судами правильно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях N 5743/10 и N 7943/12, о том, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Вывод судов об обоснованности заявленных налогоплательщиком требований является верным, основан на правильном применении подлежащих применению норм материального права, в том числе главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами соблюдены.
В силу статей 286 и 287 названного Кодекса переоценка доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела невозможна.
Доводам налоговой инспекции о неверном применении законодательства о налогах и сборах арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка со ссылками на их иное толкование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в Постановлениях N 5743/10, 12919/11 и 13016/11 и установленные по данному делу конкретные обстоятельства.
Оснований для иной правовой оценки данных доводов у кассационного суда нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу N А33-13843/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)