Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области к Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа, по апелляционной жалобе МИФНС России N по Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа. В обоснование иска указали, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на доходы физического лица было установлено: Ш. в (дата) от О. получил доход в виде платежа по договорам предоставления услуг в размере *** рублей, при этом Ш. работником данной организации не являлся. Проверкой установлено, что Ш. декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) в налоговый орган не представлял. Соответственно физическим лицом Ш. занижен налог на доходы физических лиц за (дата) год на *** рублей. Выявленное нарушение в виде неуплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на (дата) в размере ***. За непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Ш. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление декларации в течение более 180 дней, обязан уплатить штраф в размере *** По результатам проверки налоговым органом было принято решение о взыскании указанных сумм недоимки, пени и штрафа, копия решения налогового органа была вручена налогоплательщику (дата), однако в добровольном порядке решение налогового органа ответчиком не было выполнено. Истец просил о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физического лица в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Т.Т., действующая на основании доверенности от (дата), уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика С., действующий по доверенности от (дата), согласился с требованиями в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, просил уменьшить размер взыскиваемых пени и штрафа, поскольку они явно несоразмерны размеру недоимки, Просил учесть, что Ш. добросовестно заблуждался относительно обязанности по уплате налога, поскольку считал заключенным договор на оказание услуг.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года исковые требования МИФНС России N по Оренбургской области к Ш. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Ш. в доход бюджета - код бюджетной классификации *** ОКАТО - *** налог на доходы физических лиц в размере *** рублей; код бюджетной классификации *** *** ОКАТО - *** пени по состоянию на (дата) в размере *** рублей; код бюджетной классификации ***, ОКАТО - *** штраф в размере *** рублей, всего ***. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскана с Ш. в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N по Оренбургской области в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования инспекции в полном объеме.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением МИФНС N по Оренбургской области от (дата) N Ш. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-19).
На основании ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) с него взыскан штраф в размере ***. По состоянию на (дата) начислена пени в размере *** рублей. Ш. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за (дата) в размере ***.
Копию решения Ш. получил 26.04.2011 года (л.д. 24).
Требование N об уплате налога, сбора и пени направлено (дата) Ш. и получено им ***
Решением N Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от (дата) жалоба Ш. на решение МИФНС N по Оренбургской области от (дата) оставлена без удовлетворения.
По результатам рассмотрения иска Ш. к МИФНС N по Оренбургской области, Управлению ФНС по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа от (дата) Центральным районным судом (адрес) (дата) вынесено решение, которым исковые требования Ш. удовлетворены частично. Решение МИФНС N по Оренбургской области от (дата) N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным и отменено в части начисления Ш. налога на доходы физических лиц на сумму *** рублей (л.д. ***). Решение суда вступило в законную силу.
С учетом установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) обстоятельств МИФНС N уточнила исковые требования, просили взыскать с Ш. налог на доходы физических лиц ***, пени по налогу *** рублей, штраф *** рублей.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более *** дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере *** процентов суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации, и *** процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со *** дня.
Проверив и согласившись с представленными истцом расчетами, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований налогового законодательства не был продекларирован доход в размере *** рублей. Факт непредставления в установленный законом срок налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более *** дней установлен судом первой инстанции. Исходя из указанной суммы размер недоимки по налогу составил *** пени - *** рублей за период просрочки с (дата) по (дата) и размеров ставки, действующих в этот период, штрафа - ***
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд указал на отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренных ч. 2 ст. 114 НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату сумм налогов за каждый день просрочки платежей начисляются пени по ставке, равной *** действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При рассмотрении дела по существу суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей, учитывая период просрочки и принимаемые ответчиком меры, а также размер пени, составляющий 1/3 часть от суммы недоимки.
Судебная коллегия полагает, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 2 ст. 114 и п. 4 ст. 112 НК РФ суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер налоговых санкций, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий - штрафов. В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Учитывая, что пени не является мерой налоговой ответственности, снижение пени, начисленной за несвоевременную уплату налогов и сборов, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным, решение суда в части снижения размера начисленной в порядке ст. 75 НК РФ пени нельзя признать законным и основанным, решение в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года изменить, взыскать с Ш. пени по состоянию на (дата) в размере *** (код бюджетной классификации ***, ОКАТО - ***
В остальной части решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1698/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1698/2013
Судья: Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области к Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа, по апелляционной жалобе МИФНС России N по Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа. В обоснование иска указали, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на доходы физического лица было установлено: Ш. в (дата) от О. получил доход в виде платежа по договорам предоставления услуг в размере *** рублей, при этом Ш. работником данной организации не являлся. Проверкой установлено, что Ш. декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) в налоговый орган не представлял. Соответственно физическим лицом Ш. занижен налог на доходы физических лиц за (дата) год на *** рублей. Выявленное нарушение в виде неуплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за неуплату налога на доходы физических лиц по состоянию на (дата) в размере ***. За непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Ш. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление декларации в течение более 180 дней, обязан уплатить штраф в размере *** По результатам проверки налоговым органом было принято решение о взыскании указанных сумм недоимки, пени и штрафа, копия решения налогового органа была вручена налогоплательщику (дата), однако в добровольном порядке решение налогового органа ответчиком не было выполнено. Истец просил о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физического лица в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Т.Т., действующая на основании доверенности от (дата), уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика С., действующий по доверенности от (дата), согласился с требованиями в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, просил уменьшить размер взыскиваемых пени и штрафа, поскольку они явно несоразмерны размеру недоимки, Просил учесть, что Ш. добросовестно заблуждался относительно обязанности по уплате налога, поскольку считал заключенным договор на оказание услуг.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года исковые требования МИФНС России N по Оренбургской области к Ш. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Ш. в доход бюджета - код бюджетной классификации *** ОКАТО - *** налог на доходы физических лиц в размере *** рублей; код бюджетной классификации *** *** ОКАТО - *** пени по состоянию на (дата) в размере *** рублей; код бюджетной классификации ***, ОКАТО - *** штраф в размере *** рублей, всего ***. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскана с Ш. в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N по Оренбургской области в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования инспекции в полном объеме.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением МИФНС N по Оренбургской области от (дата) N Ш. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-19).
На основании ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) с него взыскан штраф в размере ***. По состоянию на (дата) начислена пени в размере *** рублей. Ш. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за (дата) в размере ***.
Копию решения Ш. получил 26.04.2011 года (л.д. 24).
Требование N об уплате налога, сбора и пени направлено (дата) Ш. и получено им ***
Решением N Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от (дата) жалоба Ш. на решение МИФНС N по Оренбургской области от (дата) оставлена без удовлетворения.
По результатам рассмотрения иска Ш. к МИФНС N по Оренбургской области, Управлению ФНС по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа от (дата) Центральным районным судом (адрес) (дата) вынесено решение, которым исковые требования Ш. удовлетворены частично. Решение МИФНС N по Оренбургской области от (дата) N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным и отменено в части начисления Ш. налога на доходы физических лиц на сумму *** рублей (л.д. ***). Решение суда вступило в законную силу.
С учетом установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) обстоятельств МИФНС N уточнила исковые требования, просили взыскать с Ш. налог на доходы физических лиц ***, пени по налогу *** рублей, штраф *** рублей.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более *** дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере *** процентов суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации, и *** процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со *** дня.
Проверив и согласившись с представленными истцом расчетами, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований налогового законодательства не был продекларирован доход в размере *** рублей. Факт непредставления в установленный законом срок налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более *** дней установлен судом первой инстанции. Исходя из указанной суммы размер недоимки по налогу составил *** пени - *** рублей за период просрочки с (дата) по (дата) и размеров ставки, действующих в этот период, штрафа - ***
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд указал на отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренных ч. 2 ст. 114 НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату сумм налогов за каждый день просрочки платежей начисляются пени по ставке, равной *** действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При рассмотрении дела по существу суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей, учитывая период просрочки и принимаемые ответчиком меры, а также размер пени, составляющий 1/3 часть от суммы недоимки.
Судебная коллегия полагает, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 2 ст. 114 и п. 4 ст. 112 НК РФ суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер налоговых санкций, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий - штрафов. В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Учитывая, что пени не является мерой налоговой ответственности, снижение пени, начисленной за несвоевременную уплату налогов и сборов, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным, решение суда в части снижения размера начисленной в порядке ст. 75 НК РФ пени нельзя признать законным и основанным, решение в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года изменить, взыскать с Ш. пени по состоянию на (дата) в размере *** (код бюджетной классификации ***, ОКАТО - ***
В остальной части решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)