Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть": Шибко Д.Г., представитель по доверенности от 12.07.2013 N 1730;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: представитель не явился;
- от третьих лица - Администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 18.07.2013 N 1.1.46-125, от 29.12.2012 N 13020/02-11;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 26.07.2013
по делу N А73-4269/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, ИНН 2536066913)
о признании недействительным приказа от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и
третьи лица - Администрация города Хабаровска, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
установил:
Открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - общество, ОАО "ХГЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО) о признании недействительным приказа от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ХГЭС" путем осуществления государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть", государственный регистрационный номер 1-01-31385-F-002D.
Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С РО ФСФР России в ДФО в пользу ОАО "ХГЭС" взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, РО ФСФР России в ДФО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которые в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ХГЭС" отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
РО ФСФР России в ДФО в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.2 Устава ОАО "ХГЭС", общество по своему типу является открытым акционерным обществом. Основным акционером общества, с долей в уставном капитале 95,7953% является Администрация г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска.
Решением внеочередного собрания акционеров ОАО "ХГЭС", оформленного протоколом от 23.09.2011, решено увеличить уставный капитал общества, путем размещения дополнительных акций на сумму 300 млн. руб.; произвести размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки.
Этим же решением установлено, что дополнительные акции оплачиваются денежными средствами, имуществом, включающим линии электропередач, оборудование и здание трансформаторных подстанций, расположенные в г. Хабаровске, а также утверждена сделка в совершении которой имеется заинтересованность администрации г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, как лица, имеющего 20 и более процентов голосующих акций общества, являющегося стороной сделки:
- размещение акций акционеру общества Администрации г. Хабаровска в количестве 3 млн. штук.
25.11.2011 общество обратилось в РО ФСФР с заявлением о регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Горэлектросеть", размещаемых путем закрытой подписки.
Рассмотрев представленные документы, РО ФСФР уведомлением от 30.12.2011 N 20-11-ИВ-04/5819 сообщило обществу о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.
Этим же уведомлением обществу предложено устранить недостатки, выявленные в представленных документах.
24.01.2012 общество представило в РО ФСФР исправленные документы.
Приказом РО ФСФР от 27.01.2012 N 20-12-51/пз-и эмиссия акций была приостановлена в связи с нарушением статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), и иных нормативных правовых актов, в том числе неполным устранением замечаний, указанных в уведомлении о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 30.12.2011 N 20-11-ИВ-04/5819.
Уведомлением от 31.01.2012 N 20-12-ИВ-04/433 общество извещено о приостановлении эмиссии ценных бумаг.
Во исполнение решения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, 29.02.2012 общество представило дополнительные документы с исправленными недостатками.
Приказом РО ФСФР от 07.03.2012 N 20-12-121/пз-и эмиссия акций обыкновенных бездокументарных ОАО "ХГЭС" возобновлена; зарегистрирован дополнительный выпуск акций, которому присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31385-F-002D, о чем общество извещено уведомлением от 12.03.2012 N 20-12-ма-04/1233.
Между ОАО "ХГЭС" (Продавец) и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (Покупатель) 15.05.2012 заключен договор N 2 купли-продажи ценных бумаг в соответствии с которым продавец обязуется передать ценные бумаги - акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2 938 597 шт. ценой 100 руб. одна штука, а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Стоимость приобретаемых по настоящему Договору ценных бумаг составляет 293 859 600 руб. (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость общего количества ценных бумаг посредством передачи имущества, указанного в Приложениях N 1, N 2, N 3 к настоящему договору.
Протоколом от 19.06.2012 N 9/1 заседания наблюдательного совета ОАО "ХГЭС" определена денежная оценка имущества, вносимого в оплату ценных бумаг общества Администрацией г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности в размере 293 859 600 руб.
Общество, 21.01.2013 обратилось в РО ФСФР с заявлением от 15.01.2013 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Приказом от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и РО ФСФР отказало в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "ХГЭС", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31385-F-002D от 07.03.2012. Этим же приказом дополнительный выпуск акций признан несостоявшимся, а результаты государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных аннулирован.
Основанием для издания приказа послужили следующие выводы регистрирующего органа:
- - эмитентом не представлен приказ директора ОАО "ХГЭС" от 27.12.2012 N 542, которым принято решение об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг;
- - в нарушение пункта 6.5.1 Стандартов для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, эмитентом не представлено письмо, подтверждающее уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, о возможности осуществления такого преимущественного права;
- - отчет оценщика о рыночной стоимости имущества составлен после даты совершения сделки с объектом оценки;
- - отчет оценщика содержит противоречивую информацию о дате, на которую определена итоговая величина стоимости оцениваемого объекта;
- - эмитентом не представлена копия протокола заседания уполномоченного органа управления эмитента, которым принято решение об определении денежной оценки имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг;
- - в представленной эмитентом справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 15.01.2013 N 57 неверно указана дата государственной регистрации дополнительного выпуска размещенных акций.
Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. При этом размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 статьи 39 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах, размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Из материалов дела усматривается, что размещение дополнительных акций осуществлялось обществом посредством закрытой подписки.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:
1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;
2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;
4) размещение эмиссионных ценных бумаг;
5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Согласно статье 21 Закона о рынке ценных бумаг в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Пунктом 2 статьи 26 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся по решению регистрирующего органа. К числу таких оснований отнесен, в том числе, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Судом установлено, что для регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг обществом представлены документы, согласно описи.
Согласно пункту 2.6.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии с настоящими Стандартами.
Вместе с тем, в силу пункта 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов, а также в случае выявления иных устранимых нарушений или признаков нарушений регистрирующий орган принимает решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.
Таким образом, по смыслу названной нормы, регистрирующий орган, в случае обнаружения устранимых нарушений и/или представления не всех документов, обязан приостановить эмиссию ценных бумаг и установить эмитенту срок устранения нарушений.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, послужили выводы о нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и Стандартов эмиссии ценных бумаг.
Так согласно пункту 1 оспариваемого приказа, эмитентом не представлен приказ директора ОАО "ХГЭС" от 27.12.2012 N 542, которым принято решение об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляется, в том числе, копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания), приказа) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно принято советом директоров (наблюдательным) советом, - а также с указанием имен членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его утверждение.
Факт того, что данный приказ не был представлен, обществом не оспаривается.
Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное нарушение является устранимым и РО ФСФР обязано было установить обществу срок для представления указанного приказа.
Из пункта 2 оспариваемого приказа усматривается, что эмитентом не представлено письмо, подтверждающее уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, о возможности осуществления такого права.
В силу пункта 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки в регистрирующий орган представляется письмо акционерного общества - эмитента, подтверждающее уведомление акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг пропорционально количеству принадлежавших им акций, с приложением копии публикации или образца письма, которые содержат текст соответствующего уведомления в случае, если акции, облигации, конвертируемые в акции, и опционы эмитента размещались путем закрытой подписки только среди всех акционеров эмитента - владельцев акций соответствующей категории (типа) и указанные акционеры имели возможность приобрести размещавшиеся ценные бумаги пропорционально количеству принадлежавших им акций.
Вместе с тем, как усматривается судом из описи документов, представляемых в РО ФСФР для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, обществом для регистрации отчета представлены справка, подтверждающая уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, копия публикации уведомления лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг с приложением копии публикации.
В связи с чем, выводы регистрирующего органа о непредставлении письма, подтверждающего уведомление акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг обоснованно признаны судом несостоятельными
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации отчета по мотиву невозможности принятия Отчета оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6.54.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оплата которых осуществляется неденежными средствами, в регистрирующий орган дополнительно представляются копии отчета оценщика (разделов отчета оценщика, содержащих основные факты и выводы (резолютивную часть) и сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также страницы (страниц) отчета оценщика, содержащей подпись оценщика, личную печать оценщика, осуществляющего оценочную деятельность, если в соответствии с федеральными законами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик.
В соответствии с пунктом 26 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публикации оферты прошло не более шести месяцев.
Из материалов дела следует, что в составе документов для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, обществом был представлен отчет N 371-р об определении рыночной стоимости объектов муниципальной собственности города Хабаровска, составленный 24.10.2012.
Договор, направленный на отчуждение ценных бумаг заключен 15.05.2012, то есть до составления отчета об определении рыночной стоимости.
Данное обстоятельство явилось еще одним основанием для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Кроме того, регистрирующий орган усмотрел наличие противоречий в отчете, а именно: на титульном листе и в пункте 3.7 отчета указана дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость объекта оценки - 05.09.2012, тогда как согласно пункту 1.3 отчета, итоговая величина рыночной стоимости определена по состоянию на 25.08.2011, посчитав указанные обстоятельства неустранимыми и отказав в регистрации отчета.
В свою очередь из пояснений общества, судом установлено, что данный отчет был представлен ошибочно и у общества имеется надлежащим образом оформленный отчет.
При этом представитель Департамента и администрации г. Хабаровска в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что в отчете допущены опечатки.
Однако, данным обстоятельствам регистрирующий орган оценку не давал, поскольку не предоставил обществу возможности устранить названные недостатки либо представить соответствующие пояснения.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выводы РО ФСФР о том, что указанные недостатки являются неустранимыми основаны только лишь на предположениях.
Кроме того, на основании вышеизложенного суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельными доводы РО ФСФР о непредставлении обществом копии протокола заседания уполномоченного органа управления эмитента, которым принято решение об определении денежной оценки имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг, а также неверном указании в справке от 15.01.2013 N 57 об оплате ценных бумаг, размещаемых путем подписки, даты государственной регистрации дополнительного выпуска размещенных акций, что отражено в пунктах 4 и 5 оспариваемого приказа, поскольку указанные недостатки являются устранимыми, и регистрирующим органом мог быть установлен разумный срок для их устранения.
Поскольку указанные регистрирующим органом основание для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, арбитражным судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств признаны устранимыми, а также установлено отсутствие в представленных на регистрацию документах ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности, в связи чем, правомерно указано на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.
В связи с чем, оспариваемый приказ от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и обоснованно признан недействительным, как принятый с нарушением Закона и создающий препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности и в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ указано на обязание РО ФСФР повторно рассмотреть документы с устраненными недостатками, по результатам которого осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии со Стандартами эмиссии ценных бумаг.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2013 по делу N А73-4269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 06АП-4816/2013 ПО ДЕЛУ N А73-4269/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 06АП-4816/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть": Шибко Д.Г., представитель по доверенности от 12.07.2013 N 1730;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: представитель не явился;
- от третьих лица - Администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 18.07.2013 N 1.1.46-125, от 29.12.2012 N 13020/02-11;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 26.07.2013
по делу N А73-4269/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, ИНН 2536066913)
о признании недействительным приказа от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и
третьи лица - Администрация города Хабаровска, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
установил:
Открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - общество, ОАО "ХГЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО) о признании недействительным приказа от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ХГЭС" путем осуществления государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть", государственный регистрационный номер 1-01-31385-F-002D.
Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С РО ФСФР России в ДФО в пользу ОАО "ХГЭС" взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, РО ФСФР России в ДФО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которые в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ХГЭС" отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
РО ФСФР России в ДФО в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.2 Устава ОАО "ХГЭС", общество по своему типу является открытым акционерным обществом. Основным акционером общества, с долей в уставном капитале 95,7953% является Администрация г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска.
Решением внеочередного собрания акционеров ОАО "ХГЭС", оформленного протоколом от 23.09.2011, решено увеличить уставный капитал общества, путем размещения дополнительных акций на сумму 300 млн. руб.; произвести размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки.
Этим же решением установлено, что дополнительные акции оплачиваются денежными средствами, имуществом, включающим линии электропередач, оборудование и здание трансформаторных подстанций, расположенные в г. Хабаровске, а также утверждена сделка в совершении которой имеется заинтересованность администрации г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, как лица, имеющего 20 и более процентов голосующих акций общества, являющегося стороной сделки:
- размещение акций акционеру общества Администрации г. Хабаровска в количестве 3 млн. штук.
25.11.2011 общество обратилось в РО ФСФР с заявлением о регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Горэлектросеть", размещаемых путем закрытой подписки.
Рассмотрев представленные документы, РО ФСФР уведомлением от 30.12.2011 N 20-11-ИВ-04/5819 сообщило обществу о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.
Этим же уведомлением обществу предложено устранить недостатки, выявленные в представленных документах.
24.01.2012 общество представило в РО ФСФР исправленные документы.
Приказом РО ФСФР от 27.01.2012 N 20-12-51/пз-и эмиссия акций была приостановлена в связи с нарушением статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), и иных нормативных правовых актов, в том числе неполным устранением замечаний, указанных в уведомлении о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 30.12.2011 N 20-11-ИВ-04/5819.
Уведомлением от 31.01.2012 N 20-12-ИВ-04/433 общество извещено о приостановлении эмиссии ценных бумаг.
Во исполнение решения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, 29.02.2012 общество представило дополнительные документы с исправленными недостатками.
Приказом РО ФСФР от 07.03.2012 N 20-12-121/пз-и эмиссия акций обыкновенных бездокументарных ОАО "ХГЭС" возобновлена; зарегистрирован дополнительный выпуск акций, которому присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31385-F-002D, о чем общество извещено уведомлением от 12.03.2012 N 20-12-ма-04/1233.
Между ОАО "ХГЭС" (Продавец) и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (Покупатель) 15.05.2012 заключен договор N 2 купли-продажи ценных бумаг в соответствии с которым продавец обязуется передать ценные бумаги - акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2 938 597 шт. ценой 100 руб. одна штука, а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Стоимость приобретаемых по настоящему Договору ценных бумаг составляет 293 859 600 руб. (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость общего количества ценных бумаг посредством передачи имущества, указанного в Приложениях N 1, N 2, N 3 к настоящему договору.
Протоколом от 19.06.2012 N 9/1 заседания наблюдательного совета ОАО "ХГЭС" определена денежная оценка имущества, вносимого в оплату ценных бумаг общества Администрацией г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности в размере 293 859 600 руб.
Общество, 21.01.2013 обратилось в РО ФСФР с заявлением от 15.01.2013 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Приказом от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и РО ФСФР отказало в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "ХГЭС", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31385-F-002D от 07.03.2012. Этим же приказом дополнительный выпуск акций признан несостоявшимся, а результаты государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных аннулирован.
Основанием для издания приказа послужили следующие выводы регистрирующего органа:
- - эмитентом не представлен приказ директора ОАО "ХГЭС" от 27.12.2012 N 542, которым принято решение об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг;
- - в нарушение пункта 6.5.1 Стандартов для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, эмитентом не представлено письмо, подтверждающее уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, о возможности осуществления такого преимущественного права;
- - отчет оценщика о рыночной стоимости имущества составлен после даты совершения сделки с объектом оценки;
- - отчет оценщика содержит противоречивую информацию о дате, на которую определена итоговая величина стоимости оцениваемого объекта;
- - эмитентом не представлена копия протокола заседания уполномоченного органа управления эмитента, которым принято решение об определении денежной оценки имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг;
- - в представленной эмитентом справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 15.01.2013 N 57 неверно указана дата государственной регистрации дополнительного выпуска размещенных акций.
Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. При этом размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 статьи 39 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах, размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Из материалов дела усматривается, что размещение дополнительных акций осуществлялось обществом посредством закрытой подписки.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:
1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;
2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;
4) размещение эмиссионных ценных бумаг;
5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Согласно статье 21 Закона о рынке ценных бумаг в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Пунктом 2 статьи 26 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся по решению регистрирующего органа. К числу таких оснований отнесен, в том числе, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Судом установлено, что для регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг обществом представлены документы, согласно описи.
Согласно пункту 2.6.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии с настоящими Стандартами.
Вместе с тем, в силу пункта 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов, а также в случае выявления иных устранимых нарушений или признаков нарушений регистрирующий орган принимает решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.
Таким образом, по смыслу названной нормы, регистрирующий орган, в случае обнаружения устранимых нарушений и/или представления не всех документов, обязан приостановить эмиссию ценных бумаг и установить эмитенту срок устранения нарушений.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, послужили выводы о нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и Стандартов эмиссии ценных бумаг.
Так согласно пункту 1 оспариваемого приказа, эмитентом не представлен приказ директора ОАО "ХГЭС" от 27.12.2012 N 542, которым принято решение об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляется, в том числе, копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания), приказа) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно принято советом директоров (наблюдательным) советом, - а также с указанием имен членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его утверждение.
Факт того, что данный приказ не был представлен, обществом не оспаривается.
Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное нарушение является устранимым и РО ФСФР обязано было установить обществу срок для представления указанного приказа.
Из пункта 2 оспариваемого приказа усматривается, что эмитентом не представлено письмо, подтверждающее уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, о возможности осуществления такого права.
В силу пункта 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки в регистрирующий орган представляется письмо акционерного общества - эмитента, подтверждающее уведомление акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг пропорционально количеству принадлежавших им акций, с приложением копии публикации или образца письма, которые содержат текст соответствующего уведомления в случае, если акции, облигации, конвертируемые в акции, и опционы эмитента размещались путем закрытой подписки только среди всех акционеров эмитента - владельцев акций соответствующей категории (типа) и указанные акционеры имели возможность приобрести размещавшиеся ценные бумаги пропорционально количеству принадлежавших им акций.
Вместе с тем, как усматривается судом из описи документов, представляемых в РО ФСФР для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, обществом для регистрации отчета представлены справка, подтверждающая уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, копия публикации уведомления лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг с приложением копии публикации.
В связи с чем, выводы регистрирующего органа о непредставлении письма, подтверждающего уведомление акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг обоснованно признаны судом несостоятельными
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации отчета по мотиву невозможности принятия Отчета оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6.54.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оплата которых осуществляется неденежными средствами, в регистрирующий орган дополнительно представляются копии отчета оценщика (разделов отчета оценщика, содержащих основные факты и выводы (резолютивную часть) и сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также страницы (страниц) отчета оценщика, содержащей подпись оценщика, личную печать оценщика, осуществляющего оценочную деятельность, если в соответствии с федеральными законами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик.
В соответствии с пунктом 26 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публикации оферты прошло не более шести месяцев.
Из материалов дела следует, что в составе документов для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, обществом был представлен отчет N 371-р об определении рыночной стоимости объектов муниципальной собственности города Хабаровска, составленный 24.10.2012.
Договор, направленный на отчуждение ценных бумаг заключен 15.05.2012, то есть до составления отчета об определении рыночной стоимости.
Данное обстоятельство явилось еще одним основанием для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Кроме того, регистрирующий орган усмотрел наличие противоречий в отчете, а именно: на титульном листе и в пункте 3.7 отчета указана дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость объекта оценки - 05.09.2012, тогда как согласно пункту 1.3 отчета, итоговая величина рыночной стоимости определена по состоянию на 25.08.2011, посчитав указанные обстоятельства неустранимыми и отказав в регистрации отчета.
В свою очередь из пояснений общества, судом установлено, что данный отчет был представлен ошибочно и у общества имеется надлежащим образом оформленный отчет.
При этом представитель Департамента и администрации г. Хабаровска в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что в отчете допущены опечатки.
Однако, данным обстоятельствам регистрирующий орган оценку не давал, поскольку не предоставил обществу возможности устранить названные недостатки либо представить соответствующие пояснения.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выводы РО ФСФР о том, что указанные недостатки являются неустранимыми основаны только лишь на предположениях.
Кроме того, на основании вышеизложенного суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельными доводы РО ФСФР о непредставлении обществом копии протокола заседания уполномоченного органа управления эмитента, которым принято решение об определении денежной оценки имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг, а также неверном указании в справке от 15.01.2013 N 57 об оплате ценных бумаг, размещаемых путем подписки, даты государственной регистрации дополнительного выпуска размещенных акций, что отражено в пунктах 4 и 5 оспариваемого приказа, поскольку указанные недостатки являются устранимыми, и регистрирующим органом мог быть установлен разумный срок для их устранения.
Поскольку указанные регистрирующим органом основание для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, арбитражным судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств признаны устранимыми, а также установлено отсутствие в представленных на регистрацию документах ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности, в связи чем, правомерно указано на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.
В связи с чем, оспариваемый приказ от 01.02.2013 N 20-13-46/пз-и обоснованно признан недействительным, как принятый с нарушением Закона и создающий препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности и в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ указано на обязание РО ФСФР повторно рассмотреть документы с устраненными недостатками, по результатам которого осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии со Стандартами эмиссии ценных бумаг.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2013 по делу N А73-4269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)