Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей 01 октября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2009 года, с учетом определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Книжный сезон" о взыскании денежного приза,
С. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что от ООО "Книжный Сезон" поступили предложения об участии в розыгрыше денежной суммы. При этом, выполнив все требования данных розыгрышей, предусмотренных денежных выигрышей не получил. В 2005 году истцом от ответчика было получено уведомление об участии в Маркетинговой Акции. Указывая на то, что истцом были выполнены все условия, определенные ответчиком для получения денежного приза 50 000 рублей пожизненно, а также на то, что сам ответчик известил истца о выигрыше указанного приза, который до настоящего времени С. не выплачен, истец просил о взыскании суммы выигранного приза в судебном порядке.
Представитель ответчика Б. в иске просила отказать.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года оставлено без изменения.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года С. восстановлен срок для обжалования указанных судебных постановлений.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Книжный Сезон", занимаясь, в соответствии с положениями Устава, продвижением и организацией продажи товаров по почте по образцам-каталогам, в период с 2005 года по 2006 год проводило Маркетинговую Акцию с главным денежным призом 150 000 рублей, а также с вручением ценных вещевых призов, по условиям акции - "приз на всю жизнь". Участвовать в указанной акции было предложено С., в связи с чем, ему было направлено соответствующее предложение. По условиям участия в Маркетинговой Акции клиенту предлагалось принять участие в маркетинговой акции, при заказе и оплате хотя бы одного товара из каталога он становился зарегистрированным участником акции, получал вместе с заказом ценный вещевой приз - "приз на всю жизнь" и претендовал на получение главного денежного приза 150 000 рублей в финале акции. И только зарегистрированные участники могут претендовать на получение главного денежного приза в финале Маркетинговой Акции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правомерно руководствовался ст. 1063 ГК РФ, в силу которой отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.
В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.
Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.
В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.
Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Суд пришел к правильному выводу, что проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске. Ответчик не занимается лотерейной деятельностью, не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, а розыгрыши призов проводились ответчиком, в связи с рекламными и маркетинговыми компаниями. Обязанность заключить договор между участником и организатором игр возникает, в силу ст. 1063 ГК РФ, лишь для игр, основанных на риске, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа.
В уведомлении, направленном истцу, ответчик сообщил, что С. выигрывает приз - ценный вещевой приз, направленный вместе с заказом. Порядок получения ценных вещевых призов был предусмотрен условиями участия в Маркетинговой Акции, которые были получены истцом и на необходимость ознакомления с которыми, имеется ссылка в уведомлении, направленном С. Суд обоснованно указал в решении, что ответчик а не уведомлял С. о выигрыше денежного приза и не гарантировал получение указанного денежного Приза, а лишь сообщил об участии в Маркетинговой Акции и возможности получения приза. Кроме того истец был ознакомлен с условиями акции, в силу чего ему было известно, что обладателем главного денежного приза становился один из всех зарегистрированных участников, заказавший товар первым и на большую сумму чем другие участники акции. Согласно условиям участия в Маркетинговых Акциях, обладатель единственного денежного приза определяется уполномоченной комиссией, в соответствии с "Положением о порядке определения призеров и вручения призов". Его выбор не является случайным и производится по установленным критериям, являясь для клиентов ООО "Книжный Сезон" бесплатным и ни к чему не обязывающим, по сумме и дате поступления заказа. Возможность получения единственного денежного приза, в рамках проводимой Маркетинговой Акции, для С. никакого риска не представляло, ответчик, реализуя продукцию по каталогам, заключил с истцом договор купли-продажи. При этом С. оплатил стоимость конкретного товара, заказанного им по каталогу, денежные средства за полученный ценный вещевой приз и возможность получения единственного денежного Приза ответчику не выплачивал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор о проведении игр с истцом не заключался суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2009 года, с учетом определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Книжный сезон" о взыскании денежного приза, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.10.2010 N 4Г/5-8906/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 4г/5-8906/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей 01 октября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2009 года, с учетом определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Книжный сезон" о взыскании денежного приза,
установил:
С. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что от ООО "Книжный Сезон" поступили предложения об участии в розыгрыше денежной суммы. При этом, выполнив все требования данных розыгрышей, предусмотренных денежных выигрышей не получил. В 2005 году истцом от ответчика было получено уведомление об участии в Маркетинговой Акции. Указывая на то, что истцом были выполнены все условия, определенные ответчиком для получения денежного приза 50 000 рублей пожизненно, а также на то, что сам ответчик известил истца о выигрыше указанного приза, который до настоящего времени С. не выплачен, истец просил о взыскании суммы выигранного приза в судебном порядке.
Представитель ответчика Б. в иске просила отказать.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года оставлено без изменения.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года С. восстановлен срок для обжалования указанных судебных постановлений.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Книжный Сезон", занимаясь, в соответствии с положениями Устава, продвижением и организацией продажи товаров по почте по образцам-каталогам, в период с 2005 года по 2006 год проводило Маркетинговую Акцию с главным денежным призом 150 000 рублей, а также с вручением ценных вещевых призов, по условиям акции - "приз на всю жизнь". Участвовать в указанной акции было предложено С., в связи с чем, ему было направлено соответствующее предложение. По условиям участия в Маркетинговой Акции клиенту предлагалось принять участие в маркетинговой акции, при заказе и оплате хотя бы одного товара из каталога он становился зарегистрированным участником акции, получал вместе с заказом ценный вещевой приз - "приз на всю жизнь" и претендовал на получение главного денежного приза 150 000 рублей в финале акции. И только зарегистрированные участники могут претендовать на получение главного денежного приза в финале Маркетинговой Акции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правомерно руководствовался ст. 1063 ГК РФ, в силу которой отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.
В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.
Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.
В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.
Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Суд пришел к правильному выводу, что проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске. Ответчик не занимается лотерейной деятельностью, не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, а розыгрыши призов проводились ответчиком, в связи с рекламными и маркетинговыми компаниями. Обязанность заключить договор между участником и организатором игр возникает, в силу ст. 1063 ГК РФ, лишь для игр, основанных на риске, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа.
В уведомлении, направленном истцу, ответчик сообщил, что С. выигрывает приз - ценный вещевой приз, направленный вместе с заказом. Порядок получения ценных вещевых призов был предусмотрен условиями участия в Маркетинговой Акции, которые были получены истцом и на необходимость ознакомления с которыми, имеется ссылка в уведомлении, направленном С. Суд обоснованно указал в решении, что ответчик а не уведомлял С. о выигрыше денежного приза и не гарантировал получение указанного денежного Приза, а лишь сообщил об участии в Маркетинговой Акции и возможности получения приза. Кроме того истец был ознакомлен с условиями акции, в силу чего ему было известно, что обладателем главного денежного приза становился один из всех зарегистрированных участников, заказавший товар первым и на большую сумму чем другие участники акции. Согласно условиям участия в Маркетинговых Акциях, обладатель единственного денежного приза определяется уполномоченной комиссией, в соответствии с "Положением о порядке определения призеров и вручения призов". Его выбор не является случайным и производится по установленным критериям, являясь для клиентов ООО "Книжный Сезон" бесплатным и ни к чему не обязывающим, по сумме и дате поступления заказа. Возможность получения единственного денежного приза, в рамках проводимой Маркетинговой Акции, для С. никакого риска не представляло, ответчик, реализуя продукцию по каталогам, заключил с истцом договор купли-продажи. При этом С. оплатил стоимость конкретного товара, заказанного им по каталогу, денежные средства за полученный ценный вещевой приз и возможность получения единственного денежного Приза ответчику не выплачивал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор о проведении игр с истцом не заключался суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2009 года, с учетом определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Книжный сезон" о взыскании денежного приза, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)