Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от краевого государственного учреждения "Аванское лесничество": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: представитель Быкова Е.А. по дов. от 06.09.2010 N 801; представитель Андриюк Ю.А. по дов. от 18.06.2010 N 717;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Первухина М.В. по дов. от 11.01.2010 N 05-03/27
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного учреждения "Аванское лесничество"
на решение от 27 мая 2010 года
по делу N А73-16723/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению краевого государственного учреждения "Аванское лесничество"
о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 08.05.2009 N 12-81/225, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.07.2009 N 10-04-03258/16269
установил:
краевое государственное учреждение "Аванское лесничество" (далее - КГУ "Аванское лесничество", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю) от 08.05.2009 N 12-81/225, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю) от 17.07.2009 N 10-04-03258/16269, в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 года, налога на добавленную стоимость (НДС) за 2-4 кварталы 2006 года. 2-3 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года, транспортного налога за 2006-2007 года, а также снижении по этим налогам штрафных санкций на основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Решением суда от 27.05.2010 требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, измененное решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю, признано недействительным в части начисления штрафа по налогу на прибыль за 2006-2007 года, НДС за 2006-2008 года, транспортному налогу за 2006 год в размере, превышающем всего сумму 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительным начисления налога на прибыль за 2006-2007 года, НДС за 1 и 4 квартал 2007 года, соответствующих пеней, учреждение обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу.
КГУ "Аванское лесничество", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.
Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, Управление ФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение в обжалуемой части оставить без изменения.
Заслушав представителей налоговых органов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка КГУ "Аванское лесничество" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2006-2008 годы.
По результатам проверки составлен акт от 10.04.2009 N 12-81/205 и принято решение от 08.05.2009 N 12-81/225, которым учреждению доначислены налог на прибыль в сумме 269 034 руб., НДС в сумме 1 773 129 руб., транспортный налог в сумме 15 983 руб., пеня за просрочку их уплаты, а также произведено привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.
Доначисление налога на прибыль за 2006 год произведено по основаниям неправомерного, по мнению налогового органа, отнесения на затраты расходов по коммунальным услугам без учета пропорционального соотношения доходов от бюджетного финансирования и коммерческой деятельности. Доначисление налога на прибыль и НДС за 2007 год произведено в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов в обоснование затрат и налоговых вычетов.
Отказывая в признании недействительным решения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий налогового органа при доначислении налогов.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о формировании полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено проведенной налоговым органом проверкой, КГУ "Аванское лесничество" в 2006 году включило в состав расходов от коммерческой деятельности 181 344 руб. затрат по оплате коммунальных услуг.
При этом согласно отчету об исполнении сметы доходов и расходов, расходы на оплату коммунальных услуг составили 231 344 руб., в том числе 50 000 руб. по бюджетным обязательствам и 181 344 руб. по коммерческой деятельности.
Между тем, учреждение получило доходов от бюджетной деятельности 5 507 108 руб., а от коммерческой деятельности 8 802 264 руб., что составляет 61,8% от общей суммы доходов. В связи с этим, сумма расходов на коммунальные услуги, которую учреждение могло учесть с учетом данной доли дохода, составляет 112 070 руб.
Следовательно, налоговый орган правомерно не принял расходы от коммерческой деятельности по оплате коммунальных услуг в размере 69 274 руб., что привело к доначислению налога на прибыль в сумме 7 416 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Возражений по данной позиции налогоплательщик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.
Что касается доначисления налога на прибыль и НДС за 2007 год, оно также произведено налоговым органом правомерно в связи с непредставление учреждением документов, обосновывающих понесенные им расходы и налоговые вычеты по НДС.
Ссылки учреждения на то, что данные документы были у него изъяты правоохранительными органами в рамках уголовно-процессуального законодательства и не возвращены, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Напротив, согласно письму от 26.08.2008 N 4/3676 изъятые ОРЧ-4 УВД по Хабаровскому краю документы были возвращены в Управление лесами Правительства Хабаровского края, которое передало 18 папок с документами лично руководителю учреждения Бабарыкину Н.А., что подтверждается сопроводительным письмом от 02.09.2008 N 09-21/3140, еще до начала проведения проверки.
Обязанность применить пункт 7 статьи 31 НК РФ, рассчитав суммы налогов, подлежащих уплате на основании данных об иных налогоплательщиках, о чем указывает учреждение, у налогового органа в данной ситуации отсутствовала.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Аналогичная норма имеется в отношении НДС. Так, согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Между тем, основания, указанные в данных нормах в спорной ситуации отсутствовали, поскольку налогоплательщик представил налоговому органу необходимые для расчета налогов документы, вел учет доходов и расходов, объектов налогообложения, однако не мог обосновать понесенные расходы первичными учетными документами.
Учитывая, что на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов, доначисление налога на прибыль на основании имеющихся данных является правильным.
Так же обоснованным является доначисление НДС, поскольку применение налоговых вычетов по налогу обусловлено исполнением налогоплательщиком требований статей 171, 172 НК РФ, а именно представлением счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов о принятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при отсутствии указанных документов, налогоплательщик лишен права на предоставление ему налогового вычета по НДС.
В связи с эти, налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на прибыль и НДС за 2007 год, основания для признания решения в данной части недействительным у суда отсутствуют.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда в обжалуемой части оставлению без изменения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года по делу N А73-16723/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить краевому государственному учреждению "Аванское лесничество" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину по квитанции от 03.08.2010 в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 N 06АП-3149/2010 ПО ДЕЛУ N А73-16723/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 06АП-3149/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от краевого государственного учреждения "Аванское лесничество": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: представитель Быкова Е.А. по дов. от 06.09.2010 N 801; представитель Андриюк Ю.А. по дов. от 18.06.2010 N 717;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Первухина М.В. по дов. от 11.01.2010 N 05-03/27
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного учреждения "Аванское лесничество"
на решение от 27 мая 2010 года
по делу N А73-16723/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению краевого государственного учреждения "Аванское лесничество"
о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 08.05.2009 N 12-81/225, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.07.2009 N 10-04-03258/16269
установил:
краевое государственное учреждение "Аванское лесничество" (далее - КГУ "Аванское лесничество", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю) от 08.05.2009 N 12-81/225, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю) от 17.07.2009 N 10-04-03258/16269, в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 года, налога на добавленную стоимость (НДС) за 2-4 кварталы 2006 года. 2-3 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года, транспортного налога за 2006-2007 года, а также снижении по этим налогам штрафных санкций на основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Решением суда от 27.05.2010 требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, измененное решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю, признано недействительным в части начисления штрафа по налогу на прибыль за 2006-2007 года, НДС за 2006-2008 года, транспортному налогу за 2006 год в размере, превышающем всего сумму 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительным начисления налога на прибыль за 2006-2007 года, НДС за 1 и 4 квартал 2007 года, соответствующих пеней, учреждение обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу.
КГУ "Аванское лесничество", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.
Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, Управление ФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение в обжалуемой части оставить без изменения.
Заслушав представителей налоговых органов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка КГУ "Аванское лесничество" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2006-2008 годы.
По результатам проверки составлен акт от 10.04.2009 N 12-81/205 и принято решение от 08.05.2009 N 12-81/225, которым учреждению доначислены налог на прибыль в сумме 269 034 руб., НДС в сумме 1 773 129 руб., транспортный налог в сумме 15 983 руб., пеня за просрочку их уплаты, а также произведено привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.
Доначисление налога на прибыль за 2006 год произведено по основаниям неправомерного, по мнению налогового органа, отнесения на затраты расходов по коммунальным услугам без учета пропорционального соотношения доходов от бюджетного финансирования и коммерческой деятельности. Доначисление налога на прибыль и НДС за 2007 год произведено в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов в обоснование затрат и налоговых вычетов.
Отказывая в признании недействительным решения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий налогового органа при доначислении налогов.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о формировании полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено проведенной налоговым органом проверкой, КГУ "Аванское лесничество" в 2006 году включило в состав расходов от коммерческой деятельности 181 344 руб. затрат по оплате коммунальных услуг.
При этом согласно отчету об исполнении сметы доходов и расходов, расходы на оплату коммунальных услуг составили 231 344 руб., в том числе 50 000 руб. по бюджетным обязательствам и 181 344 руб. по коммерческой деятельности.
Между тем, учреждение получило доходов от бюджетной деятельности 5 507 108 руб., а от коммерческой деятельности 8 802 264 руб., что составляет 61,8% от общей суммы доходов. В связи с этим, сумма расходов на коммунальные услуги, которую учреждение могло учесть с учетом данной доли дохода, составляет 112 070 руб.
Следовательно, налоговый орган правомерно не принял расходы от коммерческой деятельности по оплате коммунальных услуг в размере 69 274 руб., что привело к доначислению налога на прибыль в сумме 7 416 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Возражений по данной позиции налогоплательщик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.
Что касается доначисления налога на прибыль и НДС за 2007 год, оно также произведено налоговым органом правомерно в связи с непредставление учреждением документов, обосновывающих понесенные им расходы и налоговые вычеты по НДС.
Ссылки учреждения на то, что данные документы были у него изъяты правоохранительными органами в рамках уголовно-процессуального законодательства и не возвращены, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Напротив, согласно письму от 26.08.2008 N 4/3676 изъятые ОРЧ-4 УВД по Хабаровскому краю документы были возвращены в Управление лесами Правительства Хабаровского края, которое передало 18 папок с документами лично руководителю учреждения Бабарыкину Н.А., что подтверждается сопроводительным письмом от 02.09.2008 N 09-21/3140, еще до начала проведения проверки.
Обязанность применить пункт 7 статьи 31 НК РФ, рассчитав суммы налогов, подлежащих уплате на основании данных об иных налогоплательщиках, о чем указывает учреждение, у налогового органа в данной ситуации отсутствовала.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Аналогичная норма имеется в отношении НДС. Так, согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Между тем, основания, указанные в данных нормах в спорной ситуации отсутствовали, поскольку налогоплательщик представил налоговому органу необходимые для расчета налогов документы, вел учет доходов и расходов, объектов налогообложения, однако не мог обосновать понесенные расходы первичными учетными документами.
Учитывая, что на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов, доначисление налога на прибыль на основании имеющихся данных является правильным.
Так же обоснованным является доначисление НДС, поскольку применение налоговых вычетов по налогу обусловлено исполнением налогоплательщиком требований статей 171, 172 НК РФ, а именно представлением счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов о принятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при отсутствии указанных документов, налогоплательщик лишен права на предоставление ему налогового вычета по НДС.
В связи с эти, налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на прибыль и НДС за 2007 год, основания для признания решения в данной части недействительным у суда отсутствуют.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда в обжалуемой части оставлению без изменения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года по делу N А73-16723/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить краевому государственному учреждению "Аванское лесничество" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину по квитанции от 03.08.2010 в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)