Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ролетр Е.А. - дов. N 864 от 14.06.2012
от ответчика (заинтересованного лица) Грекова С.П. - дов. N 05-19/38324 от 01.11.2012
рассмотрев 25.03.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве
на решение от 10.10.2012 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 11.12.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,
по иску (заявлению) ЗАО "Русский стиль"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 13 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Русский стиль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 19.04.2012 N 54 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, требования налогоплательщика удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на нее, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по всем налогам, сборам и взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 Инспекцией принято решение от 19.04.2012 N 54 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ (истечение срока исковой давности); организации начислены пени по состоянию на 19.04.2012 по НДС в размере 1 704 755 руб. и по налогу на прибыль за 2008 год в размере 3 371 658 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 10 615 498 руб., по НДС в размере 4 668 612 руб. и пени; а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 14.06.2012 N 21-19/052174, принятым УФНС России по городу Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на непроявление Обществом должной осмотрительности при заключении договоров с ООО "Вектор" и ООО "Вега Маркет".
Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка учета затрат по договорам с указанными контрагентами при исчислении налога на прибыль и условий применения спорных вычетов по НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.
Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждение реальности хозяйственных операций Обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ.
Претензий к оформлению указанных документов решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.
Показания должностных лиц контрагентов, данные в ходе допроса, оценены судом как противоречивые, направленные на уклонение от ответственности за неуплату налогов от деятельности контрагентов Общества.
При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судебных инстанций о наличии реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, свидетельствующих о наличии цели делового характера при заключении и исполнении спорных договоров.
Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств согласованности действий заявителя с его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды Инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено и на наличие указанных обстоятельств налоговый орган не ссылается.
Напротив, судами при рассмотрении дела установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, истребовав у них документы, подтверждающие государственную регистрацию.
Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Таких оснований в данном деле не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-87472/12-91-476
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А40-87472/12-91-476
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ролетр Е.А. - дов. N 864 от 14.06.2012
от ответчика (заинтересованного лица) Грекова С.П. - дов. N 05-19/38324 от 01.11.2012
рассмотрев 25.03.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве
на решение от 10.10.2012 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 11.12.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,
по иску (заявлению) ЗАО "Русский стиль"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 13 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Русский стиль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 19.04.2012 N 54 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, требования налогоплательщика удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на нее, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по всем налогам, сборам и взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 Инспекцией принято решение от 19.04.2012 N 54 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ (истечение срока исковой давности); организации начислены пени по состоянию на 19.04.2012 по НДС в размере 1 704 755 руб. и по налогу на прибыль за 2008 год в размере 3 371 658 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 10 615 498 руб., по НДС в размере 4 668 612 руб. и пени; а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 14.06.2012 N 21-19/052174, принятым УФНС России по городу Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на непроявление Обществом должной осмотрительности при заключении договоров с ООО "Вектор" и ООО "Вега Маркет".
Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка учета затрат по договорам с указанными контрагентами при исчислении налога на прибыль и условий применения спорных вычетов по НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.
Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждение реальности хозяйственных операций Обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ.
Претензий к оформлению указанных документов решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.
Показания должностных лиц контрагентов, данные в ходе допроса, оценены судом как противоречивые, направленные на уклонение от ответственности за неуплату налогов от деятельности контрагентов Общества.
При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судебных инстанций о наличии реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, свидетельствующих о наличии цели делового характера при заключении и исполнении спорных договоров.
Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств согласованности действий заявителя с его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды Инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено и на наличие указанных обстоятельств налоговый орган не ссылается.
Напротив, судами при рассмотрении дела установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, истребовав у них документы, подтверждающие государственную регистрацию.
Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Таких оснований в данном деле не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)