Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления частично действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р,
установил:
открытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года по делу N А58-2298/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по тому же делу.
Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2011 N 05-22/22/03624) в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 1 339 077 рублей 15 копеек, из них: налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 133 908 рублей 12 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме 1 205 169 рубле 3 копейки, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя суды в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны принимать во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Заявление общества мотивировано тем, что в случае приостановления операций по счетам общества в банке, которое в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации применяется для исполнения решения о взыскании налогов, сборов и пеней, может привести к невозможности своевременного исполнения принятых на себя обязательств по заключенным инвестиционным соглашениям, в рамках которых общество осуществляет финансирование строительства объектов, в том числе железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск, в качестве инвестора. В связи с этим возникает угроза применения к заявителю санкций со стороны контрагентов за нарушение договорных обязательств в виде взыскания штрафов и пеней.
Кроме того, общество указывает на наличие у него на балансе активов на сумму более 50 000 000 000 рублей, в связи с чем полагает, что принятие обеспечительных не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы.
Поскольку заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, требования заявителя о принятии обеспечительной меры являются обоснованными и подтвержденными приложенными к ходатайству документами, исполнение решения налоговой инспекции в настоящее время может привести к причинению обществу значительного ущерба в случае отказа в приостановлении его действия, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Ходатайство открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2011 N 05-22/22/03624) в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 1 339 077 рублей 15 копеек, из них: налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 133 908 рублей 12 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме 1 205 169 рубле 3 копейки, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N А58-2298/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. N А58-2298/2011
О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления частично действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р,
установил:
открытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года по делу N А58-2298/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по тому же делу.
Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2011 N 05-22/22/03624) в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 1 339 077 рублей 15 копеек, из них: налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 133 908 рублей 12 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме 1 205 169 рубле 3 копейки, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя суды в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны принимать во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Заявление общества мотивировано тем, что в случае приостановления операций по счетам общества в банке, которое в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации применяется для исполнения решения о взыскании налогов, сборов и пеней, может привести к невозможности своевременного исполнения принятых на себя обязательств по заключенным инвестиционным соглашениям, в рамках которых общество осуществляет финансирование строительства объектов, в том числе железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск, в качестве инвестора. В связи с этим возникает угроза применения к заявителю санкций со стороны контрагентов за нарушение договорных обязательств в виде взыскания штрафов и пеней.
Кроме того, общество указывает на наличие у него на балансе активов на сумму более 50 000 000 000 рублей, в связи с чем полагает, что принятие обеспечительных не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы.
Поскольку заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, требования заявителя о принятии обеспечительной меры являются обоснованными и подтвержденными приложенными к ходатайству документами, исполнение решения налоговой инспекции в настоящее время может привести к причинению обществу значительного ущерба в случае отказа в приостановлении его действия, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Ходатайство открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2011 N 05-22/22/03624) в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 1 339 077 рублей 15 копеек, из них: налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 133 908 рублей 12 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме 1 205 169 рубле 3 копейки, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)