Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Исаева И.М., доверенность от 14.03.2012 N 13,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-17792/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Новак Надежды Геннадьевны, г. Самара (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 N 12-16/12266,
установил:
индивидуальный предприниматель Новак Надежда Геннадьевна (далее - ИП Новак Н.Г., заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган, Инспекция) от 30.12.2011 N 12-16/12266 в части начисления недоимки в сумме 101 934 руб., штрафа в сумме 52 457 руб., пеней в сумме 13 892 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.12.2011 N 12-16/12266 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 7784 руб.; по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 13 167 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 в обжалуемой Инспекцией части оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Предпринимателя, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты в обжалуемой части следует отменить, а дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ИП Новак Н.Г. выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 30.12.2011 N 12-16/12266.
Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 2526 руб., за неполную уплату НДФЛ в сумме 10 076 руб., за неполную уплату НДС в сумме 7784 руб.; предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в сумме 13 167 руб., за непредставление деклараций по НДФЛ в сумме 15 115 руб., за непредставление деклараций по ЕСН в сумме 3789 руб.
Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 12 631 руб., по НДФЛ в сумме 50 381 руб., НДС в сумме 38 922 руб., пени по НДФЛ в сумме 4911 руб., по ЕСН в сумме 2424 руб., по НДС в сумме 6557 руб.
Решением от 16.05.2012 N 03-15/123420 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решение Инспекции было изменено, однако нового решения в соответствии с требованиями статьи 140 НК РФ принято не было.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод Инспекции о том, что кроме деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) Предприниматель в проверяемом периоде осуществляла деятельность, попадающую под общий режим налогообложения.
Суды, удовлетворяя требования Предпринимателя частично, исходили из правомерности доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ и ЕСН, однако привлечение к ответственности за неуплату НДС и непредставление налоговых деклараций по НДС признали недействительным, поскольку заявитель не является плательщиком указанного налога.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не учтено следующее.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде ИП Новак Н.Г. поставляла в адрес Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония 10 Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФБУ ИК 10) мороженое.
Как следует из оспариваемого решения, Инспекция считает, что в отношении деятельности по поставке в адрес ФБУ ИК 10 мороженого подлежит применению общая система налогообложения, и доначислила Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН.
Таким образом, Инспекция указала, что в соответствии со статьями 143, 207, 235, НК РФ ИП Новак Н.Г. является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.
Суды обеих инстанций признали правомерным доначисление Предпринимателю НДС, ЕСН и НДФЛ, а также начисление штрафов по ЕСН, НДФЛ по статьям 119, 122 НК РФ за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций по ним.
Вместе с тем суды указали на неправомерность привлечения Инспекцией ИП Новак Н.Г. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, поскольку в проверяемый период Предприниматель не являлся плательщиком указанного налога.
Налоговый орган ссылается на противоречивость выводов судов, касающихся начисления штрафа по статье 119, 122 НК РФ за неуплату НДС и за непредставление налоговых деклараций по НДС. Поскольку признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, суды признали правомерным доначисление НДС, ЕСН, НДФЛ, а также начисление штрафов по статьям 119, 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ, за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принимает вышеуказанные доводы налогового органа в силу следующего.
Как указывалось выше, судами установлено, что в части деятельности по поставке в адрес ФБУ ИК 10 мороженого Инспекция перевела ИП Новак Н.Г. на общую систему налогообложения, и доначислила НДС, ЕСН и НДФЛ.
Таким образом, суды признали правомерным доначисление НДС, ЕСН, НДФЛ, а также начисление штрафов по статьям 119, 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ, за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ.
Однако суды указали на неправомерность начисления штрафа по статье 119, 122 НК РФ за неуплату НДС и за непредставление налоговых деклараций по НДС.
Вместе с тем общая система налогообложения предусматривает одновременную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН, соответственно, перевод деятельности налогоплательщика на данную систему налогообложения влечет обязанность по исчислению этих налогов.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части содержат противоречивые выводы относительно обязанности ИП Новак Н.Г. по уплате налогов по общей системе налогообложения.
При таких обстоятельствах, поскольку судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные противоречия, дать оценку всем доводам налогового органа, и с учетом установленного принять законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А55-17792/2012 в обжалуемой части отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-17792/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А55-17792/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Исаева И.М., доверенность от 14.03.2012 N 13,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-17792/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Новак Надежды Геннадьевны, г. Самара (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 N 12-16/12266,
установил:
индивидуальный предприниматель Новак Надежда Геннадьевна (далее - ИП Новак Н.Г., заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган, Инспекция) от 30.12.2011 N 12-16/12266 в части начисления недоимки в сумме 101 934 руб., штрафа в сумме 52 457 руб., пеней в сумме 13 892 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.12.2011 N 12-16/12266 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 7784 руб.; по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 13 167 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 в обжалуемой Инспекцией части оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Предпринимателя, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты в обжалуемой части следует отменить, а дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ИП Новак Н.Г. выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 30.12.2011 N 12-16/12266.
Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 2526 руб., за неполную уплату НДФЛ в сумме 10 076 руб., за неполную уплату НДС в сумме 7784 руб.; предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в сумме 13 167 руб., за непредставление деклараций по НДФЛ в сумме 15 115 руб., за непредставление деклараций по ЕСН в сумме 3789 руб.
Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 12 631 руб., по НДФЛ в сумме 50 381 руб., НДС в сумме 38 922 руб., пени по НДФЛ в сумме 4911 руб., по ЕСН в сумме 2424 руб., по НДС в сумме 6557 руб.
Решением от 16.05.2012 N 03-15/123420 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решение Инспекции было изменено, однако нового решения в соответствии с требованиями статьи 140 НК РФ принято не было.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод Инспекции о том, что кроме деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) Предприниматель в проверяемом периоде осуществляла деятельность, попадающую под общий режим налогообложения.
Суды, удовлетворяя требования Предпринимателя частично, исходили из правомерности доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ и ЕСН, однако привлечение к ответственности за неуплату НДС и непредставление налоговых деклараций по НДС признали недействительным, поскольку заявитель не является плательщиком указанного налога.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не учтено следующее.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде ИП Новак Н.Г. поставляла в адрес Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония 10 Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФБУ ИК 10) мороженое.
Как следует из оспариваемого решения, Инспекция считает, что в отношении деятельности по поставке в адрес ФБУ ИК 10 мороженого подлежит применению общая система налогообложения, и доначислила Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН.
Таким образом, Инспекция указала, что в соответствии со статьями 143, 207, 235, НК РФ ИП Новак Н.Г. является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.
Суды обеих инстанций признали правомерным доначисление Предпринимателю НДС, ЕСН и НДФЛ, а также начисление штрафов по ЕСН, НДФЛ по статьям 119, 122 НК РФ за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций по ним.
Вместе с тем суды указали на неправомерность привлечения Инспекцией ИП Новак Н.Г. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, поскольку в проверяемый период Предприниматель не являлся плательщиком указанного налога.
Налоговый орган ссылается на противоречивость выводов судов, касающихся начисления штрафа по статье 119, 122 НК РФ за неуплату НДС и за непредставление налоговых деклараций по НДС. Поскольку признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, суды признали правомерным доначисление НДС, ЕСН, НДФЛ, а также начисление штрафов по статьям 119, 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ, за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принимает вышеуказанные доводы налогового органа в силу следующего.
Как указывалось выше, судами установлено, что в части деятельности по поставке в адрес ФБУ ИК 10 мороженого Инспекция перевела ИП Новак Н.Г. на общую систему налогообложения, и доначислила НДС, ЕСН и НДФЛ.
Таким образом, суды признали правомерным доначисление НДС, ЕСН, НДФЛ, а также начисление штрафов по статьям 119, 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ, за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ.
Однако суды указали на неправомерность начисления штрафа по статье 119, 122 НК РФ за неуплату НДС и за непредставление налоговых деклараций по НДС.
Вместе с тем общая система налогообложения предусматривает одновременную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН, соответственно, перевод деятельности налогоплательщика на данную систему налогообложения влечет обязанность по исчислению этих налогов.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части содержат противоречивые выводы относительно обязанности ИП Новак Н.Г. по уплате налогов по общей системе налогообложения.
При таких обстоятельствах, поскольку судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные противоречия, дать оценку всем доводам налогового органа, и с учетом установленного принять законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А55-17792/2012 в обжалуемой части отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)