Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Архангельского областного суда Кокунова В.П.,
рассмотрев надзорную жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского округа города Архангельска от 11 января 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2013 года, вынесенные в отношении директора НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского округа г. Архангельска от 11 января 2013 года директор НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. привлечен к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2013 года жалоба О. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе О. просит отменить судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что Учебный центр никакой деятельности не осуществляет и не имеет дохода, он директором центра не является, так как уволен 15 марта 2011 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Судебными постановлениями правильно установлено, что директор НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, представлена им в инспекцию ФНС по г. Архангельску 16 июля 2012 года, в то время как подлежала представлению в срок, не позднее 2 апреля 2012 года.
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Выяснив всесторонне, полно и объективно обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьи, правильно квалифицировали допущенное О. нарушение по ст. 15.5 КоАП РФ.
Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине О. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Дополнительно истребовали и исследовали существенные по делу доказательства и дали им объективную правовую оценку.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, о чем подробно указано в решении судьи районного суда.
По существу в надзорной жалобе О. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Приведенные в надзорной жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского округа города Архангельска от 11 января 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2013 года, вынесенные в отношении директора НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, надзорную жалобу О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-404/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 4а-404/13
Заместитель председателя Архангельского областного суда Кокунова В.П.,
рассмотрев надзорную жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского округа города Архангельска от 11 января 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2013 года, вынесенные в отношении директора НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского округа г. Архангельска от 11 января 2013 года директор НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. привлечен к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2013 года жалоба О. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе О. просит отменить судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что Учебный центр никакой деятельности не осуществляет и не имеет дохода, он директором центра не является, так как уволен 15 марта 2011 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Судебными постановлениями правильно установлено, что директор НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, представлена им в инспекцию ФНС по г. Архангельску 16 июля 2012 года, в то время как подлежала представлению в срок, не позднее 2 апреля 2012 года.
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Выяснив всесторонне, полно и объективно обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьи, правильно квалифицировали допущенное О. нарушение по ст. 15.5 КоАП РФ.
Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине О. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Дополнительно истребовали и исследовали существенные по делу доказательства и дали им объективную правовую оценку.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, о чем подробно указано в решении судьи районного суда.
По существу в надзорной жалобе О. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Приведенные в надзорной жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского округа города Архангельска от 11 января 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 марта 2013 года, вынесенные в отношении директора НОУ ДПО УЦ "ХХХ" О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, надзорную жалобу О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)