Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2006 г., принятого по делу N А19-24393/06-44, по заявлению ЗАО "Истлэнд" к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа, принятого судьей О.В. Гавриловым
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Денисов Р.В. (доверенность от 09.01.2007 г.), Караулова А.В. (доверенность от 09.01.2007 года);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Истлэнд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявление к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения N 13-43/133 от 29.09.2006 года "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 28 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что понесенные обществом расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения налогового органа незаконным в сумме 96 569 руб., принять по делу новый судебный акт. Считают, что формальное наличие документов при отсутствии реальных сделок свидетельствует о том, что произведенные предприятием расходы не соответствуют признаку реальности затрат.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на жалобу, указал, что арбитражным судом первой инстанции верно оценены представленные налогоплательщиком доводы и документы, свидетельствующие о добросовестном осуществлении операций налогоплательщиком. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ЗАО "Истлэнд" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023801536330.
На основании ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекцией проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества "Истлэнд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 11-32/164 от 1109.2006 года, налоговым органом было вынесено решение N 14-34/133 от 29.09.2006 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 15153 руб., в том числе: федеральный бюджет 3788 руб.; бюджет субъекта РФ 10102 руб. 00 коп.; местный бюджет 1263 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, в том числе: налога на прибыль за 2003 год в сумме 73 764 руб., а также пени 19290 руб., из них: в федеральный бюджет 2240 руб.; бюджет субъекта РФ 16113 руб. 00 коп.; местный бюджет 937 руб.
Неуплата налога на прибыль за 2003 год была допущена, по мнению налогового органа, в результате неправомерного включения в состав расходов затрат в размере 315 683 руб., связанных с приобретением нефтепродуктов и выполнением работ (представлением услуг), по документам, полученным от фактически не существующих поставщиков: ООО "Гарантия" на сумму 106667 руб., ООО "Алькир Трейд" на сумму 56350 руб., ООО "СтройСпектрЛюкс" на сумму 116 250 руб., ООО "Вигора М" на сумму 4597 руб., ООО "Сейлс-Строй" на сумму 31819 руб.
Основанием к отказу в принятии расходов по указанным поставщикам послужили следующие обстоятельства:
Поставщик ООО "Гарантия":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор подряда N 02-И-Г-06/03 от 20.06.2003 года, смета затрат на выборочный капитальный ремонт внутренней канализации санузла ЗАО "Истлэнд", счет-фактура N 00000087 от 30.06.2003 года, Акт N 000003 от 30.06.2003 года, платежное поручение N 698 от 24.06.2003 года.
В решении указано, что при проведении проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 25 по ЮАО г. Москвы от 20.04.2005 года N 2588 дсп., на который получен ответ от 23.05.2005 года N 18-25/1559, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, на телефонные звонки не отвечает, операции по расчетным счетам приостановлены, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2003 года. На налоговом учете состоит с 19.11.2002 года. Руководителем и главным бухгалтером является Москвина Ю.Г. Налоги предприятием не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указана дата и номер платежно-расчетного документа, отсутствуют расшифровки подписи главного бухгалтера предприятия поставщика, счет-фактура подписан не руководителем ООО "Гарантия" Москвитиной Ю.Г., а Сусовым С.Н. Денежные средства с расчетного счета ООО "Гарантия" расходуются на приобретение различных товаров (стоматологическое оборудование, строительные материалы, канцтовары, музыкальные товары, лесоматериалы, запчасти, автошины, трубы, мебель). В акте приемки выполненных работ, отсутствует перечень выполненных работ, в связи с чем невозможно проследить какие работы были произведены.
Поставщик ООО "Алькир Трейд":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор N 03-ИАТ-05/03 от 29.05.2003 года "На поставку нефтепродуктов в 2003 г.", протокол согласования цены от 29.05.2003 года, Заявка б/н от 03.06.2003 года, счет-фактура N 010 от 05.06.2003 года, платежное поручение N 633 от 10.06.2003 года, товарно-транспортная накладная N 02242, счет-фактура N 00000292 от 03.06.2003 года, Акт приема-передачи нефтепродуктов за июнь 2003 года к договору N 03-ИВ-04/02 от 10.04.2002 года, заявка б/н от 23.06.2003 года, счет-фактура N 015 от 23.06.2003 года, платежное поручение N 721 от 27.06.2003 года, счет-фактура N 00000348 от 23.06.2003 года, Акт приема-передачи нефтепродуктов за июнь 2003 года к договору N ОЗ-ИВ-04/02 от 10.04.2002 года.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 15 по СВАО г. Москвы от 14.05.2005 года N 2437 дсп., на который был получен ответ от 15.09.2005 года N 03-10/18052, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, операции по расчетным счетам приостановлены, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2003 года. На налоговом учете состоит с 24.02.2002 года. Руководителем и главным бухгалтером является Табаков С.А.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику, налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют расшифровки подписи главного бухгалтера предприятия поставщика, счет-фактура подписан от имени руководителя ООО "Алькир Трейд" Табакова С.А., однако, подпись визуально отличается от подписи указанного лица в договоре поставки, заключенного с ЗАО "Истлэнд". Денежные средства с расчетного счета ООО "Алькир Трейд" расходуются на приобретение различных товаров (товары народного потребления, запчасти, лес, пиловочник, лом алюминия, парфюмерные товар, продукты питания). Налоги предприятием не уплачиваются. Предметом договора с указанным контрагентом являлась поставка нефтепродуктов. При этом договором поставки было предусмотрено, что поставка должна была осуществляться на основании заявки покупателя, в которой указывается грузополучатель. Согласно условиям договора, заявка представляется не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки. Принимая во внимание, что представленные обществом ими на отгрузку нефтепродуктов не соответствовали датам оприходования товара, а также то, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные, налоговым органом дан вывод о неправомерности понесенных расходов.
Поставщик ООО "СтройСпектрЛюкс":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор N 03-ХИ-11/02 от 14.11.2002 года "На поставку нефтепродуктов в 2002 году", счет-фактура N 03 от 31.03.2003 года, платежное поручение N 165 от 14.02.2003 года, счет-фактура N 00000047 от 31.01.2003 года, товарная накладная N 14 от 31.01.2003 года.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 3 по г. Москве от 14.03.2006 года N 2343 дсп., на который был получен ответ от 17.05.2006 года N 05-17с/2339дсп, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность представлена на 01.04.2004 года. На налоговом учете состоит с 10.07.2001 года. Руководителем является Морозов Д.А.. Налоги предприятием поставщика не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют адрес грузополучателя, счет-фактура подписан от имени Кочнева А.А. (факсимильно), при этом руководителем предприятия является Морозов Д.А.
Предметом договора с указанным контрагентом являлась поставка нефтепродуктов. При этом договором поставки было предусмотрено, что поставка должна была осуществляться на основании заявки покупателя, в которой указывается грузополучатель. Заявка представляется не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки. Принимая во внимание, что представленные обществом заявки на отгрузку нефтепродуктов не соответствовали датам оприходования товара, а также то, что обществом не представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, налоговым органом сделан вывод о неправомерности понесенных расходов.
Поставщик ООО "Вигора М":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены платежное поручение N 1449 от 24.12.2002 года, счет-фактура N 182 от 12.02.2003 года, выставленная поставщиком, накладная N 188 от 12.02.2003 года, счет на оплату N 127 от 20.02.2002 года, требование-накладная N 000023.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в УФНС г. Москвы от 29.04.2005 года N 2999 дсп., на который был получен ответ от 02.06.2005 года N 07-12/12033, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, не представляет отчетность с момента регистрации. На налоговом учете не состоит с 24.06.2002 года. Руководителем является Мастеров О.В., уполномоченным лицом является Смолина С.В. Налоги предприятием не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют адрес грузополучателя, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера).
Оплата за товар произведена налогоплательщиком на расчетный счет ООО "Вигора М" в банк филиал "Иркутский" ОАО "ИМПЭКСБАНК" платежным поручением N 77/р от 22.07.2002 года. Согласно выписке банка денежные средства, поступившие от ЗАО "Истлэнд" направлены на расчетные счета других организаций в оплату за товары.
Поставщик ООО "Сейлс-Строй":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор подряда N П-04 - 03 от 21.04.2003 года, платежное поручение N 448 от 29.04.2003 года, счет-фактура N 18 от 30.04.2003 года, выставленная поставщиком, смета работ, Акт выполненных работ от 21.04.2003 года.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС РФ N 3 по г. Москва от 17.03.2006 года N 2502 дсп., на который был получен ответ от 17.05.2006 года N 05-17/2337дсп, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность предоставлена по состоянию на 01.10.2002 года. На налоговом учете состоит с 01.06.2002 года. Руководителем является Мастеров О.В., уполномоченным лицом является Ореханова М.Л. Налоги предприятием поставщика не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия поставщика, в строке грузополучатель и его адрес указан ЗАО "Истлэнд" г. Иркутск, Радужный, 12 (согласно представленного договора получателем услуг является представительство ЗАО "Истлэнд" г. Москва).
На основании представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом был сделан вывод о том, что поскольку содержание документов не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, следовательно предприятие не может включить суммы, указанные в них, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как затраты документально не подтверждены. Представленные ЗАО "Истлэнд" договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, не являются первичными бухгалтерскими документами, поскольку не отражают фактически осуществленные хозяйственные операции.
Не согласившись с решением налогового органа ЗАО "Истлэнд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 15 153 руб., доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 73 764 руб., а также пени в сумме 19290 руб.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оплата продукции и услуг (работ), выполненных (поставленных) ООО "Гарантия", ООО "Алькир Трейд", ООО "СтройСпектрЛюкс", ООО "Вигора М", ООО "Сейлс-Строй" подтверждается платежными поручениями, и не оспаривается налоговым органом.
Довод налогового органа об отсутствии контрагентов общества по их юридическим адресам, судом отклоняется, поскольку исходя и представленных документов видно, что запросы направлялись в соответствующие инспекции в 2005 году и сведения о поставщиках были представлены также по состоянию на 2005 год. Принимая во внимание, что спорные правоотношения относятся к периоду 2003 года, из представленных ответов на запросы нельзя сделать вывод о не нахождении поставщиков по юридическим адресам в период 2003 года. Кроме того, факт неуплаты поставщиками налога не исключает права общества на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму фактически произведенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не соответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться правовым основанием к отказу в принятии понесенных обществом расходов в рамках ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о праве на возмещение налога на добавленную стоимость.
Вывод налогового органа о том, что спорные счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, не подтвержден материалами дела. Налоговым органом не выяснялся вопрос о возможности подписания счетов-фактур уполномоченными на то лицами, не проводилась соответствующая экспертиза.
Довод налогового органа об отсутствии в представленных обществом актах приемки выполненных работ перечня выполненных работ, вследствие отсутствия которого невозможно проследить какие работы были произведены, суд также считает необоснованным. К указанным выше актам, обществом были приложены сметы работ, договоры, определяющие характер работ.
Инспекцией не представлено доказательств несоответствия представленных обществом в подтверждение понесенных расходов актов выполненных работ, представленным обществом сметам работ и договорам с поставщиками.
Нарушение налогоплательщиком, предусмотренного договором поставки, срока на представление заявки на поставку груза грузополучателю, не может являться основанием к отказу в принятии понесенных расходов, при наличии доказательств получения и оплаты товара контрагентом общества и отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика.
Бухгалтерской отчетностью общества подтверждается оприходование товаров (работ, услуг) осуществленных его поставщиками.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что понесенные обществом расходы не связаны с осуществлением обществом деятельности, направленной на получение дохода.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Кодекса относительно счетов-фактур.
Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством России документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что расходы общества не являются обоснованными и документально подтвержденными, является неправомерным и не соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в решении налогового органа, письменных отзывах на заявление и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2006 г., принятого по делу N А19-24393/06-44, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2007 N 04АП-616/2007 ПО ДЕЛУ N А19-24393/06-44
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. N 04АП-616/2007
Дело N А19-24393/06-44
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2006 г., принятого по делу N А19-24393/06-44, по заявлению ЗАО "Истлэнд" к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа, принятого судьей О.В. Гавриловым
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Денисов Р.В. (доверенность от 09.01.2007 г.), Караулова А.В. (доверенность от 09.01.2007 года);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Истлэнд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявление к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения N 13-43/133 от 29.09.2006 года "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 28 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что понесенные обществом расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения налогового органа незаконным в сумме 96 569 руб., принять по делу новый судебный акт. Считают, что формальное наличие документов при отсутствии реальных сделок свидетельствует о том, что произведенные предприятием расходы не соответствуют признаку реальности затрат.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на жалобу, указал, что арбитражным судом первой инстанции верно оценены представленные налогоплательщиком доводы и документы, свидетельствующие о добросовестном осуществлении операций налогоплательщиком. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ЗАО "Истлэнд" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023801536330.
На основании ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекцией проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества "Истлэнд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 11-32/164 от 1109.2006 года, налоговым органом было вынесено решение N 14-34/133 от 29.09.2006 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 15153 руб., в том числе: федеральный бюджет 3788 руб.; бюджет субъекта РФ 10102 руб. 00 коп.; местный бюджет 1263 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, в том числе: налога на прибыль за 2003 год в сумме 73 764 руб., а также пени 19290 руб., из них: в федеральный бюджет 2240 руб.; бюджет субъекта РФ 16113 руб. 00 коп.; местный бюджет 937 руб.
Неуплата налога на прибыль за 2003 год была допущена, по мнению налогового органа, в результате неправомерного включения в состав расходов затрат в размере 315 683 руб., связанных с приобретением нефтепродуктов и выполнением работ (представлением услуг), по документам, полученным от фактически не существующих поставщиков: ООО "Гарантия" на сумму 106667 руб., ООО "Алькир Трейд" на сумму 56350 руб., ООО "СтройСпектрЛюкс" на сумму 116 250 руб., ООО "Вигора М" на сумму 4597 руб., ООО "Сейлс-Строй" на сумму 31819 руб.
Основанием к отказу в принятии расходов по указанным поставщикам послужили следующие обстоятельства:
Поставщик ООО "Гарантия":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор подряда N 02-И-Г-06/03 от 20.06.2003 года, смета затрат на выборочный капитальный ремонт внутренней канализации санузла ЗАО "Истлэнд", счет-фактура N 00000087 от 30.06.2003 года, Акт N 000003 от 30.06.2003 года, платежное поручение N 698 от 24.06.2003 года.
В решении указано, что при проведении проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 25 по ЮАО г. Москвы от 20.04.2005 года N 2588 дсп., на который получен ответ от 23.05.2005 года N 18-25/1559, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, на телефонные звонки не отвечает, операции по расчетным счетам приостановлены, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2003 года. На налоговом учете состоит с 19.11.2002 года. Руководителем и главным бухгалтером является Москвина Ю.Г. Налоги предприятием не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указана дата и номер платежно-расчетного документа, отсутствуют расшифровки подписи главного бухгалтера предприятия поставщика, счет-фактура подписан не руководителем ООО "Гарантия" Москвитиной Ю.Г., а Сусовым С.Н. Денежные средства с расчетного счета ООО "Гарантия" расходуются на приобретение различных товаров (стоматологическое оборудование, строительные материалы, канцтовары, музыкальные товары, лесоматериалы, запчасти, автошины, трубы, мебель). В акте приемки выполненных работ, отсутствует перечень выполненных работ, в связи с чем невозможно проследить какие работы были произведены.
Поставщик ООО "Алькир Трейд":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор N 03-ИАТ-05/03 от 29.05.2003 года "На поставку нефтепродуктов в 2003 г.", протокол согласования цены от 29.05.2003 года, Заявка б/н от 03.06.2003 года, счет-фактура N 010 от 05.06.2003 года, платежное поручение N 633 от 10.06.2003 года, товарно-транспортная накладная N 02242, счет-фактура N 00000292 от 03.06.2003 года, Акт приема-передачи нефтепродуктов за июнь 2003 года к договору N 03-ИВ-04/02 от 10.04.2002 года, заявка б/н от 23.06.2003 года, счет-фактура N 015 от 23.06.2003 года, платежное поручение N 721 от 27.06.2003 года, счет-фактура N 00000348 от 23.06.2003 года, Акт приема-передачи нефтепродуктов за июнь 2003 года к договору N ОЗ-ИВ-04/02 от 10.04.2002 года.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 15 по СВАО г. Москвы от 14.05.2005 года N 2437 дсп., на который был получен ответ от 15.09.2005 года N 03-10/18052, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, операции по расчетным счетам приостановлены, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2003 года. На налоговом учете состоит с 24.02.2002 года. Руководителем и главным бухгалтером является Табаков С.А.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику, налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют расшифровки подписи главного бухгалтера предприятия поставщика, счет-фактура подписан от имени руководителя ООО "Алькир Трейд" Табакова С.А., однако, подпись визуально отличается от подписи указанного лица в договоре поставки, заключенного с ЗАО "Истлэнд". Денежные средства с расчетного счета ООО "Алькир Трейд" расходуются на приобретение различных товаров (товары народного потребления, запчасти, лес, пиловочник, лом алюминия, парфюмерные товар, продукты питания). Налоги предприятием не уплачиваются. Предметом договора с указанным контрагентом являлась поставка нефтепродуктов. При этом договором поставки было предусмотрено, что поставка должна была осуществляться на основании заявки покупателя, в которой указывается грузополучатель. Согласно условиям договора, заявка представляется не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки. Принимая во внимание, что представленные обществом ими на отгрузку нефтепродуктов не соответствовали датам оприходования товара, а также то, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные, налоговым органом дан вывод о неправомерности понесенных расходов.
Поставщик ООО "СтройСпектрЛюкс":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор N 03-ХИ-11/02 от 14.11.2002 года "На поставку нефтепродуктов в 2002 году", счет-фактура N 03 от 31.03.2003 года, платежное поручение N 165 от 14.02.2003 года, счет-фактура N 00000047 от 31.01.2003 года, товарная накладная N 14 от 31.01.2003 года.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 3 по г. Москве от 14.03.2006 года N 2343 дсп., на который был получен ответ от 17.05.2006 года N 05-17с/2339дсп, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность представлена на 01.04.2004 года. На налоговом учете состоит с 10.07.2001 года. Руководителем является Морозов Д.А.. Налоги предприятием поставщика не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют адрес грузополучателя, счет-фактура подписан от имени Кочнева А.А. (факсимильно), при этом руководителем предприятия является Морозов Д.А.
Предметом договора с указанным контрагентом являлась поставка нефтепродуктов. При этом договором поставки было предусмотрено, что поставка должна была осуществляться на основании заявки покупателя, в которой указывается грузополучатель. Заявка представляется не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки. Принимая во внимание, что представленные обществом заявки на отгрузку нефтепродуктов не соответствовали датам оприходования товара, а также то, что обществом не представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, налоговым органом сделан вывод о неправомерности понесенных расходов.
Поставщик ООО "Вигора М":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены платежное поручение N 1449 от 24.12.2002 года, счет-фактура N 182 от 12.02.2003 года, выставленная поставщиком, накладная N 188 от 12.02.2003 года, счет на оплату N 127 от 20.02.2002 года, требование-накладная N 000023.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в УФНС г. Москвы от 29.04.2005 года N 2999 дсп., на который был получен ответ от 02.06.2005 года N 07-12/12033, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, не представляет отчетность с момента регистрации. На налоговом учете не состоит с 24.06.2002 года. Руководителем является Мастеров О.В., уполномоченным лицом является Смолина С.В. Налоги предприятием не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют адрес грузополучателя, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера).
Оплата за товар произведена налогоплательщиком на расчетный счет ООО "Вигора М" в банк филиал "Иркутский" ОАО "ИМПЭКСБАНК" платежным поручением N 77/р от 22.07.2002 года. Согласно выписке банка денежные средства, поступившие от ЗАО "Истлэнд" направлены на расчетные счета других организаций в оплату за товары.
Поставщик ООО "Сейлс-Строй":
В обоснование понесенных расходов обществом были представлены: договор подряда N П-04 - 03 от 21.04.2003 года, платежное поручение N 448 от 29.04.2003 года, счет-фактура N 18 от 30.04.2003 года, выставленная поставщиком, смета работ, Акт выполненных работ от 21.04.2003 года.
В решении указано, что в результате проверки, налоговым органом был направлен запрос в ИФНС РФ N 3 по г. Москва от 17.03.2006 года N 2502 дсп., на который был получен ответ от 17.05.2006 года N 05-17/2337дсп, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность предоставлена по состоянию на 01.10.2002 года. На налоговом учете состоит с 01.06.2002 года. Руководителем является Мастеров О.В., уполномоченным лицом является Ореханова М.Л. Налоги предприятием поставщика не уплачиваются.
Кроме того, в качестве основания отказа в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по указанному выше поставщику налоговым органом приведены доводы о том, что представленные обществом в подтверждение понесенных расходов счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия поставщика, в строке грузополучатель и его адрес указан ЗАО "Истлэнд" г. Иркутск, Радужный, 12 (согласно представленного договора получателем услуг является представительство ЗАО "Истлэнд" г. Москва).
На основании представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом был сделан вывод о том, что поскольку содержание документов не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, следовательно предприятие не может включить суммы, указанные в них, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как затраты документально не подтверждены. Представленные ЗАО "Истлэнд" договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, не являются первичными бухгалтерскими документами, поскольку не отражают фактически осуществленные хозяйственные операции.
Не согласившись с решением налогового органа ЗАО "Истлэнд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 15 153 руб., доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 73 764 руб., а также пени в сумме 19290 руб.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оплата продукции и услуг (работ), выполненных (поставленных) ООО "Гарантия", ООО "Алькир Трейд", ООО "СтройСпектрЛюкс", ООО "Вигора М", ООО "Сейлс-Строй" подтверждается платежными поручениями, и не оспаривается налоговым органом.
Довод налогового органа об отсутствии контрагентов общества по их юридическим адресам, судом отклоняется, поскольку исходя и представленных документов видно, что запросы направлялись в соответствующие инспекции в 2005 году и сведения о поставщиках были представлены также по состоянию на 2005 год. Принимая во внимание, что спорные правоотношения относятся к периоду 2003 года, из представленных ответов на запросы нельзя сделать вывод о не нахождении поставщиков по юридическим адресам в период 2003 года. Кроме того, факт неуплаты поставщиками налога не исключает права общества на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму фактически произведенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не соответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться правовым основанием к отказу в принятии понесенных обществом расходов в рамках ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о праве на возмещение налога на добавленную стоимость.
Вывод налогового органа о том, что спорные счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, не подтвержден материалами дела. Налоговым органом не выяснялся вопрос о возможности подписания счетов-фактур уполномоченными на то лицами, не проводилась соответствующая экспертиза.
Довод налогового органа об отсутствии в представленных обществом актах приемки выполненных работ перечня выполненных работ, вследствие отсутствия которого невозможно проследить какие работы были произведены, суд также считает необоснованным. К указанным выше актам, обществом были приложены сметы работ, договоры, определяющие характер работ.
Инспекцией не представлено доказательств несоответствия представленных обществом в подтверждение понесенных расходов актов выполненных работ, представленным обществом сметам работ и договорам с поставщиками.
Нарушение налогоплательщиком, предусмотренного договором поставки, срока на представление заявки на поставку груза грузополучателю, не может являться основанием к отказу в принятии понесенных расходов, при наличии доказательств получения и оплаты товара контрагентом общества и отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика.
Бухгалтерской отчетностью общества подтверждается оприходование товаров (работ, услуг) осуществленных его поставщиками.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что понесенные обществом расходы не связаны с осуществлением обществом деятельности, направленной на получение дохода.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Кодекса относительно счетов-фактур.
Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством России документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что расходы общества не являются обоснованными и документально подтвержденными, является неправомерным и не соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в решении налогового органа, письменных отзывах на заявление и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2006 г., принятого по делу N А19-24393/06-44, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)