Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Тихоненко А.А., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчиков: Лашманов А.В. - представитель по нотариальной доверенности N 28-01/380950 от 18.04.2008, паспорт <...> (от Полагина С.В.); Графова Л.С. - представитель по нотариальной доверенности N 28-01/317764 от 13.10.2007, реестровый N 588, паспорт <...> (от Пушкиной Л.И.);
- от третьего лица: Лашманов А.В. - представитель по доверенности от 25.01.2008, паспорт <...> (от ЗАО "Теплоизоляция"); Лашманова Т.А. - представитель по нотариальной доверенности N 28-01/404975 от 09.06.2008, паспорт <...> (от Красносельской И.С.)
рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А04-150/08-11/10 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционера Закрытого акционерного общества "Теплоизоляция" Таракановского Сергея Викторовича
к акционерам Закрытого акционерного общества "Теплоизоляция" Полагину Сергею Васильевичу, Пушкиной Лидии Ивановне, Куц Михаилу Степановичу
третье лицо Закрытое акционерное общество "Теплоизоляция", Красносельская Ирина Сергеевна
о переводе прав и обязанностей по сделке
установил:
акционер Закрытого акционерного общества "Теплоизоляция" Таракановский Сергей Викторович (далее - акционер ЗАО "Теплоизоляция" Таракановский С.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерам ЗАО "Теплоизоляция" Полагину Сергею Васильевичу, Пушкиной Лидии Ивановне, Куц Михаилу Степановичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделкам.
Определением суда от 21.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Теплоизоляция".
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи ценных бумаг и передаточным распоряжениям от 27.12.2005, 21.04.2006 15.09.2004.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2008 иск удовлетворен в части перевода на истца прав и обязанностей покупателя на именные бездокументарные акции ЗАО "Теплоизоляция", регистрационный выпуск 1-01-56726-N от 23.01.2002 в количестве 30 шт. по цене 10000 руб. за одну акцию, общей стоимостью 300000 руб. по договору купли-продажи от 21.04.2006 заключенного между Пушкиной Л.И. и Полагиным С.В. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение от 26.03.2008 отменено по апелляционной жалобе Полагина С.В. на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения иска, которое судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
Представители ответчиков Полагина С.В., Пушкиной Л.И. и третьих лиц ЗАО "Теплоизоляция" и Красносельской И.С. просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах по делу и пропуска срока исковой давности.
Ответчик - Куц М.С. в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. В представленном в суд первой инстанции отзыве выразил согласие с требованиями истца в части договора между Пушкиной и Полагиным, в остальной части требований просил отказать.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителей, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Спор возник в отношении двух договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Теплоизоляция".
По договору купли-продажи от 27.12.2005 Куц М.С. (продавец) передает в собственность Пушкиной Л.И. (покупатель) ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Теплоизоляция" государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56726-N от 23.01.2002 номинальной стоимостью 84 руб., количеством 26 акций, стоимостью каждой акции 10000 руб., всего на сумму 260000 руб.
По договору купли-продажи от 21.04.2006 Пушкина Л.И. (продавец) передает в собственность Полагина С.В. (покупатель) ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Теплоизоляция" государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56726-N от 23.01.2002 номинальной стоимостью 84 руб., количеством 30 акций, стоимостью каждой акции 10000 руб., всего на сумму 300000 руб.
Акционер ЗАО "Теплоизоляция" Таракановский С.В. считая, что указанными договорами нарушено его преимущественное право на приобретение акций, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Из представленных в материалы дела документов (Устава ЗАО "Теплоизоляция", учредительного договора от 02.09.99, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 28 N 000660511, выписки из ЕГРЮЛ, протоколов собраний акционеров) следует, что ЗАО "Теплоизоляция" учреждено тремя физическими лицами: Таракановским С.В., Пушкиной Л.И. и Куц М.С. и зарегистрировано 01.10.99. Акции общества номинальной стоимостью каждой 84 руб. распределены между учредителями Таракановский С.В. - 33 шт., Пушкина Л.И. - 33 шт., Куц М.С. - 34 шт.
В соответствии с представленными в дело реестром акционеров, протоколам собрания акционеров, передаточного распоряжения от 27.12.2005, лицевыми счетами зарегистрированных лиц, по договору купли-продажи от 27.12.2005 сделка совершена между акционерами ЗАО "Теплоизоляция" Куц М.С. и Пушкиной Л.И., поэтому преимущественное право истца на приобретение акций не нарушено. Следовательно, основания для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Договор купли-продажи от 21.04.2006, заключен между акционером Пушкиной Л.И. и Полагиным С.В., который не являлся акционером общества, следовательно, до совершения указанной сделки требовалось письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций.
Указанный порядок обществом не соблюден, письменных доказательств в опровержение указанных обстоятельств, участвующими в деле лицами не представлено.
Данная сделка нарушает права истца как акционера общества, поэтому его обращение в суд с иском правомерно.
В то же время, из представленных в дело документов: договора дарения акций от 17.12.2007 между Пушкиной Л.И. и Красносельской Ириной Сергеевной, передаточного распоряжения от 17.12.2007, анкеты зарегистрированного лица, лицевого счета акционера, выписки из реестра акционеров от 17.12.2007, договора купли-продажи акций от 11.01.2008 между Полагиным С.В. и Красносельской И.С., передаточного распоряжения от 11.01.2008, выписки из реестра от 11.01.2008, лицевого счета акционера, следует, что Пушкина Л.И. подарила принадлежащие ей 3 акции ЗАО "Теплоизоляция" лицу, не являющегося акционером Красносельской И.С., после чего, Полагин С.В. перепродал Красносельской И.С. уже как акционеру 30 акций, иск о переводе перевод права на которые заявил Таракановский С.В.
Указанные обстоятельства делают невозможным произвести перевод на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 21.04.2006 между Пушкиной Л.И. (продавец) и Полагиным С.В. (покупатель), в связи с отчуждением акций третьим лицам, сделки о которых не оспорены. Сведений о ничтожности сделок так же не представлено.
При рассмотрении иска ответчиками в заседании суда, отзывах на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о переводе прав.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ, подпунктом 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционера о переводе на себя прав и обязанностей покупателя, может быть предъявлен в суд в срок, не превышающий трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.
Из обстоятельств дела и имеющихся в деле материалов следует, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось исковое заявление Таракановского С.В. к ЗАО "Теплоизоляция" (дело N А04-2203/06-2/50) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Теплоизоляция" от 26.12.2005 N 11 в ходе которого в судебном заседании ответчиком представлены лицевые счета акционеров Куц, Пушкиной, Полагина, анкеты зарегистрированы лиц Куц, Пушкиной и Полагина, договор купли-продажи ценных бумаг от 21.04.2006 между Пушкиной и Полагиным, передаточное распоряжение от 21.04.2006.
Указанные выше документы, согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2006 по делу N А04-2203/06-2/50 оглашены в заседании, находились в материалах дела и по запросу ЗАО "Теплоизоляция" представлены в заверенных копиях из дела по письму Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2008.
Следовательно, истец как лицо, участвующее в деле, должен был узнать о продаже акций Полагину в 2006 г.
Кроме того, пунктами 2, 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Статьями 8, 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрена возможность получения информации, содержащуюся в реестре владельцев ценных бумаг, у держателей реестра (регистратора).
Таким образом, истец имел возможность узнать об условиях заключенного договора при внесении изменений в реестр акционеров, а также при рассмотрении спора по делу N А04-2203/06-2/50 поэтому, требования о переходе прав по договору от 21.04.2006 не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд в 2008 г.
По общим правилам отнесения судебных расходов, установленным частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Однако, в силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с выписками из реестра акционеров от 17.12.2007, от 11.01.2008, лицевых счетов, подписанных Пушкиной Л.И., договоров купли-продажи следует, что на момент рассмотрения спора ответчики Пушкина Л.И. и Полагин С.В. знали о продаже акций третьему лицу, но скрыли это от суда и от других участников процесса.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
На основании оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что ответчики Полагин С.В. и Пушкина Л.И. пользовались своими правами недобросовестно, поскольку не раскрыли имеющие существенное значение для дела доказательства перед другими лицами, не сообщили суду о данных обстоятельствах во время спора, что повлекло принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении иска в отношении указанных акций и тем самым о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, т.к. внеся в реестр запись о переходе прав собственности на акции, право собственности на акции от Полагина С.В. перешло к Красносельской И.С.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебные расходы по делу в указанной части (по договору купли-продажи от 21.04.2006) за рассмотрение иска в суде первой инстанции и за принятие обеспечительных мер по заявлению истца возлагаются на Полагина С.В. и Пушкину Л.И.
Госпошлина по апелляционной жалобе Полагина С.В. возлагается на лицо ее подавшее по этим же основания.
Принятые Арбитражным судом Амурской области по определению от 28.02.2008 меры обеспечения в виде ареста на акции ЗАО "Теплоизоляция", зачисленных на лицевой счет Пушкиной в количестве 70 штук и на лицевой счет Полагина в количестве 30 штук подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
В иске отказать.
Взыскать с Пушкиной Лидии Ивановны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб., и в пользу Таракановского Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины за принятие мер обеспечения иска 500 руб.
Взыскать с Полагина Сергея Васильевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб., и в пользу Таракановского Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины за принятие мер обеспечения иска 500 руб.
Отменить меры обеспечения иска, принятые Арбитражным судом Амурской области по определению от 28.02.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2008 N 06АП-А04/2008-1/1542 ПО ДЕЛУ N А04-150/08-11/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/1542
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Тихоненко А.А., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчиков: Лашманов А.В. - представитель по нотариальной доверенности N 28-01/380950 от 18.04.2008, паспорт <...> (от Полагина С.В.); Графова Л.С. - представитель по нотариальной доверенности N 28-01/317764 от 13.10.2007, реестровый N 588, паспорт <...> (от Пушкиной Л.И.);
- от третьего лица: Лашманов А.В. - представитель по доверенности от 25.01.2008, паспорт <...> (от ЗАО "Теплоизоляция"); Лашманова Т.А. - представитель по нотариальной доверенности N 28-01/404975 от 09.06.2008, паспорт <...> (от Красносельской И.С.)
рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А04-150/08-11/10 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционера Закрытого акционерного общества "Теплоизоляция" Таракановского Сергея Викторовича
к акционерам Закрытого акционерного общества "Теплоизоляция" Полагину Сергею Васильевичу, Пушкиной Лидии Ивановне, Куц Михаилу Степановичу
третье лицо Закрытое акционерное общество "Теплоизоляция", Красносельская Ирина Сергеевна
о переводе прав и обязанностей по сделке
установил:
акционер Закрытого акционерного общества "Теплоизоляция" Таракановский Сергей Викторович (далее - акционер ЗАО "Теплоизоляция" Таракановский С.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерам ЗАО "Теплоизоляция" Полагину Сергею Васильевичу, Пушкиной Лидии Ивановне, Куц Михаилу Степановичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделкам.
Определением суда от 21.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Теплоизоляция".
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи ценных бумаг и передаточным распоряжениям от 27.12.2005, 21.04.2006 15.09.2004.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2008 иск удовлетворен в части перевода на истца прав и обязанностей покупателя на именные бездокументарные акции ЗАО "Теплоизоляция", регистрационный выпуск 1-01-56726-N от 23.01.2002 в количестве 30 шт. по цене 10000 руб. за одну акцию, общей стоимостью 300000 руб. по договору купли-продажи от 21.04.2006 заключенного между Пушкиной Л.И. и Полагиным С.В. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение от 26.03.2008 отменено по апелляционной жалобе Полагина С.В. на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения иска, которое судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
Представители ответчиков Полагина С.В., Пушкиной Л.И. и третьих лиц ЗАО "Теплоизоляция" и Красносельской И.С. просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах по делу и пропуска срока исковой давности.
Ответчик - Куц М.С. в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. В представленном в суд первой инстанции отзыве выразил согласие с требованиями истца в части договора между Пушкиной и Полагиным, в остальной части требований просил отказать.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителей, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Спор возник в отношении двух договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Теплоизоляция".
По договору купли-продажи от 27.12.2005 Куц М.С. (продавец) передает в собственность Пушкиной Л.И. (покупатель) ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Теплоизоляция" государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56726-N от 23.01.2002 номинальной стоимостью 84 руб., количеством 26 акций, стоимостью каждой акции 10000 руб., всего на сумму 260000 руб.
По договору купли-продажи от 21.04.2006 Пушкина Л.И. (продавец) передает в собственность Полагина С.В. (покупатель) ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Теплоизоляция" государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56726-N от 23.01.2002 номинальной стоимостью 84 руб., количеством 30 акций, стоимостью каждой акции 10000 руб., всего на сумму 300000 руб.
Акционер ЗАО "Теплоизоляция" Таракановский С.В. считая, что указанными договорами нарушено его преимущественное право на приобретение акций, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Из представленных в материалы дела документов (Устава ЗАО "Теплоизоляция", учредительного договора от 02.09.99, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 28 N 000660511, выписки из ЕГРЮЛ, протоколов собраний акционеров) следует, что ЗАО "Теплоизоляция" учреждено тремя физическими лицами: Таракановским С.В., Пушкиной Л.И. и Куц М.С. и зарегистрировано 01.10.99. Акции общества номинальной стоимостью каждой 84 руб. распределены между учредителями Таракановский С.В. - 33 шт., Пушкина Л.И. - 33 шт., Куц М.С. - 34 шт.
В соответствии с представленными в дело реестром акционеров, протоколам собрания акционеров, передаточного распоряжения от 27.12.2005, лицевыми счетами зарегистрированных лиц, по договору купли-продажи от 27.12.2005 сделка совершена между акционерами ЗАО "Теплоизоляция" Куц М.С. и Пушкиной Л.И., поэтому преимущественное право истца на приобретение акций не нарушено. Следовательно, основания для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Договор купли-продажи от 21.04.2006, заключен между акционером Пушкиной Л.И. и Полагиным С.В., который не являлся акционером общества, следовательно, до совершения указанной сделки требовалось письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций.
Указанный порядок обществом не соблюден, письменных доказательств в опровержение указанных обстоятельств, участвующими в деле лицами не представлено.
Данная сделка нарушает права истца как акционера общества, поэтому его обращение в суд с иском правомерно.
В то же время, из представленных в дело документов: договора дарения акций от 17.12.2007 между Пушкиной Л.И. и Красносельской Ириной Сергеевной, передаточного распоряжения от 17.12.2007, анкеты зарегистрированного лица, лицевого счета акционера, выписки из реестра акционеров от 17.12.2007, договора купли-продажи акций от 11.01.2008 между Полагиным С.В. и Красносельской И.С., передаточного распоряжения от 11.01.2008, выписки из реестра от 11.01.2008, лицевого счета акционера, следует, что Пушкина Л.И. подарила принадлежащие ей 3 акции ЗАО "Теплоизоляция" лицу, не являющегося акционером Красносельской И.С., после чего, Полагин С.В. перепродал Красносельской И.С. уже как акционеру 30 акций, иск о переводе перевод права на которые заявил Таракановский С.В.
Указанные обстоятельства делают невозможным произвести перевод на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 21.04.2006 между Пушкиной Л.И. (продавец) и Полагиным С.В. (покупатель), в связи с отчуждением акций третьим лицам, сделки о которых не оспорены. Сведений о ничтожности сделок так же не представлено.
При рассмотрении иска ответчиками в заседании суда, отзывах на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о переводе прав.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ, подпунктом 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционера о переводе на себя прав и обязанностей покупателя, может быть предъявлен в суд в срок, не превышающий трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.
Из обстоятельств дела и имеющихся в деле материалов следует, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось исковое заявление Таракановского С.В. к ЗАО "Теплоизоляция" (дело N А04-2203/06-2/50) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Теплоизоляция" от 26.12.2005 N 11 в ходе которого в судебном заседании ответчиком представлены лицевые счета акционеров Куц, Пушкиной, Полагина, анкеты зарегистрированы лиц Куц, Пушкиной и Полагина, договор купли-продажи ценных бумаг от 21.04.2006 между Пушкиной и Полагиным, передаточное распоряжение от 21.04.2006.
Указанные выше документы, согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2006 по делу N А04-2203/06-2/50 оглашены в заседании, находились в материалах дела и по запросу ЗАО "Теплоизоляция" представлены в заверенных копиях из дела по письму Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2008.
Следовательно, истец как лицо, участвующее в деле, должен был узнать о продаже акций Полагину в 2006 г.
Кроме того, пунктами 2, 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Статьями 8, 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрена возможность получения информации, содержащуюся в реестре владельцев ценных бумаг, у держателей реестра (регистратора).
Таким образом, истец имел возможность узнать об условиях заключенного договора при внесении изменений в реестр акционеров, а также при рассмотрении спора по делу N А04-2203/06-2/50 поэтому, требования о переходе прав по договору от 21.04.2006 не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд в 2008 г.
По общим правилам отнесения судебных расходов, установленным частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Однако, в силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с выписками из реестра акционеров от 17.12.2007, от 11.01.2008, лицевых счетов, подписанных Пушкиной Л.И., договоров купли-продажи следует, что на момент рассмотрения спора ответчики Пушкина Л.И. и Полагин С.В. знали о продаже акций третьему лицу, но скрыли это от суда и от других участников процесса.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
На основании оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что ответчики Полагин С.В. и Пушкина Л.И. пользовались своими правами недобросовестно, поскольку не раскрыли имеющие существенное значение для дела доказательства перед другими лицами, не сообщили суду о данных обстоятельствах во время спора, что повлекло принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении иска в отношении указанных акций и тем самым о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, т.к. внеся в реестр запись о переходе прав собственности на акции, право собственности на акции от Полагина С.В. перешло к Красносельской И.С.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебные расходы по делу в указанной части (по договору купли-продажи от 21.04.2006) за рассмотрение иска в суде первой инстанции и за принятие обеспечительных мер по заявлению истца возлагаются на Полагина С.В. и Пушкину Л.И.
Госпошлина по апелляционной жалобе Полагина С.В. возлагается на лицо ее подавшее по этим же основания.
Принятые Арбитражным судом Амурской области по определению от 28.02.2008 меры обеспечения в виде ареста на акции ЗАО "Теплоизоляция", зачисленных на лицевой счет Пушкиной в количестве 70 штук и на лицевой счет Полагина в количестве 30 штук подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
В иске отказать.
Взыскать с Пушкиной Лидии Ивановны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб., и в пользу Таракановского Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины за принятие мер обеспечения иска 500 руб.
Взыскать с Полагина Сергея Васильевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб., и в пользу Таракановского Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины за принятие мер обеспечения иска 500 руб.
Отменить меры обеспечения иска, принятые Арбитражным судом Амурской области по определению от 28.02.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)