Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-134369/12-140-940, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрострой Инвест" (город Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (город Москва) об обязании возвратить из соответствующего бюджета налог на прибыль.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метрострой Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из соответствующего бюджета налог на прибыль в сумме 2 055 602 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 05.05.2012 о проведении сверки расчетов с бюджетом по налогам всех уровней по состоянию на 10.05.2012.
На момент обращения с заявлением наличие переплаты по указанному налогу подтверждалось актом совместной сверки расчетов от 29.06.2010 N 4055 и от 01.02.2011 N 5409.
По итогам проведения совместной сверки расчетов между обществом и инспекцией был составлен и подписан акт от 29.06.2012 N 9111 по состоянию расчетов на 27.06.2012, согласно которому переплата по налогу на прибыль у общества в части зачисления в федеральный бюджет составила 731 035 рублей 76 копеек, в части, зачисляемой в бюджет города Москвы - 1 843 873 рубля 03 копейки.
Впоследствии инспекцией вынесено решение от 01.08.2012 N 991 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль в части 2 055 602 рублей, поскольку заявление о возврате налога обществом подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, установленных пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая названные обстоятельства, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая данный спор, суды с учетом обстоятельств дела, а также доводов и пояснений сторон, пришли к выводу, что окончательная сумма излишне уплаченного налога была установлена обществом в результате проведения последней сверки с налоговым органом и указана в акте от 29.06.2012 N 9111. Следовательно, указанная дата и является моментом, с которого нужно исчислять срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Доводы, изложенные налоговым органом в надзорном заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая оценка.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-134369/12-140-940 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2013 N ВАС-17555/13 ПО ДЕЛУ N А40-134369/12-140-940
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17555/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-134369/12-140-940, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрострой Инвест" (город Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (город Москва) об обязании возвратить из соответствующего бюджета налог на прибыль.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метрострой Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из соответствующего бюджета налог на прибыль в сумме 2 055 602 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 05.05.2012 о проведении сверки расчетов с бюджетом по налогам всех уровней по состоянию на 10.05.2012.
На момент обращения с заявлением наличие переплаты по указанному налогу подтверждалось актом совместной сверки расчетов от 29.06.2010 N 4055 и от 01.02.2011 N 5409.
По итогам проведения совместной сверки расчетов между обществом и инспекцией был составлен и подписан акт от 29.06.2012 N 9111 по состоянию расчетов на 27.06.2012, согласно которому переплата по налогу на прибыль у общества в части зачисления в федеральный бюджет составила 731 035 рублей 76 копеек, в части, зачисляемой в бюджет города Москвы - 1 843 873 рубля 03 копейки.
Впоследствии инспекцией вынесено решение от 01.08.2012 N 991 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль в части 2 055 602 рублей, поскольку заявление о возврате налога обществом подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, установленных пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая названные обстоятельства, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая данный спор, суды с учетом обстоятельств дела, а также доводов и пояснений сторон, пришли к выводу, что окончательная сумма излишне уплаченного налога была установлена обществом в результате проведения последней сверки с налоговым органом и указана в акте от 29.06.2012 N 9111. Следовательно, указанная дата и является моментом, с которого нужно исчислять срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Доводы, изложенные налоговым органом в надзорном заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая оценка.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-134369/12-140-940 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)