Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Толкунова В.М.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г. по делу N А07-13189/2012 (судья Искандаров У.С.).
В заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - Богданов Р.М. (доверенность от 09.01.2013 N 03-08/00005).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - истец, МИФНС N 32, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грибное царство" (далее - ответчик, ООО "Грибное царство", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 069 316 руб. 33 коп.
Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что в ходе проведения комплексной аудиторской проверки в сентябре 2011 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан были выявлены факты необоснованного возврата денежных средств из бюджета на расчетный счет ООО "Грибное царство" при отсутствии у последнего права на возврат указанных сумм. В подтверждение указанного факта налоговым органом в материалы дела были представлены выписки из лицевого счета общества, согласно которым на расчетный счет ООО "Грибное царство" (N 40702810600000003108 в ОАО АКБ "Башкомснаббанк") под видом излишне уплаченных сумм налогов были перечислены из бюджета денежные средства в размере 1 069 316 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - истца. В обоснование заявленного ходатайства представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.01.2013, согласно которой МИФНС N 32 реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан, и, соответственно, выбыла из правоотношения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Представленными документами подтверждается факт реорганизации стороны по делу - МИФНС N 32 и факт правопреемства, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене истца по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Истец ссылается на то, что в ходе проведения комплексной аудиторской проверки в сентябре 2011 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан были выявлены факты необоснованного возврата денежных средств из бюджета на расчетный счет ООО "Грибное царство" при отсутствии у последнего права на возврат указанных сумм, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 069 316 руб. 33 коп., а именно:
- - по налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в единую систему газоснабжения - 18210602020021000110 - 47 709 руб.;
- - по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 18210602010021000110 - 120 811 руб. 33 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость (18210301000011000110) - 346 310 руб.;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 18210101011011000110 - 76 653 руб.;
- - по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции 18210907033051000110 - 9 903 руб.;
- - по налогу на приобретение транспортных средств 18210904020021000110 - 6 033 руб.;
- - по денежным взысканиям за нарушение налогового законодательства 18211603010016000140 - 5 000 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ 18210909020071000110 - 337 288 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ 18210909030081000110 - 87 000 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ 18210909040091000110 - 17 600 руб.;
- - по налогу с продаж - 18210906010021000110-6 835 руб.;
- - по налогу на пользователей автодорог 18210904030011000110 - 8 174 руб.
В письмах от 16.02.2012 N 03-15/00817, от 17.04.2012 N 03-15/02182 в адрес директора общества налоговый орган предлагал возвратить в срок до 24.02.2012, до 24.04.2012 в бюджет 1 069 316 руб. 33 коп. - сумму неосновательного обогащения, указав, что в случае отказа удовлетворения требований и неявки для урегулирования ситуации инспекция будет вынуждена обратиться в правоохранительные и судебные органы.
Посчитав указанные суммы в качестве неосновательно полученных ответчиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что указанные суммы были возвращены в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решений налогового органа, доказательств того, что данные решения признаны вышестоящим налоговым органом или судом недействительным, инспекцией не представлено. Кроме того, суд указал, что доказательства обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением налоговым органом в материалы дела также не представлены.
Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Налоговый орган обосновывает свои требования по иску нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По мнению налогового органа, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения образовалась в результате возврата денежных средств из бюджета на расчетный счет ООО "Грибное царство" при отсутствии у последнего права на возврат указанных сумм.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако истцом в обоснование своих требований не представлены спорные решения о возврате налогов, надлежащие доказательства именно их исполнения органами казначейства путем перечисления спорной суммы денежных средств на расчетный счет ООО "Грибное царство", доказательства отмены, аннулирования, отзыва спорных решений о возврате налогов, результаты комплексной проверки вышестоящего налогового органа с выявлением факта необоснованного возврата налогов по конкретным решениям о возврате, обращения в связи с этим в правоохранительные органы и в суд в рамках уголовно-процессуальных мер с результатами проверок заявлений потерпевшего.
Выписки по лицевому счету, на которые ссылается налоговый орган, такими достаточными и допустимыми доказательствами по делу признаны
быть не могут.
Представитель истца указал в апелляционном суде, что иных доказательств, кроме представленных в дело, не имеется.
При таких обстоятельствах с учетом норм части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по существу является правильным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
произвести замену истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г. по делу N А07-13189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 18АП-13138/2012 ПО ДЕЛУ N А07-13189/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 18АП-13138/2012
Дело N А07-13189/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Толкунова В.М.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г. по делу N А07-13189/2012 (судья Искандаров У.С.).
В заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - Богданов Р.М. (доверенность от 09.01.2013 N 03-08/00005).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - истец, МИФНС N 32, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грибное царство" (далее - ответчик, ООО "Грибное царство", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 069 316 руб. 33 коп.
Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что в ходе проведения комплексной аудиторской проверки в сентябре 2011 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан были выявлены факты необоснованного возврата денежных средств из бюджета на расчетный счет ООО "Грибное царство" при отсутствии у последнего права на возврат указанных сумм. В подтверждение указанного факта налоговым органом в материалы дела были представлены выписки из лицевого счета общества, согласно которым на расчетный счет ООО "Грибное царство" (N 40702810600000003108 в ОАО АКБ "Башкомснаббанк") под видом излишне уплаченных сумм налогов были перечислены из бюджета денежные средства в размере 1 069 316 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - истца. В обоснование заявленного ходатайства представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.01.2013, согласно которой МИФНС N 32 реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан, и, соответственно, выбыла из правоотношения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Представленными документами подтверждается факт реорганизации стороны по делу - МИФНС N 32 и факт правопреемства, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене истца по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Истец ссылается на то, что в ходе проведения комплексной аудиторской проверки в сентябре 2011 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан были выявлены факты необоснованного возврата денежных средств из бюджета на расчетный счет ООО "Грибное царство" при отсутствии у последнего права на возврат указанных сумм, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 069 316 руб. 33 коп., а именно:
- - по налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в единую систему газоснабжения - 18210602020021000110 - 47 709 руб.;
- - по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 18210602010021000110 - 120 811 руб. 33 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость (18210301000011000110) - 346 310 руб.;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 18210101011011000110 - 76 653 руб.;
- - по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции 18210907033051000110 - 9 903 руб.;
- - по налогу на приобретение транспортных средств 18210904020021000110 - 6 033 руб.;
- - по денежным взысканиям за нарушение налогового законодательства 18211603010016000140 - 5 000 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ 18210909020071000110 - 337 288 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ 18210909030081000110 - 87 000 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ 18210909040091000110 - 17 600 руб.;
- - по налогу с продаж - 18210906010021000110-6 835 руб.;
- - по налогу на пользователей автодорог 18210904030011000110 - 8 174 руб.
В письмах от 16.02.2012 N 03-15/00817, от 17.04.2012 N 03-15/02182 в адрес директора общества налоговый орган предлагал возвратить в срок до 24.02.2012, до 24.04.2012 в бюджет 1 069 316 руб. 33 коп. - сумму неосновательного обогащения, указав, что в случае отказа удовлетворения требований и неявки для урегулирования ситуации инспекция будет вынуждена обратиться в правоохранительные и судебные органы.
Посчитав указанные суммы в качестве неосновательно полученных ответчиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что указанные суммы были возвращены в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решений налогового органа, доказательств того, что данные решения признаны вышестоящим налоговым органом или судом недействительным, инспекцией не представлено. Кроме того, суд указал, что доказательства обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением налоговым органом в материалы дела также не представлены.
Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Налоговый орган обосновывает свои требования по иску нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По мнению налогового органа, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения образовалась в результате возврата денежных средств из бюджета на расчетный счет ООО "Грибное царство" при отсутствии у последнего права на возврат указанных сумм.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако истцом в обоснование своих требований не представлены спорные решения о возврате налогов, надлежащие доказательства именно их исполнения органами казначейства путем перечисления спорной суммы денежных средств на расчетный счет ООО "Грибное царство", доказательства отмены, аннулирования, отзыва спорных решений о возврате налогов, результаты комплексной проверки вышестоящего налогового органа с выявлением факта необоснованного возврата налогов по конкретным решениям о возврате, обращения в связи с этим в правоохранительные органы и в суд в рамках уголовно-процессуальных мер с результатами проверок заявлений потерпевшего.
Выписки по лицевому счету, на которые ссылается налоговый орган, такими достаточными и допустимыми доказательствами по делу признаны
быть не могут.
Представитель истца указал в апелляционном суде, что иных доказательств, кроме представленных в дело, не имеется.
При таких обстоятельствах с учетом норм части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по существу является правильным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
произвести замену истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г. по делу N А07-13189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)