Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2012 по делу N А39-4442/2011, принятое судьей Ситниковой В.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (ОГРН 1021300973759, ИНН 1326047341) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 29.09.2011 N 02-40.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" - Кокоренков К.К. по доверенности N 8-2/58 сроком действия до 31.12.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска - Шумкин А.В. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012; Цветков А.С. по доверенности от 20.11.2012 сроком действия от 31.12.2012; Карпов В.И. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия до 31.12.2012.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 06.09.2011 N 02-38 и принято решение от 29.09.2011 N 02-40 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 162 044 рублей за неуплату налога на прибыль, в размере 81 448 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 1302 рублей - за неуплату транспортного налога. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 810 218 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 596 934 рублей, транспортный налог в сумме 6508 рублей и соответствующие пени в общей сумме 213 289 рублей 21 копейки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.11.2011 N 02-16/10881 в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на добавленную стоимость в сумме 586 659 рублей, налога на прибыль в сумме 780 879 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 10.09.2012 заявленное требование удовлетворено в части налога на прибыль в сумме 712 789 рублей, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование статей 39, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль в сумме 712 789 рублей и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении Обществом налоговой базы по указанным налогам за 2008-2010 годы в результате невключения в состав доходов выручки в сумме 3 259 217 рублей 83 копеек от реализации изъятого у лизингополучателей имущества.
Как следует из материалов дела, Обществом (сублизингодатель) заключены договоры N 27-26-ДФЛ/0-1б-139 от 24.03.2000, N 27-26-ДФЛ/1-1б-41 от 01.02.2001, N 27-26-ДФЛ/1-2б-АКК-42 от 01.02.2001, N 27-26-ДФЛ/0-1-138 от 24.03.2000, N 27-26-ДФЛ/9-44б от 30.03.1999 долгосрочного финансового лизинга с открытым акционерным обществом "Росагроснаб" (лизингодатель).
Согласно вышеуказанным договорам на основании заказа-заявки сублизингодателя лизингодатель приобретает для последующей передачи сублизингодателю в лизинг предметов лизинга, закупленных лизингодателем в рамках поручения Правительства России за счет средств федерального бюджета. Лизингодатель управомочен собственником объектов, закупаемых за счет бюджетных средств, на передачу их в лизинг.
Предметами лизинга по указанным договорам являлись тракторы колесные, тракторы гусеничные, автомобиль УАЗ, пресс-подборщики, комбайны кормоуборочные самоходные и другая техника, согласованная сторонами в приложении N 1 к договорам.
В соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 2.3) сублизингодатель имеет право передавать объекты лизинга, полученные по обозначенным договорам, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным выкупом. В течение срока действия договора сублизингодатель имеет право представлять интересы лизингодателя в арбитражном и иных судах в части предъявления исков к субарендаторам и лизингополучателям. При этом передача объектов лизинга в сублизинг не освобождает сублизингодателя от обязательств по договорам финансового лизинга.
Сублизингодатель обязан открыть в обслуживающем его банке специальный текущий счет для сбора бюджетных лизинговых платежей.
Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью сублизингодателя в той ее части, которая относится к объекту лизинга, формированием финансовых результатов деятельности сублизингодателя и выполнением сублизингодателем обязательств по договору.
Сублизингодатель обязуется производить платежи в объемах и сроки, согласно приложению к акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Лизинговые платежи, суммы остаточной (непогашенной) стоимости объектов лизинга, штрафы, проценты и неустойки, в случае их образования, лизингодатель списывает своим требованием со счета сублизингодателя в безакцептном порядке (раздел 5 договоров).
В свою очередь Общество как сублизингодатель заключило договоры финансового сублизинга со следующими организациями: СХПК "Заря" (ЗАО "Батушевское"), СХПК "Аксельский", СХПК "Путь Ленина", МУП "Инсарский", общество с ограниченной ответственностью "Агротехника", СХПК "Ударник", общество с ограниченной ответственностью "Верхнелухминское", МУП "Большеберезниковский", МП Березниковское АТП, СХПК "Россия", общество с ограниченной ответственностью "Меркон", ОАО "Мордовлестоппром", ЗАО "Жуковское", СХПК "Веденяпинское", общество с ограниченной ответственностью "Веденяпинское", СХПК "Ударник", СХПК "Красноармеец", ТНВ "Агрофирма "Союз", ГК "Красная линия", СХПК "Восход", СХПК "Изосимовский", общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".
Из пункта 1.1 договоров финансового сублизинга следует, что в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя сублизингодатель предоставляет ему в долгосрочную аренду (сублизинг), а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, определенных договором и приложениями к нему.
Договорами финансового сублизинга установлено, что лизингополучатель обязан принять объекты в сублизинг на срок не менее одного года с момента получения с условием обязательного выкупа, а также возместить сублизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой объектов лизинга и выплатить ему вознаграждение (арендную плату).
Лизингополучатель обязуется при получении объектов в лизинг, одновременно с оформлением акта приема-передачи либо в сроки, установленные договором для его представления, уплатить лизингодателю первоначальный взнос, страховой взнос, вознаграждение за первый год пользования объектом и за услуги сублизингодателя, как дилера генерального лизингодателя, а также расходы по разгрузке транспортных средств, приемке, хранению, предпродажному техобслуживанию. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора (раздел 5 договоров).
Сублизингодатель вправе расторгнуть договор долгосрочного финансового лизинга без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия объекта лизинга в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование объектом лизинга. В случае досрочного расторжения договора сублизингодатель имеет право изъять объект лизинга у лизингополучателя независимо от фактического срока действия договора с последующей передачей оборудования другому получателю, при этом возврат уже оплаченных лизинговых платежей не производится (раздел 8 договоров).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в связи с неуплатой лизинговых платежей сублизингополучателями, на основании пункта 8.1 договоров финансового сублизинга Общество изъяло у ряда сублизингополучателей предметы сублизинга и реализовало их.
Поступившая от покупателей оплата за объекты лизинга по договорам купли-продажи в общей сумме 2 050 877 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость) была учтена Обществом в счет погашения задолженности по лизинговым платежам сельскохозяйственных организаций, у которых соответствующая техника была изъята за неуплату лизинговых платежей.
Факт передачи физическим лицам изъятой у лизингополучателей сельскохозяйственной техники Обществом не оспаривается. Оплата приобретенной техники произведена физическими лицами путем внесения денежных средств в кассу Общества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Инспекцией также установлено, что Общество по договору купли-продажи от 15.04.2010 N 2-2/7, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Заповедник-Тур", п. Старово Собинского района Владимирской области, были переданы безвозмездно семь единиц тракторов на общую сумму 1 795 000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), изъятых у лизингополучателей.
На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов, для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, а также для исчисления налога на добавленную стоимость выручки от реализации предметов лизинга физическим лицам и обществу с ограниченной ответственностью "Заповедник-Тур" на сумму 3 259 217 рублей 83 копеек, в том числе: в 2008 году на сумму 1 523 624 рубля 60 копеек, в 2009 году на сумму 214 406 рублей 78 копеек, в 2010 году на сумму 1 521 186 рублей 45 копеек.
Между тем налоговым органом не учтено следующее.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Из материалов дела не усматривается, что Общество являлось собственником имущества, явившегося предметом вышеуказанных договоров купли-продажи, в силу чего не могло передать право собственности на товары.
Исходя из условий пункта 8.6 договоров долгосрочного финансового лизинга, предусматривающего переход права собственности на предмет лизинга в случае полного внесения лизинговых платежей и закрытия сделки, Общество свои обязательства по договору лизинга не исполнило, цену сделки не уплатило, в связи с чем не приобрело право собственности на принятую в лизинг от ОАО "Росагроснаб" сельскохозяйственную технику. Лицо, не являющееся собственником имущества, не может передать право собственности на такое имущество иному лицу.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.
В нарушение норм гражданского законодательства сельскохозяйственная техника в количестве 14 единиц была изъята Обществом у лизингополучателей и продана.
Поскольку в данном случае отсутствовал факт реализации, как в понимании положений налогового, так и гражданского законодательства, оснований включать полученные денежные средства, как и стоимость имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Заповедник Тур", в состав доходов для исчисления налога на прибыль и выручки для исчисления налога на добавленную стоимость не имеется.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2012 по делу N А39-4442/2011 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А39-4442/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А39-4442/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2012 по делу N А39-4442/2011, принятое судьей Ситниковой В.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (ОГРН 1021300973759, ИНН 1326047341) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 29.09.2011 N 02-40.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" - Кокоренков К.К. по доверенности N 8-2/58 сроком действия до 31.12.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска - Шумкин А.В. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012; Цветков А.С. по доверенности от 20.11.2012 сроком действия от 31.12.2012; Карпов В.И. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия до 31.12.2012.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 06.09.2011 N 02-38 и принято решение от 29.09.2011 N 02-40 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 162 044 рублей за неуплату налога на прибыль, в размере 81 448 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 1302 рублей - за неуплату транспортного налога. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 810 218 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 596 934 рублей, транспортный налог в сумме 6508 рублей и соответствующие пени в общей сумме 213 289 рублей 21 копейки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.11.2011 N 02-16/10881 в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на добавленную стоимость в сумме 586 659 рублей, налога на прибыль в сумме 780 879 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 10.09.2012 заявленное требование удовлетворено в части налога на прибыль в сумме 712 789 рублей, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование статей 39, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль в сумме 712 789 рублей и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении Обществом налоговой базы по указанным налогам за 2008-2010 годы в результате невключения в состав доходов выручки в сумме 3 259 217 рублей 83 копеек от реализации изъятого у лизингополучателей имущества.
Как следует из материалов дела, Обществом (сублизингодатель) заключены договоры N 27-26-ДФЛ/0-1б-139 от 24.03.2000, N 27-26-ДФЛ/1-1б-41 от 01.02.2001, N 27-26-ДФЛ/1-2б-АКК-42 от 01.02.2001, N 27-26-ДФЛ/0-1-138 от 24.03.2000, N 27-26-ДФЛ/9-44б от 30.03.1999 долгосрочного финансового лизинга с открытым акционерным обществом "Росагроснаб" (лизингодатель).
Согласно вышеуказанным договорам на основании заказа-заявки сублизингодателя лизингодатель приобретает для последующей передачи сублизингодателю в лизинг предметов лизинга, закупленных лизингодателем в рамках поручения Правительства России за счет средств федерального бюджета. Лизингодатель управомочен собственником объектов, закупаемых за счет бюджетных средств, на передачу их в лизинг.
Предметами лизинга по указанным договорам являлись тракторы колесные, тракторы гусеничные, автомобиль УАЗ, пресс-подборщики, комбайны кормоуборочные самоходные и другая техника, согласованная сторонами в приложении N 1 к договорам.
В соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 2.3) сублизингодатель имеет право передавать объекты лизинга, полученные по обозначенным договорам, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным выкупом. В течение срока действия договора сублизингодатель имеет право представлять интересы лизингодателя в арбитражном и иных судах в части предъявления исков к субарендаторам и лизингополучателям. При этом передача объектов лизинга в сублизинг не освобождает сублизингодателя от обязательств по договорам финансового лизинга.
Сублизингодатель обязан открыть в обслуживающем его банке специальный текущий счет для сбора бюджетных лизинговых платежей.
Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью сублизингодателя в той ее части, которая относится к объекту лизинга, формированием финансовых результатов деятельности сублизингодателя и выполнением сублизингодателем обязательств по договору.
Сублизингодатель обязуется производить платежи в объемах и сроки, согласно приложению к акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Лизинговые платежи, суммы остаточной (непогашенной) стоимости объектов лизинга, штрафы, проценты и неустойки, в случае их образования, лизингодатель списывает своим требованием со счета сублизингодателя в безакцептном порядке (раздел 5 договоров).
В свою очередь Общество как сублизингодатель заключило договоры финансового сублизинга со следующими организациями: СХПК "Заря" (ЗАО "Батушевское"), СХПК "Аксельский", СХПК "Путь Ленина", МУП "Инсарский", общество с ограниченной ответственностью "Агротехника", СХПК "Ударник", общество с ограниченной ответственностью "Верхнелухминское", МУП "Большеберезниковский", МП Березниковское АТП, СХПК "Россия", общество с ограниченной ответственностью "Меркон", ОАО "Мордовлестоппром", ЗАО "Жуковское", СХПК "Веденяпинское", общество с ограниченной ответственностью "Веденяпинское", СХПК "Ударник", СХПК "Красноармеец", ТНВ "Агрофирма "Союз", ГК "Красная линия", СХПК "Восход", СХПК "Изосимовский", общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".
Из пункта 1.1 договоров финансового сублизинга следует, что в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя сублизингодатель предоставляет ему в долгосрочную аренду (сублизинг), а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, определенных договором и приложениями к нему.
Договорами финансового сублизинга установлено, что лизингополучатель обязан принять объекты в сублизинг на срок не менее одного года с момента получения с условием обязательного выкупа, а также возместить сублизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой объектов лизинга и выплатить ему вознаграждение (арендную плату).
Лизингополучатель обязуется при получении объектов в лизинг, одновременно с оформлением акта приема-передачи либо в сроки, установленные договором для его представления, уплатить лизингодателю первоначальный взнос, страховой взнос, вознаграждение за первый год пользования объектом и за услуги сублизингодателя, как дилера генерального лизингодателя, а также расходы по разгрузке транспортных средств, приемке, хранению, предпродажному техобслуживанию. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора (раздел 5 договоров).
Сублизингодатель вправе расторгнуть договор долгосрочного финансового лизинга без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия объекта лизинга в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование объектом лизинга. В случае досрочного расторжения договора сублизингодатель имеет право изъять объект лизинга у лизингополучателя независимо от фактического срока действия договора с последующей передачей оборудования другому получателю, при этом возврат уже оплаченных лизинговых платежей не производится (раздел 8 договоров).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в связи с неуплатой лизинговых платежей сублизингополучателями, на основании пункта 8.1 договоров финансового сублизинга Общество изъяло у ряда сублизингополучателей предметы сублизинга и реализовало их.
Поступившая от покупателей оплата за объекты лизинга по договорам купли-продажи в общей сумме 2 050 877 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость) была учтена Обществом в счет погашения задолженности по лизинговым платежам сельскохозяйственных организаций, у которых соответствующая техника была изъята за неуплату лизинговых платежей.
Факт передачи физическим лицам изъятой у лизингополучателей сельскохозяйственной техники Обществом не оспаривается. Оплата приобретенной техники произведена физическими лицами путем внесения денежных средств в кассу Общества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Инспекцией также установлено, что Общество по договору купли-продажи от 15.04.2010 N 2-2/7, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Заповедник-Тур", п. Старово Собинского района Владимирской области, были переданы безвозмездно семь единиц тракторов на общую сумму 1 795 000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), изъятых у лизингополучателей.
На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов, для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, а также для исчисления налога на добавленную стоимость выручки от реализации предметов лизинга физическим лицам и обществу с ограниченной ответственностью "Заповедник-Тур" на сумму 3 259 217 рублей 83 копеек, в том числе: в 2008 году на сумму 1 523 624 рубля 60 копеек, в 2009 году на сумму 214 406 рублей 78 копеек, в 2010 году на сумму 1 521 186 рублей 45 копеек.
Между тем налоговым органом не учтено следующее.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Из материалов дела не усматривается, что Общество являлось собственником имущества, явившегося предметом вышеуказанных договоров купли-продажи, в силу чего не могло передать право собственности на товары.
Исходя из условий пункта 8.6 договоров долгосрочного финансового лизинга, предусматривающего переход права собственности на предмет лизинга в случае полного внесения лизинговых платежей и закрытия сделки, Общество свои обязательства по договору лизинга не исполнило, цену сделки не уплатило, в связи с чем не приобрело право собственности на принятую в лизинг от ОАО "Росагроснаб" сельскохозяйственную технику. Лицо, не являющееся собственником имущества, не может передать право собственности на такое имущество иному лицу.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.
В нарушение норм гражданского законодательства сельскохозяйственная техника в количестве 14 единиц была изъята Обществом у лизингополучателей и продана.
Поскольку в данном случае отсутствовал факт реализации, как в понимании положений налогового, так и гражданского законодательства, оснований включать полученные денежные средства, как и стоимость имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Заповедник Тур", в состав доходов для исчисления налога на прибыль и выручки для исчисления налога на добавленную стоимость не имеется.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2012 по делу N А39-4442/2011 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)