Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от конкурсного управляющего - Зинковская О.М., доверенность от 25.04.2012,
от ФНС России - Антонян Г.Л., доверенность от 13.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А., г. Самара, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А55-27294/2011 (судья Коршикова Е.В.)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Речбункер", г. Самара, (ОГРН 1026301419924, ИНН 6317027147),
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Речбункер" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2012 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Речбункер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, просил признать сделку от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011 и 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, недействительной, применить последствия недействительности сделки и взыскать с налогового органа 6 013 621 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. удовлетворено частично, признаны недействительными сделки от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, применены последствия недействительной сделки, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обязано возвратить ЗАО "Речбункер" 672 204 руб. 48 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Речбункер" - Гаврилов А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года, требования удовлетворить в заявленном объеме.
ФНС России, также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года, требования конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении жалобы ФНС России просил отказать.
Представитель конкурсного управляющего ФНС России с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего не согласился, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в заявленной апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А55-27294/2011 в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.
Как указано в статье 61.8 указанного Закона, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Из материалов дела следует, что 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2011 ЗАО "Речбункер" погасило задолженность перед ФНС России в общем размере 6 013 621 руб. 48 коп., в том числе:
- платежным ордером N 742 от 07.06.2011 уплачен НДС в сумме 5 664 руб. 69 коп.,
- - платежными поручениями N 148 - 152 от 20.06.2011 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 32 133 руб. 79 коп., НДС в сумме 334 885 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 39 521 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб.;
- - платежным поручением N 153 от 23.06.2011 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 258 174 руб. 21 коп.;
- - платежными поручениями N 154 - 155 от 28.06.2011 уплачен транспортный налог в сумме 1 825 руб. 79 коп.
Полагая, что указанные сделки направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемой сделки, совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов, при наличии осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий должника обратился в суд с указанным заявление, просил признать все сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего, правомерно руководствовался следующим.
В материалах дела имеются платежные документы, среди которых имеются платежи, направленные на уплату налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренное в статье 2 Закона о банкротстве.
Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сделки по перечислению ЗАО "Речбункер" в бюджет налога на доходы физических лиц не привели и не могли привести к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа относительно иных кредиторов должника.
Таким образом, требования конкурсного управляющего в части признания недействительным перечисления должником платежным поручением N 148 от 20.06.2011 (л.д. 8) налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб. обоснованно оставлены без удовлетворения.
В отношении остальных платежей доводы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительными, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, определением суда от 07.12.2011 принято к производству заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" о признании несостоятельным (банкротстве) ЗАО "Речбункер".
На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась возникшая раньше кредиторская задолженность в общей сумме 113 443 353 руб. 29 коп. перед следующими кредиторами:
- - ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер";
- - ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань";
- - НОУДО "Самарский учебный тренажерный центр";
- - ООО "Торговый дом "ТехСнабКомплект".
При этом, оспариваемые сделки, совершенны в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки и к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
ФНС России является уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 25.05.2011 ФНС России было подано заявление о признании ЗАО "Речбункер" несостоятельным банкротом, на основании которого было возбуждено производство по делу N А55-8125/2011.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности ЗАО "Речбункер" на момент совершения оспариваемых сделок.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А55-27294/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-27294/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N А55-27294/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от конкурсного управляющего - Зинковская О.М., доверенность от 25.04.2012,
от ФНС России - Антонян Г.Л., доверенность от 13.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А., г. Самара, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А55-27294/2011 (судья Коршикова Е.В.)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Речбункер", г. Самара, (ОГРН 1026301419924, ИНН 6317027147),
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Речбункер" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2012 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Речбункер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, просил признать сделку от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011 и 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, недействительной, применить последствия недействительности сделки и взыскать с налогового органа 6 013 621 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. удовлетворено частично, признаны недействительными сделки от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, применены последствия недействительной сделки, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обязано возвратить ЗАО "Речбункер" 672 204 руб. 48 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Речбункер" - Гаврилов А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года, требования удовлетворить в заявленном объеме.
ФНС России, также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года, требования конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении жалобы ФНС России просил отказать.
Представитель конкурсного управляющего ФНС России с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего не согласился, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в заявленной апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А55-27294/2011 в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.
Как указано в статье 61.8 указанного Закона, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Из материалов дела следует, что 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2011 ЗАО "Речбункер" погасило задолженность перед ФНС России в общем размере 6 013 621 руб. 48 коп., в том числе:
- платежным ордером N 742 от 07.06.2011 уплачен НДС в сумме 5 664 руб. 69 коп.,
- - платежными поручениями N 148 - 152 от 20.06.2011 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 32 133 руб. 79 коп., НДС в сумме 334 885 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 39 521 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб.;
- - платежным поручением N 153 от 23.06.2011 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 258 174 руб. 21 коп.;
- - платежными поручениями N 154 - 155 от 28.06.2011 уплачен транспортный налог в сумме 1 825 руб. 79 коп.
Полагая, что указанные сделки направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемой сделки, совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов, при наличии осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий должника обратился в суд с указанным заявление, просил признать все сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего, правомерно руководствовался следующим.
В материалах дела имеются платежные документы, среди которых имеются платежи, направленные на уплату налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренное в статье 2 Закона о банкротстве.
Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сделки по перечислению ЗАО "Речбункер" в бюджет налога на доходы физических лиц не привели и не могли привести к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа относительно иных кредиторов должника.
Таким образом, требования конкурсного управляющего в части признания недействительным перечисления должником платежным поручением N 148 от 20.06.2011 (л.д. 8) налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб. обоснованно оставлены без удовлетворения.
В отношении остальных платежей доводы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительными, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, определением суда от 07.12.2011 принято к производству заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" о признании несостоятельным (банкротстве) ЗАО "Речбункер".
На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась возникшая раньше кредиторская задолженность в общей сумме 113 443 353 руб. 29 коп. перед следующими кредиторами:
- - ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер";
- - ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань";
- - НОУДО "Самарский учебный тренажерный центр";
- - ООО "Торговый дом "ТехСнабКомплект".
При этом, оспариваемые сделки, совершенны в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки и к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
ФНС России является уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 25.05.2011 ФНС России было подано заявление о признании ЗАО "Речбункер" несостоятельным банкротом, на основании которого было возбуждено производство по делу N А55-8125/2011.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности ЗАО "Речбункер" на момент совершения оспариваемых сделок.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" - Гаврилова А.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А55-27294/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)