Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безукладова Л.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме *** и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения вышеуказанных исковых требований просило наложить арест на имущество должника Б., в частности на транспортное средство марки ***, тип ТС - легковой, идентификационный номер ***, год выпуска ***, цвет серебристый, мощность двигателя 170 л/с, масса без нагрузки 1660 кг, паспорт *** от ***, выданный Центральной акцизной таможней, с запретом эксплуатации. Также ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 просило наложить арест на иное имущество, находящееся у ответчика или других лиц в пределах исковых требований.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.04.2013 года наложен арест на транспортное средство марки ***, тип ТС - легковой, идентификационный номер ***, год выпуска ***, цвет серебристый, мощность двигателя 170 л/с, масса без нагрузки 1660 кг, паспорт *** от ***, принадлежащее Б., а также на иное имущество Б., находящееся у него или иных лиц, на сумму ***.
Не согласившись с данным определением судьи, Б. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что согласно представленным документам, у него на иждивении находится *** О.М, имеющая заболевание - ***. Исходя из содержания выписки из ее истории болезни следует, что передвижение пациента возможно только с дополнительной опорой на костыли, с дозированной, постепенно возрастающей нагрузкой на оперированную нижнюю конечность. В качестве послеоперационных мер были указаны лечение у ортопеда и терапевта, освидетельствование по месту жительства. В настоящее время также требуется пройти обследование для направления на операцию по замене сустава в правой ноге. Изложенное означает необходимость регулярного визита к врачу, а поскольку маршрутные транспортные средства и общественный транспорт по адресу места жительства *** О.М. не ходят, то транспортировка возможна только посредством использования личного транспортного средства либо использования такси. Так как услуги такси дорогостоящие и не всегда своевременные, то их использование, в том числе при необходимости в ночное время, повлечет возникновение значительных расходов. Таким образом, при наличии возможности использования личного автомобиля, данный объем расходов возможно значительно уменьшить.
Кроме того указывает, что согласно полиса ООО "Росгосстрах" транспортное средство застраховано в данной организации и страховая сумма составляет ***. Выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России" Рассказовское отделение N 3884, следовательно, даже в случае наступления любого страхового случая, денежные средства, полученные в качестве страхового возмещения, напрямую будут перечислены на счет Банка. Гарантия соблюдения прав взыскателя также установлена договором страхования.
Также отмечает, что он является руководителем организации, род деятельности которой связан с реализацией работ, товаров и услуг, и транспортное средство необходимо ему для ведения данной трудовой деятельности. Невозможность оперативного заключения договоров, ведения переговоров и разрешения иных вопросов, связанных с деятельностью фирмы, повлечет невозможность извлечения прибыли и как следствие погашения задолженности.
В дополнении к частной жалобе, Б. указал, что срок страхования транспортного средства в ООО "Росгосстрах" был продлен по *** года от любых видов ущерба с незначительным уменьшением страховой суммы (с *** до ***), но выгодоприобретателем также является ОАО "Сбербанк России". Считает, что данный факт может существенно повлиять на решение суда.
В отзыве на частную жалобу, заместитель управляющего Рассказовским отделением Тамбовского ГОСБ N 8594 ОАО "Сбербанк России" считает определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела видно, что судья вынес определение о наложении на транспортное средство Б. ареста, но использовать транспортное средство по его прямому назначению суд не запрещал. Поэтому доводы частной жалобы не основаны на материалах дела и примененных в обеспечение мерах.
Конкретное исполнение определения суда производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, Б. вправе обжаловать его действия.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1608
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1608
Судья: Безукладова Л.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 обратилось в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме *** и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения вышеуказанных исковых требований просило наложить арест на имущество должника Б., в частности на транспортное средство марки ***, тип ТС - легковой, идентификационный номер ***, год выпуска ***, цвет серебристый, мощность двигателя 170 л/с, масса без нагрузки 1660 кг, паспорт *** от ***, выданный Центральной акцизной таможней, с запретом эксплуатации. Также ОАО "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 просило наложить арест на иное имущество, находящееся у ответчика или других лиц в пределах исковых требований.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.04.2013 года наложен арест на транспортное средство марки ***, тип ТС - легковой, идентификационный номер ***, год выпуска ***, цвет серебристый, мощность двигателя 170 л/с, масса без нагрузки 1660 кг, паспорт *** от ***, принадлежащее Б., а также на иное имущество Б., находящееся у него или иных лиц, на сумму ***.
Не согласившись с данным определением судьи, Б. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что согласно представленным документам, у него на иждивении находится *** О.М, имеющая заболевание - ***. Исходя из содержания выписки из ее истории болезни следует, что передвижение пациента возможно только с дополнительной опорой на костыли, с дозированной, постепенно возрастающей нагрузкой на оперированную нижнюю конечность. В качестве послеоперационных мер были указаны лечение у ортопеда и терапевта, освидетельствование по месту жительства. В настоящее время также требуется пройти обследование для направления на операцию по замене сустава в правой ноге. Изложенное означает необходимость регулярного визита к врачу, а поскольку маршрутные транспортные средства и общественный транспорт по адресу места жительства *** О.М. не ходят, то транспортировка возможна только посредством использования личного транспортного средства либо использования такси. Так как услуги такси дорогостоящие и не всегда своевременные, то их использование, в том числе при необходимости в ночное время, повлечет возникновение значительных расходов. Таким образом, при наличии возможности использования личного автомобиля, данный объем расходов возможно значительно уменьшить.
Кроме того указывает, что согласно полиса ООО "Росгосстрах" транспортное средство застраховано в данной организации и страховая сумма составляет ***. Выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России" Рассказовское отделение N 3884, следовательно, даже в случае наступления любого страхового случая, денежные средства, полученные в качестве страхового возмещения, напрямую будут перечислены на счет Банка. Гарантия соблюдения прав взыскателя также установлена договором страхования.
Также отмечает, что он является руководителем организации, род деятельности которой связан с реализацией работ, товаров и услуг, и транспортное средство необходимо ему для ведения данной трудовой деятельности. Невозможность оперативного заключения договоров, ведения переговоров и разрешения иных вопросов, связанных с деятельностью фирмы, повлечет невозможность извлечения прибыли и как следствие погашения задолженности.
В дополнении к частной жалобе, Б. указал, что срок страхования транспортного средства в ООО "Росгосстрах" был продлен по *** года от любых видов ущерба с незначительным уменьшением страховой суммы (с *** до ***), но выгодоприобретателем также является ОАО "Сбербанк России". Считает, что данный факт может существенно повлиять на решение суда.
В отзыве на частную жалобу, заместитель управляющего Рассказовским отделением Тамбовского ГОСБ N 8594 ОАО "Сбербанк России" считает определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела видно, что судья вынес определение о наложении на транспортное средство Б. ареста, но использовать транспортное средство по его прямому назначению суд не запрещал. Поэтому доводы частной жалобы не основаны на материалах дела и примененных в обеспечение мерах.
Конкретное исполнение определения суда производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, Б. вправе обжаловать его действия.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)