Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" директора Капустина П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 мая 2013 года по делу N А05-1328/2013 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" (ОГРН 1022900839631; далее - Общество, ООО "Северо-западная фармацевтическая компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.12.2012 N 2.13-14/25536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на ответчика обязанности произвести возврат излишне взысканных налога, пеней и штрафа в общей сумме 307 806 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что заявитель в силу положений пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет прав и обязанностей по отношению к переданному выделившемуся из ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" в процессе реорганизации обществу имуществу с 01.07.2011 - даты составления разделительного баланса.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 03.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
По результатам проверки составлен акт от 17.10.2012 N 2.13-14/22533 и с учетом возражений налогоплательщика 27.12.2012 принято решение N 2.13-14/25536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 16 873 руб. Названным решением заявителю также предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 178 208 руб., пени по указанному налогу - 11 8 91 руб. 73 коп.
В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 31.01.2013 N 07-10/1/01148 утвердило решение Инспекции от 27.12.2012 N 2.13-14/25536.
ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверкой установлено, что Общество являлось плательщиком налога на имущество. Единственным участником Общества 01.07.2011 принято решение о реорганизации ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" в форме выделения и создании общества с ограниченной ответственностью "ЧУК" (далее - ООО "ЧУК").
Указанным решением утвержден разделительный баланс Общества, на основании которого по состоянию на 01.07.2011 заявитель передает ООО "ЧУК" основные средства на сумму 32 977 тыс. руб.: нежилое помещение общей площадью 455,3 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, пл. Ленина, д. 1, пом. 1; нежилое помещение общей площадью 272,1 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 62. Остаточная стоимость данного недвижимого имущества составила 32 977 631 руб. 61 коп. (акт приема-передачи от 01.07.2011).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧУК" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2011.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.05.2013, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 29-АК N 701251, 706438.
В оспариваемом решении налоговый орган зафиксировал налоговое правонарушения, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на имущество ввиду невключения Обществом в объект обложения при расчете среднегодовой стоимости имущества по состоянию на 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011 остаточной стоимости вышеназванного недвижимого имущества, переданного выделившемуся из ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" в процессе реорганизации ООО "ЧУК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.
В силу статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В разделительный баланс и передаточный акт включается весь комплекс обязательств реорганизованного юридического лица.
В статье 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В целях обеспечения единообразия применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснили, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧУК" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2011.
Таким образом, с момента завершения реорганизации Общества (государственной регистрации созданного в результате выделения ООО "ЧУК") 22.12.2011 заявитель утратил право собственности на спорное недвижимое имущество.
Порядок составления передаточного акта и разделительного баланса, заключительной бухгалтерской отчетности и отражения полученного имущества в бухгалтерском учете предприятия-правопреемника определен в Методических указаниях по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н (далее - Методические указания N 44н).
Из пунктов 36, 37 Методических указаний N 44н следует, что до внесения в Реестр записи о возникших организациях при реорганизации в форме выделения все расходы, связанные с текущей деятельностью реорганизуемой организации (расчеты с кредиторами, начисление амортизации по передаваемому имуществу, расходы по его содержанию, начислению оплаты труда работникам, осуществлению расчетов по налогам и сборам с соответствующими бюджетами и платежам в государственные внебюджетные фонды, по списанию расходов будущих периодов и т.п.), а также расходы в связи с реорганизацией, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса, отражаются на соответствующих счетах бухгалтерского учета в составе затрат реорганизуемой организации.
Хозяйственные операции, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций, в том числе указанные в пункте 36 настоящих Методических указаний, а также операции по вводу в действие (эксплуатацию) основных средств должны найти отражение в бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации, составленной на дату внесения в Реестр записи о возникших организациях.
Вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций. Данные о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в материальные ценности и нематериальных активах правопреемник при составлении вступительной бухгалтерской отчетности на дату государственной регистрации фиксирует в оценке, по которой они отражаются в разделительном балансе с учетом числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации на дату внесения в Реестр записи о возникшей организации (пункт 38 Методических указаний N 44н).
Таким образом, отражение в бухгалтерском учете передачи имущества производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Поскольку Общество до момента завершения реорганизации являлось собственником спорного недвижимого имущества, оно обязано было до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО "ЧУК" учитывать указанное имущество в составе основных средств, а остаточная стоимость такого имущества должна была включаться в расчет среднегодовой стоимости имущества.
Ссылка подателя жалобы на то, что заявитель в силу положений пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет прав и обязанностей по отношению к переданному имуществу с 01.07.2011 - даты составления разделительного баланса, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем ООО "ЧУК" до момента его государственной регистрации не могло иметь гражданских прав и обязанностей, в том числе - права собственности на имущество и обязанности уплачивать налог в отношении этого имущества.
На основании вышеприведенных норм разделительный баланс от 01.07.2011 является основанием для снятия реорганизованной компанией переданного имущества с баланса на дату государственной регистрации вновь возникшей организации ООО "ЧУК".
При таких обстоятельствах решение Инспекции от 27.12.2012 N 2.13-14/25536 соответствует требованиям НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 мая 2013 года по делу N А05-1328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-1328/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А05-1328/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" директора Капустина П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 мая 2013 года по делу N А05-1328/2013 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" (ОГРН 1022900839631; далее - Общество, ООО "Северо-западная фармацевтическая компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.12.2012 N 2.13-14/25536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на ответчика обязанности произвести возврат излишне взысканных налога, пеней и штрафа в общей сумме 307 806 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что заявитель в силу положений пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет прав и обязанностей по отношению к переданному выделившемуся из ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" в процессе реорганизации обществу имуществу с 01.07.2011 - даты составления разделительного баланса.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 03.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
По результатам проверки составлен акт от 17.10.2012 N 2.13-14/22533 и с учетом возражений налогоплательщика 27.12.2012 принято решение N 2.13-14/25536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 16 873 руб. Названным решением заявителю также предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 178 208 руб., пени по указанному налогу - 11 8 91 руб. 73 коп.
В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 31.01.2013 N 07-10/1/01148 утвердило решение Инспекции от 27.12.2012 N 2.13-14/25536.
ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверкой установлено, что Общество являлось плательщиком налога на имущество. Единственным участником Общества 01.07.2011 принято решение о реорганизации ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" в форме выделения и создании общества с ограниченной ответственностью "ЧУК" (далее - ООО "ЧУК").
Указанным решением утвержден разделительный баланс Общества, на основании которого по состоянию на 01.07.2011 заявитель передает ООО "ЧУК" основные средства на сумму 32 977 тыс. руб.: нежилое помещение общей площадью 455,3 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, пл. Ленина, д. 1, пом. 1; нежилое помещение общей площадью 272,1 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 62. Остаточная стоимость данного недвижимого имущества составила 32 977 631 руб. 61 коп. (акт приема-передачи от 01.07.2011).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧУК" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2011.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.05.2013, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 29-АК N 701251, 706438.
В оспариваемом решении налоговый орган зафиксировал налоговое правонарушения, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на имущество ввиду невключения Обществом в объект обложения при расчете среднегодовой стоимости имущества по состоянию на 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011 остаточной стоимости вышеназванного недвижимого имущества, переданного выделившемуся из ООО "Северо-западная фармацевтическая компания" в процессе реорганизации ООО "ЧУК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.
В силу статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В разделительный баланс и передаточный акт включается весь комплекс обязательств реорганизованного юридического лица.
В статье 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В целях обеспечения единообразия применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснили, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧУК" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2011.
Таким образом, с момента завершения реорганизации Общества (государственной регистрации созданного в результате выделения ООО "ЧУК") 22.12.2011 заявитель утратил право собственности на спорное недвижимое имущество.
Порядок составления передаточного акта и разделительного баланса, заключительной бухгалтерской отчетности и отражения полученного имущества в бухгалтерском учете предприятия-правопреемника определен в Методических указаниях по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н (далее - Методические указания N 44н).
Из пунктов 36, 37 Методических указаний N 44н следует, что до внесения в Реестр записи о возникших организациях при реорганизации в форме выделения все расходы, связанные с текущей деятельностью реорганизуемой организации (расчеты с кредиторами, начисление амортизации по передаваемому имуществу, расходы по его содержанию, начислению оплаты труда работникам, осуществлению расчетов по налогам и сборам с соответствующими бюджетами и платежам в государственные внебюджетные фонды, по списанию расходов будущих периодов и т.п.), а также расходы в связи с реорганизацией, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса, отражаются на соответствующих счетах бухгалтерского учета в составе затрат реорганизуемой организации.
Хозяйственные операции, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций, в том числе указанные в пункте 36 настоящих Методических указаний, а также операции по вводу в действие (эксплуатацию) основных средств должны найти отражение в бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации, составленной на дату внесения в Реестр записи о возникших организациях.
Вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций. Данные о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в материальные ценности и нематериальных активах правопреемник при составлении вступительной бухгалтерской отчетности на дату государственной регистрации фиксирует в оценке, по которой они отражаются в разделительном балансе с учетом числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации на дату внесения в Реестр записи о возникшей организации (пункт 38 Методических указаний N 44н).
Таким образом, отражение в бухгалтерском учете передачи имущества производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Поскольку Общество до момента завершения реорганизации являлось собственником спорного недвижимого имущества, оно обязано было до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО "ЧУК" учитывать указанное имущество в составе основных средств, а остаточная стоимость такого имущества должна была включаться в расчет среднегодовой стоимости имущества.
Ссылка подателя жалобы на то, что заявитель в силу положений пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет прав и обязанностей по отношению к переданному имуществу с 01.07.2011 - даты составления разделительного баланса, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем ООО "ЧУК" до момента его государственной регистрации не могло иметь гражданских прав и обязанностей, в том числе - права собственности на имущество и обязанности уплачивать налог в отношении этого имущества.
На основании вышеприведенных норм разделительный баланс от 01.07.2011 является основанием для снятия реорганизованной компанией переданного имущества с баланса на дату государственной регистрации вновь возникшей организации ООО "ЧУК".
При таких обстоятельствах решение Инспекции от 27.12.2012 N 2.13-14/25536 соответствует требованиям НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 мая 2013 года по делу N А05-1328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная фармацевтическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)