Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Балдина Р.А., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,
при участии:
- от истца - Малыгиной Ирины Александровны: Гильмутдиновой В.Х. по доверенности от 31.05.2012, предъявлено удостоверение;
- ответчика Ивониной Елены Викторовны, предъявлен паспорт, представителя ответчика Тимофеевой О.В. по доверенности от 14.11.2012, предъявлен паспорт,
- от третьего лица - Лобанова Алексея Викторовича: не явились;
- от третьего лица - ООО "Пермь Регион Ипотека": Моисеевой М.С. по доверенности от 29.12.2012, предъявлен паспорт
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Малыгиной Ирины Александровны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 ноября 2012 года
по делу N А50-16726/2012, принятое судьей Кульбаковой Е.В.
по иску Малыгиной Ирины Александровны
к Ивониной Елене Викторовне
третьи лица: Лобанов Алексей Викторович, ЗАО "Пермь Регион Ипотека" (ОГРН 1065903035351, ИНН 5903070960)
о взыскании убытков,
установил:
Малыгина Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Ивониной Елене Викторовне о взыскании 6 500 000 рублей убытков, причиненных ЗАО "ПермьРегионИпотека".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лобанов Алексей Викторович, ЗАО "Пермь Регион Ипотека".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что вывод суда о том, что Ивонина Е.В. не знала о заключенном 30.01.2008 соглашении о конфиденциальности не соответствует обстоятельствам дела. По мнению истца, Ивонина Е.В. обращаясь в правоохранительные органы допустила нарушение обязательств принятых обществом по соглашению о конфиденциальности и возложенных непосредственно на ответчика трудовым договором. Суд не дал оценки поведению ответчика при третейском разбирательстве, выразившегося в непринятии мер по защите интересов общества. Также истец указал на нарушение судом норм процессуального права выразившегося в незаконном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, истребовании материалов третейского разбирательства, а также утрату части аудиозаписи судебного заседания от 15.11.2012.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ЗАО "Пермь Регион Ипотека" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию ответчика.
Третье лицо, Лобанов Алексей Викторович, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Малыгина И.А. является акционером ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и владеет 250 шт. обыкновенными именными акциями, что составляет 5% от общего количества размещенных обыкновенных акций общества.
29.01.2008 между ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и Лобановым А.В., Лобановой Е.И. был заключен договор целевого займа N 020Д308, в обеспечения надлежащего исполнения которого был заключен договор N 003ДИ08 об ипотеке квартиры.
30.01.2008 года между ЗАО "Пермь Регион Ипотека" в лице директора Малыгиной И.А., действующего на основании Устава, и Лобановым А.В. было подписано соглашение о конфиденциальности регулирующее отношения между Лобановым А.В. и ЗАО "Пермь Регион Ипотека" по поводу распространения, использования и хранения ЗАО "Пермь Регион Ипотека" конфиденциальной информации, полученной в рамках любых отношений сторон (в том числе договорных, по договорам займа, в т.ч. целевым, и иным договорам, заключаемых в процессе сотрудничества, и не противоречащим действующему законодательству РФ), перечень информации был установлен указанным соглашением.
В соответствии с условиями соглашения о конфиденциальности, Общество приняло на себя обязательства сохранять конфиденциальность конфиденциальной информации, принимать все необходимые меры для ее защиты, использовать конфиденциальную информацию только в оговоренных в Соглашении целях, не передавать конфиденциальную информацию третьим сторонам без предварительного письменного разрешения Лобанова А.В., не осуществлять распространение конфиденциальной информации, в т.ч. сведений, порочащих деловую и личную репутацию Лобанова А.В., а также не осуществлять высказывание предположений либо утверждений о текущей и возможной деятельности Лобанова А.В. (пункт 3 Соглашения).
Согласно подп. "в" пункта 3 данного соглашения, конфиденциальная информация может быть передана Обществом органам или учреждениям государственной власти исключительно по их принуждению при наличии письменного требования (запроса) уполномоченных должностных лиц в соответствии с действующим законодательством. Общество приняло на себя обязательство ограничить эту передачу требуемым минимумом и незамедлительно в письменной форме уведомить Лобанова А.В. о сути этой передачи, вручив данное уведомление ему лично под подпись.
В соответствии с п. 4 Соглашения о конфиденциальности, в случае нарушения условий и обязательств, предусмотренных настоящим соглашением виновная сторона обязана выплатить другой стороне штрафную неустойку в сумме 7 000 000 рублей.
Также между ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и Лобановым А.В. было подписано третейское соглашение от 30.01.2008 г., которым была определена подведомственность потенциальных споров из соглашения о конфиденциальности некоммерческому партнерству "Пермская региональная юридическая коллегия", полным правопреемником которого в настоящее время является Третейский суд Пермского края.
Решением Третейского суда Пермского края от 24.05.2011 г. с ЗАО "Пермь Регион Ипотека" за нарушение принятых обязательств по Соглашению о конфиденциальности от 30.01.2008 в пользу Лобанова А.В. с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ была взыскана штрафная неустойка, в размере 6 500 000 рублей (л.д. 38-41).
Малыгина И.А. полагая, что неправомерные действия Ивониной Е.В. выразившееся в обращении ее как генерального директора ЗАО "Пермь Регион Ипотека" 20.10.2009 в правоохранительные органы и указании в заявлении о возбуждении уголовного дела информации о профессиональной деятельности Лобанова А.В., его персональных данных, информации о деловых партнерах повлекли появление статьи в газете "Коммерсант" и как следствие привели к возникновению третейского спора и повлекли причинение обществу убытков в виде штрафной неустойки, взысканной по решению Третейского суда Пермского края от 24.05.2011 г., обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у общества убытков, отказал в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии п. 2 ст. 71 Закона "Об акционерных обществах", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.
Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, виновность, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Ивонина Е.В. в суде первой инстанции пояснила, что при обращении с заявлением в правоохранительные органы в октябре 2009 года она не знала о наличии соглашения о конфиденциальности от 30.01.2008; согласно Руководству по выдаче и сопровождению ипотечных жилищных кредитов (займов) дочерними региональными организациями ООО "Регион Ипотека" в обществе не требуется заключение каких-либо конфиденциальных соглашений с клиентами, спорное соглашение было заключено только с Лобановым А.В.
В отсутствие доказательств которые свидетельствовали бы о том, что Ивониной Е.В. на момент обращения в правоохранительные органы было известно о наличии указанного соглашения о конфиденциальности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба обществу.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обращение в правоохранительные органы не свидетельствует о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, поскольку Ивонина Е.В. в интересах общества реализовывала свое право, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о возможности заключения ЗАО "Пермь Регион Ипотека" подобного рода соглашений о конфиденциальности, о действительности соглашения заключенного с Лобановым А.В. не свидетельствуют о том, что Ивониной Е.В. было известно о соглашении о конфиденциальности от 30.01.2008, в связи с чем данные доводы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Кроме того, из искового заявления следует, что Малыгина И.А. обратилась в суд с косвенным иском, выгодоприобретателем по которому является ЗАО "Пермь Регион Ипотека".
Однако из материалов дела следует, что причиненные ЗАО "Пермь Регион Ипотека" убытки в виде 6 500 000 рублей, взысканных решением Третейского суда Пермского края от 24.05.2011 г. с ЗАО "Пермь Регион Ипотека" за нарушение принятых обязательств по Соглашению о конфиденциальности от 30.01.2008 в пользу Лобанова А.В., уже взысканы решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-7090/2012 в пользу общества с Малыгиной И.А.
Данное решение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 оставлено без изменения, следовательно вступило в законную силу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А50-7090/2012 оставлены без изменения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании 6 500 000 рублей убытков в пользу ЗАО "Пермь Регион Ипотека", Малыгина И.А. не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 АПК РФ по настоящему иску, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Аудиозапись судебного заседания от 15.11.2012 в полном объеме приобщена к материалам дела, необоснованности отклонения ходатайств истца судом не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2012 по делу N А50-16726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Малыгиной Ирины Александровны в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 17АП-287/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16726/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 17АП-287/2013-ГК
Дело N А50-16726/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Балдина Р.А., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,
при участии:
- от истца - Малыгиной Ирины Александровны: Гильмутдиновой В.Х. по доверенности от 31.05.2012, предъявлено удостоверение;
- ответчика Ивониной Елены Викторовны, предъявлен паспорт, представителя ответчика Тимофеевой О.В. по доверенности от 14.11.2012, предъявлен паспорт,
- от третьего лица - Лобанова Алексея Викторовича: не явились;
- от третьего лица - ООО "Пермь Регион Ипотека": Моисеевой М.С. по доверенности от 29.12.2012, предъявлен паспорт
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Малыгиной Ирины Александровны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 ноября 2012 года
по делу N А50-16726/2012, принятое судьей Кульбаковой Е.В.
по иску Малыгиной Ирины Александровны
к Ивониной Елене Викторовне
третьи лица: Лобанов Алексей Викторович, ЗАО "Пермь Регион Ипотека" (ОГРН 1065903035351, ИНН 5903070960)
о взыскании убытков,
установил:
Малыгина Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Ивониной Елене Викторовне о взыскании 6 500 000 рублей убытков, причиненных ЗАО "ПермьРегионИпотека".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лобанов Алексей Викторович, ЗАО "Пермь Регион Ипотека".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что вывод суда о том, что Ивонина Е.В. не знала о заключенном 30.01.2008 соглашении о конфиденциальности не соответствует обстоятельствам дела. По мнению истца, Ивонина Е.В. обращаясь в правоохранительные органы допустила нарушение обязательств принятых обществом по соглашению о конфиденциальности и возложенных непосредственно на ответчика трудовым договором. Суд не дал оценки поведению ответчика при третейском разбирательстве, выразившегося в непринятии мер по защите интересов общества. Также истец указал на нарушение судом норм процессуального права выразившегося в незаконном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, истребовании материалов третейского разбирательства, а также утрату части аудиозаписи судебного заседания от 15.11.2012.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ЗАО "Пермь Регион Ипотека" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию ответчика.
Третье лицо, Лобанов Алексей Викторович, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Малыгина И.А. является акционером ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и владеет 250 шт. обыкновенными именными акциями, что составляет 5% от общего количества размещенных обыкновенных акций общества.
29.01.2008 между ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и Лобановым А.В., Лобановой Е.И. был заключен договор целевого займа N 020Д308, в обеспечения надлежащего исполнения которого был заключен договор N 003ДИ08 об ипотеке квартиры.
30.01.2008 года между ЗАО "Пермь Регион Ипотека" в лице директора Малыгиной И.А., действующего на основании Устава, и Лобановым А.В. было подписано соглашение о конфиденциальности регулирующее отношения между Лобановым А.В. и ЗАО "Пермь Регион Ипотека" по поводу распространения, использования и хранения ЗАО "Пермь Регион Ипотека" конфиденциальной информации, полученной в рамках любых отношений сторон (в том числе договорных, по договорам займа, в т.ч. целевым, и иным договорам, заключаемых в процессе сотрудничества, и не противоречащим действующему законодательству РФ), перечень информации был установлен указанным соглашением.
В соответствии с условиями соглашения о конфиденциальности, Общество приняло на себя обязательства сохранять конфиденциальность конфиденциальной информации, принимать все необходимые меры для ее защиты, использовать конфиденциальную информацию только в оговоренных в Соглашении целях, не передавать конфиденциальную информацию третьим сторонам без предварительного письменного разрешения Лобанова А.В., не осуществлять распространение конфиденциальной информации, в т.ч. сведений, порочащих деловую и личную репутацию Лобанова А.В., а также не осуществлять высказывание предположений либо утверждений о текущей и возможной деятельности Лобанова А.В. (пункт 3 Соглашения).
Согласно подп. "в" пункта 3 данного соглашения, конфиденциальная информация может быть передана Обществом органам или учреждениям государственной власти исключительно по их принуждению при наличии письменного требования (запроса) уполномоченных должностных лиц в соответствии с действующим законодательством. Общество приняло на себя обязательство ограничить эту передачу требуемым минимумом и незамедлительно в письменной форме уведомить Лобанова А.В. о сути этой передачи, вручив данное уведомление ему лично под подпись.
В соответствии с п. 4 Соглашения о конфиденциальности, в случае нарушения условий и обязательств, предусмотренных настоящим соглашением виновная сторона обязана выплатить другой стороне штрафную неустойку в сумме 7 000 000 рублей.
Также между ЗАО "Пермь Регион Ипотека" и Лобановым А.В. было подписано третейское соглашение от 30.01.2008 г., которым была определена подведомственность потенциальных споров из соглашения о конфиденциальности некоммерческому партнерству "Пермская региональная юридическая коллегия", полным правопреемником которого в настоящее время является Третейский суд Пермского края.
Решением Третейского суда Пермского края от 24.05.2011 г. с ЗАО "Пермь Регион Ипотека" за нарушение принятых обязательств по Соглашению о конфиденциальности от 30.01.2008 в пользу Лобанова А.В. с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ была взыскана штрафная неустойка, в размере 6 500 000 рублей (л.д. 38-41).
Малыгина И.А. полагая, что неправомерные действия Ивониной Е.В. выразившееся в обращении ее как генерального директора ЗАО "Пермь Регион Ипотека" 20.10.2009 в правоохранительные органы и указании в заявлении о возбуждении уголовного дела информации о профессиональной деятельности Лобанова А.В., его персональных данных, информации о деловых партнерах повлекли появление статьи в газете "Коммерсант" и как следствие привели к возникновению третейского спора и повлекли причинение обществу убытков в виде штрафной неустойки, взысканной по решению Третейского суда Пермского края от 24.05.2011 г., обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у общества убытков, отказал в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии п. 2 ст. 71 Закона "Об акционерных обществах", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.
Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, виновность, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Ивонина Е.В. в суде первой инстанции пояснила, что при обращении с заявлением в правоохранительные органы в октябре 2009 года она не знала о наличии соглашения о конфиденциальности от 30.01.2008; согласно Руководству по выдаче и сопровождению ипотечных жилищных кредитов (займов) дочерними региональными организациями ООО "Регион Ипотека" в обществе не требуется заключение каких-либо конфиденциальных соглашений с клиентами, спорное соглашение было заключено только с Лобановым А.В.
В отсутствие доказательств которые свидетельствовали бы о том, что Ивониной Е.В. на момент обращения в правоохранительные органы было известно о наличии указанного соглашения о конфиденциальности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба обществу.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обращение в правоохранительные органы не свидетельствует о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, поскольку Ивонина Е.В. в интересах общества реализовывала свое право, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о возможности заключения ЗАО "Пермь Регион Ипотека" подобного рода соглашений о конфиденциальности, о действительности соглашения заключенного с Лобановым А.В. не свидетельствуют о том, что Ивониной Е.В. было известно о соглашении о конфиденциальности от 30.01.2008, в связи с чем данные доводы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Кроме того, из искового заявления следует, что Малыгина И.А. обратилась в суд с косвенным иском, выгодоприобретателем по которому является ЗАО "Пермь Регион Ипотека".
Однако из материалов дела следует, что причиненные ЗАО "Пермь Регион Ипотека" убытки в виде 6 500 000 рублей, взысканных решением Третейского суда Пермского края от 24.05.2011 г. с ЗАО "Пермь Регион Ипотека" за нарушение принятых обязательств по Соглашению о конфиденциальности от 30.01.2008 в пользу Лобанова А.В., уже взысканы решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-7090/2012 в пользу общества с Малыгиной И.А.
Данное решение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 оставлено без изменения, следовательно вступило в законную силу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А50-7090/2012 оставлены без изменения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании 6 500 000 рублей убытков в пользу ЗАО "Пермь Регион Ипотека", Малыгина И.А. не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 АПК РФ по настоящему иску, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Аудиозапись судебного заседания от 15.11.2012 в полном объеме приобщена к материалам дела, необоснованности отклонения ходатайств истца судом не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2012 по делу N А50-16726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Малыгиной Ирины Александровны в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)