Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Грицик О.А. - доверенность от 21.10.2010 N 1207/023-160,
от ответчика (должника): Асатрян Э.Л. - доверенность от 13.05.2010 N 03-03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу N А41-2962/10, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ОАО "Мосэнерго" к МРИ ФНС России N 4 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 661 535,07 руб., зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21,46 руб. и по штрафу в сумме 227,31 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу А41-2962/10 заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет по декларациям за 2003 - 3004 годы, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт наличия и размер переплаты налоговый орган не оспаривает.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: МРИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам проведены выездные налоговые проверки ОАО "Мосэнерго" за период 2002-2005 годы.
13.12.2006 МРИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам принято решение N 15/14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с несогласием с результатами налоговой проверки ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным. Рассмотрение дела по существу с учетом направления его на новое рассмотрение было окончено принятием судебного акта 07.04.2008 о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России N 4. Девятым арбитражным апелляционным судом 11.06.2008 принято постановление об оставлении решения арбитражного суда г. Москвы без изменения.
09.01.2008 МРИ ФНС России N 4 принято решение N 02-1-23/001 о привлечении ОАО "Мосэнерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество не согласилось с результатами налогового контроля и обратилось в суд за защитой нарушенных прав. Решение арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36286/08-80-97 о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам N 02-1-23/001 вступило в законную силу 22.01.2009.
В связи с признанием незаконными решений МРИ ФНС N 4 России в части доначисления налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет, у налогоплательщика сформировалась переплата по налогу в сумме 1 661 783,84 руб.
МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области направлен в адрес налогоплательщика акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.07.2009 N 640 (л.д. 11 - 12). В соответствии с актом сверки сумма переплаты налогоплательщика составила по налогу на прибыль - 1 661 783,84 руб.
Налогоплательщик 15.09.2009 обратился с заявлением исх. N 07-39-300/363 (л.д. 10) о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 661 535, 07 руб., а также зачете в счет уплаты задолженности пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21,46 руб. и штрафу по налогу на прибыль в сумме 227, 31 руб.
28.09.2009 МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области приняты решения N 1601, 1602,1603 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и зачете в счет уплаты пени и штрафа по налогу на прибыль в связи с истечением срока, установленного ст. 78 НК РФ.
ОАО "Мосэнерго", посчитав отказ налогового органа незаконным, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в соответствии с которым просит обязать возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 1 661 535 руб. 07 коп. путем возврата, зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21 руб. 46 коп. и по штрафу по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 227 руб. 31 коп.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время приведенная норма не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, сумма переплаты ОАО "Мосэнерго" по налогу на прибыль в местный бюджет г. Шатура Московской области сформировалась в 2003 и 2004 годах.
Обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, фактическое наличие переплаты налога, отсутствие текущей недоимки по налогам, сборам, пеням, начисленным по тому же бюджету, что и налог на прибыль судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела. Наличие законных оснований для отказа в возврате, зачете суммы излишне уплаченного налога исходя из фактически установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, не установлено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что об образовании переплаты по налогу на прибыль ОАО "Мосэнерго" узнало 11.06.2008, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 по делу N А40-79477/06-117-511, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008.
Как следует из материалов дела, указанными судебными актами признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14 о доначислении заявителю налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет в сумме 2 609 959 руб.
Именно указанное решение Арбитражного суда г. Москвы и явилось юридическим фактом, который повлек последующую корректировку налогового обязательства общества, и, как следствие, образование переплаты.
Вплоть до начала 2009 года на лицевом счете заявителя числились доначисленные суммы налога на прибыль по результатам выездных налоговых проверок по решениям Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4. Эти доначисления были признаны в судебном порядке незаконными и сторнированы с лицевого счета заявителя после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-36286/08-80-97.
Результаты выездных налоговых проверок ОАО "Мосэнерго" за 2002 - 2005 годы обжаловались в судебном порядке в период до января 2009 года (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А40-36286/08-80-97).
При таких условиях при наличии задолженности в сумме, превышающей сумму переплаты, возврат переплаты на протяжении 2006 - 2008 годов был невозможен (п. 6 ст. 78, п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
После сторнирования указанной суммы, сторонами была проведена сверка расчетов и согласно акту сверки на 27.07.2009 N 640 (л.д. 11 - 12) была установлена переплата по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в сумме 1 661 783,84 руб. и указано на задолженность по пеням в сумме 21,46 руб. и штрафам в сумме 227, 31 руб.
Таким образом, на дату обращения ОАО "Мосэнерго" в арбитражный суд с настоящим заявлением по данным налогового учета заявителя числится переплата по обособленному подразделению в г. Павловский Посад Московской области по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 1 661 783,84 руб.
Ссылка налогового органа в обоснование довода о пропуске заявителем срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что установленная в данном акте переплата по налогу на прибыль, перечисляемому в местный бюджет г. Шатура Московской области, 13.12.2006 была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет на основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14.
Таким образом, до вступления в законную силу судебного акта о признании указанного решения недействительным (до 11.06.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79477/06-117-511) у налогоплательщика не имелось переплаты по налогу, и, следовательно, не имелось правовых оснований для реализации права на подачу заявления о возврате налога.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О разъяснено, что содержащаяся в ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).
Оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 указано, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Таким образом, апелляционный суд считает, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в указанном размере. Такое право возникло у заявителя с 11.06.2008, с заявлением ОАО "Мосэнерго" обратилось в налоговую инспекцию 15.09.2009.
Факт наличия переплаты и ее размер налоговым органом не оспаривался ни в суде первой ни апелляционной инстанции. Вместе с тем, факт наличия переплаты подтвержден также представленными в материалы дела документами: налоговыми декларациями, актами сверки, а также, признанным апелляционным судом обоснованным, расчетом по вопросу образования переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу А41-2962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А41-2962/10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А41-2962/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Грицик О.А. - доверенность от 21.10.2010 N 1207/023-160,
от ответчика (должника): Асатрян Э.Л. - доверенность от 13.05.2010 N 03-03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу N А41-2962/10, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ОАО "Мосэнерго" к МРИ ФНС России N 4 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 661 535,07 руб., зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21,46 руб. и по штрафу в сумме 227,31 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу А41-2962/10 заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет по декларациям за 2003 - 3004 годы, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт наличия и размер переплаты налоговый орган не оспаривает.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: МРИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам проведены выездные налоговые проверки ОАО "Мосэнерго" за период 2002-2005 годы.
13.12.2006 МРИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам принято решение N 15/14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с несогласием с результатами налоговой проверки ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным. Рассмотрение дела по существу с учетом направления его на новое рассмотрение было окончено принятием судебного акта 07.04.2008 о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России N 4. Девятым арбитражным апелляционным судом 11.06.2008 принято постановление об оставлении решения арбитражного суда г. Москвы без изменения.
09.01.2008 МРИ ФНС России N 4 принято решение N 02-1-23/001 о привлечении ОАО "Мосэнерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество не согласилось с результатами налогового контроля и обратилось в суд за защитой нарушенных прав. Решение арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36286/08-80-97 о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам N 02-1-23/001 вступило в законную силу 22.01.2009.
В связи с признанием незаконными решений МРИ ФНС N 4 России в части доначисления налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет, у налогоплательщика сформировалась переплата по налогу в сумме 1 661 783,84 руб.
МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области направлен в адрес налогоплательщика акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.07.2009 N 640 (л.д. 11 - 12). В соответствии с актом сверки сумма переплаты налогоплательщика составила по налогу на прибыль - 1 661 783,84 руб.
Налогоплательщик 15.09.2009 обратился с заявлением исх. N 07-39-300/363 (л.д. 10) о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 661 535, 07 руб., а также зачете в счет уплаты задолженности пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21,46 руб. и штрафу по налогу на прибыль в сумме 227, 31 руб.
28.09.2009 МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области приняты решения N 1601, 1602,1603 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и зачете в счет уплаты пени и штрафа по налогу на прибыль в связи с истечением срока, установленного ст. 78 НК РФ.
ОАО "Мосэнерго", посчитав отказ налогового органа незаконным, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в соответствии с которым просит обязать возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 1 661 535 руб. 07 коп. путем возврата, зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 21 руб. 46 коп. и по штрафу по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 227 руб. 31 коп.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время приведенная норма не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, сумма переплаты ОАО "Мосэнерго" по налогу на прибыль в местный бюджет г. Шатура Московской области сформировалась в 2003 и 2004 годах.
Обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, фактическое наличие переплаты налога, отсутствие текущей недоимки по налогам, сборам, пеням, начисленным по тому же бюджету, что и налог на прибыль судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела. Наличие законных оснований для отказа в возврате, зачете суммы излишне уплаченного налога исходя из фактически установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, не установлено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что об образовании переплаты по налогу на прибыль ОАО "Мосэнерго" узнало 11.06.2008, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 по делу N А40-79477/06-117-511, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008.
Как следует из материалов дела, указанными судебными актами признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14 о доначислении заявителю налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет в сумме 2 609 959 руб.
Именно указанное решение Арбитражного суда г. Москвы и явилось юридическим фактом, который повлек последующую корректировку налогового обязательства общества, и, как следствие, образование переплаты.
Вплоть до начала 2009 года на лицевом счете заявителя числились доначисленные суммы налога на прибыль по результатам выездных налоговых проверок по решениям Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4. Эти доначисления были признаны в судебном порядке незаконными и сторнированы с лицевого счета заявителя после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-36286/08-80-97.
Результаты выездных налоговых проверок ОАО "Мосэнерго" за 2002 - 2005 годы обжаловались в судебном порядке в период до января 2009 года (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А40-36286/08-80-97).
При таких условиях при наличии задолженности в сумме, превышающей сумму переплаты, возврат переплаты на протяжении 2006 - 2008 годов был невозможен (п. 6 ст. 78, п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
После сторнирования указанной суммы, сторонами была проведена сверка расчетов и согласно акту сверки на 27.07.2009 N 640 (л.д. 11 - 12) была установлена переплата по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в сумме 1 661 783,84 руб. и указано на задолженность по пеням в сумме 21,46 руб. и штрафам в сумме 227, 31 руб.
Таким образом, на дату обращения ОАО "Мосэнерго" в арбитражный суд с настоящим заявлением по данным налогового учета заявителя числится переплата по обособленному подразделению в г. Павловский Посад Московской области по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 1 661 783,84 руб.
Ссылка налогового органа в обоснование довода о пропуске заявителем срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что установленная в данном акте переплата по налогу на прибыль, перечисляемому в местный бюджет г. Шатура Московской области, 13.12.2006 была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет на основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14.
Таким образом, до вступления в законную силу судебного акта о признании указанного решения недействительным (до 11.06.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79477/06-117-511) у налогоплательщика не имелось переплаты по налогу, и, следовательно, не имелось правовых оснований для реализации права на подачу заявления о возврате налога.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О разъяснено, что содержащаяся в ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).
Оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 указано, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Таким образом, апелляционный суд считает, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в указанном размере. Такое право возникло у заявителя с 11.06.2008, с заявлением ОАО "Мосэнерго" обратилось в налоговую инспекцию 15.09.2009.
Факт наличия переплаты и ее размер налоговым органом не оспаривался ни в суде первой ни апелляционной инстанции. Вместе с тем, факт наличия переплаты подтвержден также представленными в материалы дела документами: налоговыми декларациями, актами сверки, а также, признанным апелляционным судом обоснованным, расчетом по вопросу образования переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу А41-2962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)