Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-21771/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444112640 ОГРН 1043400312372) к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Волгоградская область, п. Новосельский (ИНН 3419004457 ОГРН 1023405768924) третьи лица: государственное научное учреждение Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Государственное учреждение "Российская академия сельскохозяйственных наук" о взыскании 7639,64 руб.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Калининское") о взыскании неосновательного обогащения в период с 13.10.2011 по 31.07.2012, 520,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.10.2011 по 31.07.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Калининское" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскано 74,29 руб. задолженности, в том числе 65,15 руб. неосновательного обогащения, 9,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 ТУ Росимущества в Волгоградской области в рамках своих полномочий осуществляет контроль за управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 34:19:060003:49, площадью 44 540 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский (далее Участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 13.10.2010 N 34-34-12/012/2010-718.
Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2000 N 429-р "О выдаче свидетельства о внесении в Реестр федерального имущества государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство "Калининское" (ОКПО 05094715)" за ответчиком закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество в сумме 34 682 000 руб. по состоянию на 01.01.2000 согласно балансу и внесено в Реестр федерального имущества.
В ходе проверки, проведенной ТУ Росимущества в Волгоградской области 21.06 - 28.06.2012 установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 34:19:060003:49 расположен объект федерального недвижимого имущества - коровник площадью 920 кв. м, который находится в хозяйственном ведении у ФГУП "Калининское".
ТУ Росимущества в Волгоградской области как представитель собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договор аренды с ФГУП "Калининское" не заключало.
Истец, настаивая на том, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, не оплачивает это пользование, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, мотивировал тем, что установлен факт пользования ответчиком частью спорного земельного участка, занимаемого объектом недвижимости ответчика площадью 920 кв. м, доказательств использования ответчиком земельного участка площадью более 920 кв. м суду не представлено. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу своих прав на объект недвижимости - коровник площадью 920 кв. м иным лицам, при этом, факт не использования указанного объекта самим ответчиком не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате земельного участка под указанным объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А12-21771/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-21771/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А12-21771/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-21771/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444112640 ОГРН 1043400312372) к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Волгоградская область, п. Новосельский (ИНН 3419004457 ОГРН 1023405768924) третьи лица: государственное научное учреждение Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Государственное учреждение "Российская академия сельскохозяйственных наук" о взыскании 7639,64 руб.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Калининское") о взыскании неосновательного обогащения в период с 13.10.2011 по 31.07.2012, 520,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.10.2011 по 31.07.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Калининское" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскано 74,29 руб. задолженности, в том числе 65,15 руб. неосновательного обогащения, 9,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 ТУ Росимущества в Волгоградской области в рамках своих полномочий осуществляет контроль за управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 34:19:060003:49, площадью 44 540 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский (далее Участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 13.10.2010 N 34-34-12/012/2010-718.
Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2000 N 429-р "О выдаче свидетельства о внесении в Реестр федерального имущества государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство "Калининское" (ОКПО 05094715)" за ответчиком закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество в сумме 34 682 000 руб. по состоянию на 01.01.2000 согласно балансу и внесено в Реестр федерального имущества.
В ходе проверки, проведенной ТУ Росимущества в Волгоградской области 21.06 - 28.06.2012 установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 34:19:060003:49 расположен объект федерального недвижимого имущества - коровник площадью 920 кв. м, который находится в хозяйственном ведении у ФГУП "Калининское".
ТУ Росимущества в Волгоградской области как представитель собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договор аренды с ФГУП "Калининское" не заключало.
Истец, настаивая на том, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, не оплачивает это пользование, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, мотивировал тем, что установлен факт пользования ответчиком частью спорного земельного участка, занимаемого объектом недвижимости ответчика площадью 920 кв. м, доказательств использования ответчиком земельного участка площадью более 920 кв. м суду не представлено. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу своих прав на объект недвижимости - коровник площадью 920 кв. м иным лицам, при этом, факт не использования указанного объекта самим ответчиком не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате земельного участка под указанным объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А12-21771/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)