Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 по делу N А12-24637/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 29.06.2012 N 15-11/8 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионТранс", а также в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 598 836 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пеней; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что обществом необоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" и "РегионТранс".
При этом судами, в частности, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом "Свит" необоснованной налоговой выгоды: общество "ТрансТрейд" отсутствует по юридическому адресу, у организации отсутствуют технические и трудовые возможности для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания транспортных услуг), документы от имени указанной организации подписаны неустановленным лицом, сведения, содержащиеся в представленных первичных документах, противоречивы, расчетный счет организации участвует в схеме обналичивания денежных средств; документы от имени общества "РегионТранс" после 17.12.2010 подписаны неуполномоченным лицом, ввиду реорганизации общества в форме слияния с другой организацией.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или нарушении единообразия при их толковании, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-24637/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.11.2013 N ВАС-15241/13 ПО ДЕЛУ N А12-24637/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N ВАС-15241/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 по делу N А12-24637/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 29.06.2012 N 15-11/8 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионТранс", а также в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 598 836 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пеней; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что обществом необоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" и "РегионТранс".
При этом судами, в частности, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом "Свит" необоснованной налоговой выгоды: общество "ТрансТрейд" отсутствует по юридическому адресу, у организации отсутствуют технические и трудовые возможности для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания транспортных услуг), документы от имени указанной организации подписаны неустановленным лицом, сведения, содержащиеся в представленных первичных документах, противоречивы, расчетный счет организации участвует в схеме обналичивания денежных средств; документы от имени общества "РегионТранс" после 17.12.2010 подписаны неуполномоченным лицом, ввиду реорганизации общества в форме слияния с другой организацией.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или нарушении единообразия при их толковании, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-24637/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)