Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-52439/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Групп", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, ОГРН 5067847392685 (далее - ООО "Терминал Групп", Общество), о взыскании с ответчика 92 359 286 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в период с 05.05.2008 по 20.08.2012 земельным участком общей площадью 93 625 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б", а также 15 720 751 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 20.08.2012.
Определением от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтное управление-3" (далее - ООО "Специализированное ремонтное управление-3").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 (судья Изотова С.В.) с Общества в пользу Комитета взыскано 56 033 524 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 31.07.2012, 5 867 541 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 20.08.2012, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение от 27.12.2012 отменено, в иске отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела; ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Специализированное ремонтное управление-3" являлось собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 78:7228А:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б".
Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества СПб", продавец) и ООО "Специализированное ремонтное управление-3" (покупатель) заключили договор от 01.04.2008 N 4874-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью 93 625 кв. м, с кадастровым номером 78:12:7223:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б".
ООО "Специализированное ремонтное управление-3" в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2008 серии 78-АГ N 382396.
ООО "Специализированное ремонтное управление-3" (продавец) и ООО "Терминал Групп" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008, согласно которому продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного строительства площадью 4 036 кв. м с кадастровым номером 78:12:7223:52:151 и названный земельный участок. Стороны подписали акт приема-передачи объектов недвижимости от 23.04.2008.
Согласно дополнительному соглашению от 23.04.2008 к договору купли-продажи от 23.04.2008 стороны внесли изменения в договор в части указания ограничений прав на указанный земельный участок (сервитутов).
ООО "Терминал Групп" зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 23.04.2008 объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-АГ N 423820, 78-АГ N 423828.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А56-30070/2008 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.04.2008 N 4874-ЗУ, заключенный между ОАО "Фонд имущества СПб" и ООО "Специализированное ремонтное управление-3", договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008 и дополнительное соглашение к нему от 23.04.2008, заключенные между ООО "Специализированное ремонтное управление-3" и ООО "Терминал Групп"; земельный участок площадью 93 625 кв. м, с кадастровым номером 78:12:7223:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б", истребован из незаконного владения ООО "Терминал Групп".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.10.2012 зарегистрировано прекращение права собственности ООО "Терминал Групп" на вышеуказанный земельный участок.
Полагая, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи, на основании которого Обществом приобретен спорный земельный участок, право государственной собственности на который не прекращено, Общество, не внося плату за пользование земельным участком, сберегло денежные средства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик в период с 05.05.2008 по 30.09.2009 производил уплату земельного налога, а в порядке применения последствий недействительности сделки за ООО "Специализированное ремонтное управление-3" 21.09.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, и с этого момента земельным участком площадью 10 529 кв. м, занятым объектом недвижимости, пользовалось ООО "Специализированное ремонтное управление-3", частично удовлетворил исковые требования за период с 01.10.2009 по 21.09.2011 в отношении земельного участка площадью 93 625 кв. м, за период с 21.09.2011 по 20.08.2012 за пользование земельным участком площадью 83 096 кв. м по ставкам арендной платы, действующим в период пользования, а также взыскал причитающиеся проценты. Суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период ответчик являлся плательщиком земельного налога и к нему не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, поэтому в иске отказал.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
С учетом пункта 1 статьи 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал Общество плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.
Аналогичная позиция, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12.
Как установлено апелляционным судом, за все время, когда ответчик являлся собственником земельного участка, налоговыми органами ему начислялся земельный налог.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям нормы права о неосновательном обогащении применены быть не могут и правомерно отказал в иске.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-52439/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52439/2012
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-52439/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-52439/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Групп", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, ОГРН 5067847392685 (далее - ООО "Терминал Групп", Общество), о взыскании с ответчика 92 359 286 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в период с 05.05.2008 по 20.08.2012 земельным участком общей площадью 93 625 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б", а также 15 720 751 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 20.08.2012.
Определением от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтное управление-3" (далее - ООО "Специализированное ремонтное управление-3").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 (судья Изотова С.В.) с Общества в пользу Комитета взыскано 56 033 524 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 31.07.2012, 5 867 541 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 20.08.2012, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение от 27.12.2012 отменено, в иске отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела; ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Специализированное ремонтное управление-3" являлось собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 78:7228А:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б".
Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества СПб", продавец) и ООО "Специализированное ремонтное управление-3" (покупатель) заключили договор от 01.04.2008 N 4874-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью 93 625 кв. м, с кадастровым номером 78:12:7223:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б".
ООО "Специализированное ремонтное управление-3" в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2008 серии 78-АГ N 382396.
ООО "Специализированное ремонтное управление-3" (продавец) и ООО "Терминал Групп" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008, согласно которому продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного строительства площадью 4 036 кв. м с кадастровым номером 78:12:7223:52:151 и названный земельный участок. Стороны подписали акт приема-передачи объектов недвижимости от 23.04.2008.
Согласно дополнительному соглашению от 23.04.2008 к договору купли-продажи от 23.04.2008 стороны внесли изменения в договор в части указания ограничений прав на указанный земельный участок (сервитутов).
ООО "Терминал Групп" зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 23.04.2008 объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-АГ N 423820, 78-АГ N 423828.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А56-30070/2008 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.04.2008 N 4874-ЗУ, заключенный между ОАО "Фонд имущества СПб" и ООО "Специализированное ремонтное управление-3", договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 23.04.2008 и дополнительное соглашение к нему от 23.04.2008, заключенные между ООО "Специализированное ремонтное управление-3" и ООО "Терминал Групп"; земельный участок площадью 93 625 кв. м, с кадастровым номером 78:12:7223:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рыбацкий проезд, дом 6, литера "Б", истребован из незаконного владения ООО "Терминал Групп".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.10.2012 зарегистрировано прекращение права собственности ООО "Терминал Групп" на вышеуказанный земельный участок.
Полагая, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи, на основании которого Обществом приобретен спорный земельный участок, право государственной собственности на который не прекращено, Общество, не внося плату за пользование земельным участком, сберегло денежные средства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик в период с 05.05.2008 по 30.09.2009 производил уплату земельного налога, а в порядке применения последствий недействительности сделки за ООО "Специализированное ремонтное управление-3" 21.09.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, и с этого момента земельным участком площадью 10 529 кв. м, занятым объектом недвижимости, пользовалось ООО "Специализированное ремонтное управление-3", частично удовлетворил исковые требования за период с 01.10.2009 по 21.09.2011 в отношении земельного участка площадью 93 625 кв. м, за период с 21.09.2011 по 20.08.2012 за пользование земельным участком площадью 83 096 кв. м по ставкам арендной платы, действующим в период пользования, а также взыскал причитающиеся проценты. Суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период ответчик являлся плательщиком земельного налога и к нему не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, поэтому в иске отказал.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
С учетом пункта 1 статьи 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал Общество плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.
Аналогичная позиция, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12.
Как установлено апелляционным судом, за все время, когда ответчик являлся собственником земельного участка, налоговыми органами ему начислялся земельный налог.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям нормы права о неосновательном обогащении применены быть не могут и правомерно отказал в иске.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-52439/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)