Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 6670229703, ОГРН 1086670033053)
к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)
о взыскании 4186558 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.А. Кошкин, директор, решение единственного участника ООО от 03.09.2012 N 1, паспорт,
от ответчика: А.Г. Старков, представитель по доверенности от 19.07.2012 N 141-358, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4186558 руб. 44 коп., в том числе 4108413 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 и 78145 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2012 по 20.09.2012.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. спорные услуги не были оказаны истцом, стоимость услуг, по мнению ответчика, является завышенной.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1).
10.03.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390, согласно которому истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с целью защиты прав и законных интересов ответчика в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, установленных актом N 6 выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" от 21.01.2011 г. и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов.
06.05.2011 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390, в соответствии с которым истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства интересов Заказчика в судах (первой, апелляционной и кассационной инстанций), с целью защиты прав и законных интересов ОАО "Свердловскавтодор" в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки (неуплаты, не полной уплаты), пеней, штрафов, по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, а также суммы налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, установленных в решении налоговой инспекции N 6 от 04.04.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и актом N 6 от 21.01.2011 г. выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов, пеней, штрафов в размере, указанном в названном решении налоговой инспекции.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.1 соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 исполнитель обязался:
- подготовить необходимые заявления в Арбитражный суд Свердловской области об оспаривании решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
- подать заявление в Арбитражный суд Свердловской области.
- осуществить представительство интересов заказчика в судебных процесса по всем делам, возникшим при оказании услуг.
- составлять все необходимые процессуальные документы в рамках рассмотрения дела в Арбитражных судах.
- определение тактики и стратегии обеспечения исполнения соглашения.
Как указал истец, им были оказаны следующие услуги:
- подготовлено заявление о признании недействительным решения налогового органа. Данное заявление было подписано и подано директором ООО "Апекс" Кошкиным Александром Андреевичем и скреплено печатью ответчика ОАО "Свердловскавтодор". Заявление подано 27 июня 2011 г. на 27 листах.
- подготовлено заявление об обеспечении иска в рамках оспаривания решения налогового органа. Данное заявление было подписано и подано директором ООО "Апекс" Кошкиным Александром Андреевичем и скреплено печатью ответчика ОАО "Свердловскавтодор". Заявление подано 27 июня 2011 г. на 8 листах.
- получено определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 г. о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта и доведено до налогового органа письмом от 05.07.2011 г. за подписью представителя Кошкина А.А.
- подготовлены дополнения к заявлению (письменные объяснения), приобщены дополнительные доказательства, обосновывающие возражения на позицию и отзыв налогового органа, и предоставлены в суд.
- подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.
- обеспечено представительство интересов в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся 30.08.2011, 26.09.2011, 21.10.2011, 19.01.2012, 11.05.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 вознаграждение истца по соглашению составляло 10 (десять) процентов от разницы между суммой начисленной недоимки (неуплаты, не полной уплаты) по налогам, пеней, штрафов, суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль при определении убытков, на основании оспариваемого решения и суммой подлежащих уплате налогов, пеней, штрафов, а также суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную силу в результате оспаривания решения налоговой инспекции, но не менее 1 650 000 рублей без НДС.
В соответствии с п. 3.2.1 и 3.2.2 соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 устанавливался порядок оплаты вознаграждения в соответствии с которым ответчик обязан был ежемесячно оплачивать 150 000 рублей в период ведения спора и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области или принятия судебного акта кассационной инстанции (в случае обжалования решения суда) оплатить сумму вознаграждения, исчисленную в порядке пункта 3.1. соглашения за вычетом уплаченных к этому моменту ежемесячных абонентских платежей.
Общая сумма оказанных услуг, по расчетам истца, составляет 5158413 руб.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 30.06.2011 N 21, от 31.07.2011 N 29, от 31.08.2011 N 35, от 30.09.2011 N 39, от 31.10.2011 N 48, от 30.11.2011 N 52, от 30.12.2011 N 65, подписанные между сторонами без замечаний и акт от 23.05.2012 N 32 на сумму 4108413 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.
Указанный акт от 23.05.2012 N 32 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 23.05.2012 N 89.
Однако ответчик представленный ему акт от 23.05.2012 N 32 не подписал и не возвратил истцу.
При этом доказательств того, что фактически истец не оказал спорные услуги, указанные в акте от 23.05.2012 N 32, суду не представлено.
Ответчик контррасчет суммы долга не представил, не указал, какие именно услуги из перечисленных истцом, им не были оказаны.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако оплата оказанных услуг в сумме 5158413 руб. ответчиком произведена частично на сумму 1050000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2011 N 824, от 06.12.2011 N 884, от 21.11.2011 N 466, от 28.09.2011 N 741, от 05.10.2011 N 121, от 01.08.2011 N 975, от 04.07.2011 N 952.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 4108413 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 4108413 руб., на основании ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2012 по 20.09.2012 в сумме 78145 руб. 44 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2012 по 20.09.2012 в сумме 78145 руб. 44 коп.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 78145 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4186558 руб. 44 коп., в том числе 4108413 руб. - основной долг и 78145 руб. 44 коп. - проценты на основании ст. ст. 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 6670229703, ОГРН 1086670033053) 4108413 руб. (четыре миллиона сто восемь тысяч четыреста тринадцать рублей) основного долга и 78145 руб. 44 коп. (семьдесят восемь тысяч сто сорок пять рублей сорок четыре копейки) процентов, а также 43932 руб. 79 коп. (сорок три тысячи девятьсот тридцать два рубля семьдесят девять копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.МИКУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-46702/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А60-46702/2012
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 6670229703, ОГРН 1086670033053)
к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)
о взыскании 4186558 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.А. Кошкин, директор, решение единственного участника ООО от 03.09.2012 N 1, паспорт,
от ответчика: А.Г. Старков, представитель по доверенности от 19.07.2012 N 141-358, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4186558 руб. 44 коп., в том числе 4108413 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 и 78145 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2012 по 20.09.2012.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. спорные услуги не были оказаны истцом, стоимость услуг, по мнению ответчика, является завышенной.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1).
10.03.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390, согласно которому истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с целью защиты прав и законных интересов ответчика в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, установленных актом N 6 выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" от 21.01.2011 г. и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов.
06.05.2011 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390, в соответствии с которым истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства интересов Заказчика в судах (первой, апелляционной и кассационной инстанций), с целью защиты прав и законных интересов ОАО "Свердловскавтодор" в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки (неуплаты, не полной уплаты), пеней, штрафов, по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, а также суммы налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, установленных в решении налоговой инспекции N 6 от 04.04.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и актом N 6 от 21.01.2011 г. выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов, пеней, штрафов в размере, указанном в названном решении налоговой инспекции.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.1 соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 исполнитель обязался:
- подготовить необходимые заявления в Арбитражный суд Свердловской области об оспаривании решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
- подать заявление в Арбитражный суд Свердловской области.
- осуществить представительство интересов заказчика в судебных процесса по всем делам, возникшим при оказании услуг.
- составлять все необходимые процессуальные документы в рамках рассмотрения дела в Арбитражных судах.
- определение тактики и стратегии обеспечения исполнения соглашения.
Как указал истец, им были оказаны следующие услуги:
- подготовлено заявление о признании недействительным решения налогового органа. Данное заявление было подписано и подано директором ООО "Апекс" Кошкиным Александром Андреевичем и скреплено печатью ответчика ОАО "Свердловскавтодор". Заявление подано 27 июня 2011 г. на 27 листах.
- подготовлено заявление об обеспечении иска в рамках оспаривания решения налогового органа. Данное заявление было подписано и подано директором ООО "Апекс" Кошкиным Александром Андреевичем и скреплено печатью ответчика ОАО "Свердловскавтодор". Заявление подано 27 июня 2011 г. на 8 листах.
- получено определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 г. о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта и доведено до налогового органа письмом от 05.07.2011 г. за подписью представителя Кошкина А.А.
- подготовлены дополнения к заявлению (письменные объяснения), приобщены дополнительные доказательства, обосновывающие возражения на позицию и отзыв налогового органа, и предоставлены в суд.
- подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.
- обеспечено представительство интересов в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся 30.08.2011, 26.09.2011, 21.10.2011, 19.01.2012, 11.05.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 вознаграждение истца по соглашению составляло 10 (десять) процентов от разницы между суммой начисленной недоимки (неуплаты, не полной уплаты) по налогам, пеней, штрафов, суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль при определении убытков, на основании оспариваемого решения и суммой подлежащих уплате налогов, пеней, штрафов, а также суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную силу в результате оспаривания решения налоговой инспекции, но не менее 1 650 000 рублей без НДС.
В соответствии с п. 3.2.1 и 3.2.2 соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011 к договору оказания услуг по юридическому обслуживанию от 02.11.2009 N А0390 устанавливался порядок оплаты вознаграждения в соответствии с которым ответчик обязан был ежемесячно оплачивать 150 000 рублей в период ведения спора и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области или принятия судебного акта кассационной инстанции (в случае обжалования решения суда) оплатить сумму вознаграждения, исчисленную в порядке пункта 3.1. соглашения за вычетом уплаченных к этому моменту ежемесячных абонентских платежей.
Общая сумма оказанных услуг, по расчетам истца, составляет 5158413 руб.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 30.06.2011 N 21, от 31.07.2011 N 29, от 31.08.2011 N 35, от 30.09.2011 N 39, от 31.10.2011 N 48, от 30.11.2011 N 52, от 30.12.2011 N 65, подписанные между сторонами без замечаний и акт от 23.05.2012 N 32 на сумму 4108413 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.
Указанный акт от 23.05.2012 N 32 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 23.05.2012 N 89.
Однако ответчик представленный ему акт от 23.05.2012 N 32 не подписал и не возвратил истцу.
При этом доказательств того, что фактически истец не оказал спорные услуги, указанные в акте от 23.05.2012 N 32, суду не представлено.
Ответчик контррасчет суммы долга не представил, не указал, какие именно услуги из перечисленных истцом, им не были оказаны.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако оплата оказанных услуг в сумме 5158413 руб. ответчиком произведена частично на сумму 1050000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2011 N 824, от 06.12.2011 N 884, от 21.11.2011 N 466, от 28.09.2011 N 741, от 05.10.2011 N 121, от 01.08.2011 N 975, от 04.07.2011 N 952.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 4108413 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 4108413 руб., на основании ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2012 по 20.09.2012 в сумме 78145 руб. 44 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2012 по 20.09.2012 в сумме 78145 руб. 44 коп.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 78145 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4186558 руб. 44 коп., в том числе 4108413 руб. - основной долг и 78145 руб. 44 коп. - проценты на основании ст. ст. 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 6670229703, ОГРН 1086670033053) 4108413 руб. (четыре миллиона сто восемь тысяч четыреста тринадцать рублей) основного долга и 78145 руб. 44 коп. (семьдесят восемь тысяч сто сорок пять рублей сорок четыре копейки) процентов, а также 43932 руб. 79 коп. (сорок три тысячи девятьсот тридцать два рубля семьдесят девять копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.МИКУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)